Хаустов Николай Илларионович

31 RS0025-01-2022-001093-54 № 2-880/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустова Н. И. к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, договорных процентов,

установил:

Хаустов Н.И. обратился в суд с иском к ПК «Надежный капитал» в котором просит расторгнуть договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу № 56 от 14.09.2020 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ПК «Надежный капитал» в свою пользу задолженность по договору 300000 рублей, договорные проценты за период с 14.09.2020 года по 29.08.2022 года 60857,39 рублей, государственную пошлину 6200 рублей, продолжить взыскание процентов на сумму 300 000 рублей по ставке 10,36% годовых, начиная с 30 августа 2022 года по дату фактического погашения основного долга.

В обоснование доводов искового заявления указал, что 14.09.2020 года внес в кассу кооператива 300000 рублей под 9,9% годовых на срок до 14.09.2021 года. В день возврата денежных средств он пришел в офис ответчика, однако обнаружил, что офис отсутствует.

Истец Хаустов Н.И., его представитель Тюрина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебных повесток. От представителя истца поступило ходатайств...

...о, в котором она просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ПК «Надежный капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательство общество извещено путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, отношение к иску не сообщено.

Суд исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон).

Договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, и к нему подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Хаустов Н.И. является членом ПК «Надежный капитал», что подтверждается членским билетом.

14.09.2020 года между ПК «Надежный капитал» (далее КПК «НК») и Хаустовым Н.И. заключен договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу № 56 по условиям которого истец внес в кассу ответчика 300000 рублей на срок до 14.09.2021 года под 9,9% годовых.

В установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем истец обратился в правоохранительные органы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2021 года следует, что офис ПК «Надежный капитал» по ранее находящемуся адресу отсутствует, установить его местонахождение не представляется возможным.

В связи с тем, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора, у суда имеются основания для его расторжения в соответствии с положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании в пользу истца денежных средств в сумме 300000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения решения суда, является правомерным и не противоречит положениям ст. 809 ГК.

Исходя из представленного Хаустовым Н.И. расчета, за период с 14.09.2020 года по 29.08.2022 года ответчик должен выплатить истцу договорные проценты в размере 60857,39 рублей.

Проверив указанный расчет суд считает его арифметически неверным, поскольку он рассчитан исходя из процентной ставки 10,36% годовых, в то время как из материалов дела следует, что Хаустов Н.И. вносил денежные средства под 9,9% годовых.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца за период с 14.09.2020 года по 29.08.2022 года подлежат уплате договорные проценты в сумме 58155,22 рублей ((300 000,00 ? 109 / 366 ? 9.9%) + (300 000,00 ? 606 / 365 ? 9.9%)).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ПК «Надежный капитал» обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хаустова Н. И. к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, договорных процентов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу № 56 от 14.09.2020 года, заключенный между Хаустовым Н. И. и потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный капитал».

Взыскать с потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный капитал» (ИНН 1655423457, ОГРН 1191690074883) в пользу Хаустова Н. И. задолженность по договору 300000 рублей, договорные проценты за период с 14.09.2020 года по 29.08.2022 года 58155,22 рублей, государственную пошлину 6200 рублей.

Взыскивать с потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный капитал» в пользу Хаустова Н. И. проценты за пользование займом, начисленные на сумму 300 000 рублей по ставке 9,9% годовых, начиная с 30 августа 2022 года по дату фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хаустову Н. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2022 года.

Судья И.И. Анисимов