Дацкевич Екатерина Михайловна

Дело № 2-7426-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Павлычевой В.Г.,

с участием истца Дацкевич Е.М.

представителя ответчика Бузыкиной Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацкевич Е.М. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

истец Дацкевич Е.М. обратилась в суд с иском о расторжении договора паевого взноса №, заключенный 14 мая 2012 года сроком на один месяц, в размере 500000 руб. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что по истечению срока действия договора в соответствии с правилами, установленными вышеуказанного договора обратилась с заявлением о расторжении договора и получении переданных в качестве паевого взноса денежных средств. Однако ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по возврату паевых взносов. Истец просит расторгнуть договор паевого взноса №, заключенный 14 мая 2012 года, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 500 000 руб.; проценты по договору в размере 31640 руб.60 коп. с произведением перерасчета на момент вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11574 руб. 26 коп. с произведением перерасчета на момент вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расход...

Показать ещё

...ы на оплату юридических услуг в размере 1750 руб.

В судебном заседании истец Дацкевич Е.М. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, дополнений не представила.

Представитель ответчика Бузыкина Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. В ходе судебного разбирательства представила отзыв на исковое заявление, суду пояснила следующее. При заключении договора о паевом взносе члену кооператива Дацкевич Е.М. были начислены проценты по ставке 16,5 % годовых в размере 6328 руб. 12 коп. за 30 дней, однако данную денежную сумму истец получать не стала. Заявка на получение паевого взноса истцом не была подана в кооператив в установленный договором срок, таким образом, договор был пролонгированным на срок до 14 июля 2012 года. Датой получения паевого взноса по данному договору являлось 19 июля 2012 года, о чем Дацкевич была уведомлена 03 июля 2012 года. Но выдача паевого взноса в назначенное время была перенесена на 23 июля 2012 года по причине сбоя в программе вследствие отсутствия электричества в офисе. 23 июля 2012 года Дацкевич паевой взнос не получила, так как отсутствовала в городе и не явилась в офис. После обращения в бухгалтерию истец написала заявление, где указала неверный лицевой счет. Однако, 07 августа 2012 года подала новое заявление и 31 августа 2012 года истцу было вручено уведомление о получении паевого взноса в размере 500000 руб. - 07 сентября 2012 года. Данный взнос истцом не получен по причине обращения с претензией. Таким образом, считают, что просрочка по выплате паевого взноса образовалась в период с 08 сентября 2012 года по 17 октября 2012 года за 40 дней в сумме 4557 руб. В части процентов за пользование чужими денежными средствами не признают, по причине того, что данное условие не прописано в договоре. Взысканию подлежит денежная сумма процентов в размере 12656 руб. 24 коп. Также считают, что требование о компенсации морального вреда подлежит отказу, поскольку ответчиком не нарушены личные неимущественные права. На основании изложенного, в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 руб., процентов за пользование паевым взносом в размере 18656 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 017 руб. 26 коп. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется договор о паевом взносе №, заключенный 14 мая 2012 года сроком на один месяц, сумма паевого взноса составила 500000 руб.

Истец, именуемый «Паевой Вкладчик» на основании договора передал ответчику, именуемому «РАЕФ», денежные средства для использования в течение определенного договором срока, с получением денежной компенсации за использование переданных денежных сумм.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, переданных в качестве пая, по истечению срока действия договора.

Однако по окончанию действия договора денежные средства истцу не были возвращены, согласно показаниям процессуального истца.

Согласно пункту 9 договоров сумму паевого вклада, паевой вкладчик имеет право получить, сразу после окончания срока настоящего договора.. Получить свой вклад как досрочно, так и после окончания действия договоров вкладчик имеет право только по истечении 3 (трех) банковских дней с момента подачи письменного заявления.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ответчиком существенно нарушены положениях договора о паевых взносах, в связи с чем требование о расторжении договора №, заключенный 14 мая 2012 года и взыскании денежных сумм, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора срок окончания паевого взноса 13 июня 2012 года, заявка на получение паевого взноса делается за десять банковских дней до окончания паевого взноса, если заявка не подана в установленный договором срок, то настоящий паевой взнос считается пролонгированным на таких же условиях, что при первичном оформлении настоящего договора.

Данный договор был пролонгирован до 14 июля 2012 года, что подтверждается обеими сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется окончательная претензия в письменной форме истца на имя ответчика от 07 сентября 2012 года, из которого установлено, что истцу не были выплачены денежный вклад и проценты по договору.

Стороной ответчика доказательств обращения истца с заявлением о выходе из членов кооператива ранее окончания срока договора, что в силу п.9 договора влечет невыплату процентов, в суд не представлено.

При прекращении членства на основании ч.4 ст.14 Федерального Закона «О кредитной кооперации» кооператив обязан выплатить члену сумму паевого взноса и проценты.

При разрешении спора о выплате истцу процентов, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор подпадает под правовое регулирование договора займа (срочность, платность, возвратность).

Размер процентов рассчитан ответчиком при заключении договора, сумма процентов, подлежащая удовлетворению за период с 14 мая по 14 июля 2012 года составляет 12656 руб. 24 коп.

В связи с тем, что заключенный договор не был пролонгирован, требование истца о взыскании денежной суммы, рассчитанной из 16.5 % годовых, в размере 31640 руб. 60 коп. за пользование не обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что заключенный договор не был пролонгирован, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 11574 руб. 26 коп. за пользование не обоснованы.

Между тем, факт удержания незаконным образом чужих денежных средств усматривается судом в действиях ответчика.

Учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день обращения с иском составляет 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

31 августа 2012 года Дацкевич Е.М. было вручено уведомление о том, что внесенный паевой взнос в размере 50000 рублей, она может получить 7 сентября 2012 года.

Таким образом, просрочка по выплате паевого взноса образовалась с 8 сентября по 17 октября 2012 года за 40 дней в сумме 512656.24 х 8, 25 %х40 дней : 360 = 4699 руб. 35 коп..

Доказательств того, что истец ранее обращался с заявлением о возврате паевого взноса в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что заключенный договор не был пролонгирован, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 11574 руб. 26 коп. за пользование не обоснованы.

Требования истца о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как на основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, возникающий из материальных отношений, возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Специальных норм, предусматривающих компенсацию морального вреда из отношений, возникающих между пайщиками и кооперативом, не предусмотрено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1750 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8391 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дацкевич Е.М. удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный 14 мая 2012 года между Дацкевич Е.М. и кредитным потребительским кооперативом граждан «Русский Америко-Евро Финанс».

Взыскать в пользу Дацкевич Е.М. с кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» денежную сумму, переданную по договору о паевом взносе №, заключенный 14 мая 2012 года денежную сумму в размере 500000 руб., проценты за пользование паевым взносом в размере 12656 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4699 руб. 35 коп.., судебные расходы в размере 1750 руб., всего – 519105 (пятьсот девятнадцать тысяч сто пять) руб. 59 коп.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» в размере 8391 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н.Копеистова

Свернуть