Дацкевич Виктория Николаевна

№2-2429/2023

УИД 30RS0004-01-2023-002955-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Дацкевич Виктории Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» обратилось в суд с иском к Дацкевич Виктории Николаевне о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что Дацкевич В.Н. в период с 06.02.2020 г. по 01.10.2020 г. состояла на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по Советскому, Трусовскому, Кировскому районам г. Астрахани и получал пособие по безработице. Согласно сведений АП «Работа в России» установлено, что ответчик с 02.07.2020 года принята на работу к ИП Носоновой Е.М.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года «О занятости населения в РФ» безработными не могут быть признаны граждане, работающие по трудовому договору.

Согласно п.1 ст. 38 Закона РФ от 19.04.1991 года «О занятости населения в РФ» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Ввиду указанных обстоятельств ответчик не имела права находится на учете в службе занятости с 02.07.2020 по 01.10.2020 г.

За период нахождения на учете, с. 02.07.2020г. по 01.10.2020 г. Дацкевич В.Н. было начислено и выплачено пособие по безработице в размере 63099 руб. 68 коп., что подтверждается справкой...

... от 29.11.2021 г. № 09-11/5526. Для решения вопроса добровольного возврата денежных средств ответчику было направлено письмо, однако оно было оставлено без ответа.

В этой связи истец Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Астрахани» просит взыскать с Дацкевич В.Н. денежные средства в сумме 63 099 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца Вострикова И.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Дацкевич В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в части 1 статьи 1 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 2 данного Закона занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 указанного Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Положениями части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в статье 2 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем, однако не регламентирует вопросы взыскания уже выплаченного пособия по безработице при установлении факта получения его обманным путем.

Правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями Главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено, что Дацкевич В.Н. в период с 06.02.2020 г. по 01.10.2020 г. состояла на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по Советскому, Трусовскому, Кировскому районам г. Астрахани и получала пособие по безработице.

В соответствии с приказами Отдела содействия занятости №Д59/2004 от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии со статьями 30, 31, 33, 34, 34.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №Д286/2004 от ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве безработного по причине длительной неявки безработного в службу занятости для перерегистрации;

В соответствии с приказом Отдела содействия занятости №Д59/2004 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии со статьями 30, 31, 33, 34 Закона ей назначено минимальное пособие по безработице в размере 75% средней заработной платы гражданина, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей назначено минимальное пособие по безработице в размере 75% средней заработной платы гражданина, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей назначено минимальное пособие по безработице в размере 60% средней заработной платы гражданина; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по причине длительной неявки безработного для перерегистрации, на основании приказа №Д286/2004 от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 06.02.2020 по 05.08.2020 Дацкевич В.Н. начислено и выплачено пособие по безработице в размере 63 099 рублей 68 копеек, что подтверждается справкой № 09-11/5526 от 29.10.2021 г.

Согласно трудовому договору Дацкевич В.Н., принята на работу к ИП Носоновой Е.М. в качестве кассира, трудовые отношения с работником начались с 02.07.2020 г. в соответствии с приказом № 7 от 02.07.2020 г.

В соответствии со сведениями, представленными ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» Дацкевич В.Н. 02.07.2020 года принята на работу ИП Носоновой Е.М. в должности кассира.

Согласно представленным к материалам дела документам за период нахождения на учете, ответчику Дацкевич В.Н. было начислено и выплачено пособие по безработице, однако до настоящего времени сумма в размере 63 099 рублей 68 копеек ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 63 099 рублей 68 копеек, полученные Дацкевич В.Н. являются неосновательным обогащением, и указанная сумма подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Заявление о признании иска ответчиком, в порядке ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Анализируя представленные в суд доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в уплату госпошлины суммы в 2 093 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Дацкевич Виктории Николаевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Дацкевич Виктории Николаевны в пользу Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» сумму денежных средств в размере 63 099 рублей 68 копеек.

Взыскать с Дацкевич Виктории Николаевны доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в размере 2 093 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 г.

Судья Н.Д. Хасьянов