Дацюк Анатолий Аврамович

Дело № 2-6072/2011г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 ноября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Терещенко КА

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дацюк АА к Рощиной ОД о взыскании суммы займа, процентов за пользование,

У с т а н о в и л:

Дацюк АА обратился в суд с иском к Рощиной ОД о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что 01.01.2010г. передал в долг ответчице сумму эквивалентную 16975 долларов США под 2,5% в месяц, в подтверждение чего Рощина ОД выдала расписку., в которой был установлен срок возврата 22.03.2007г., в случае просрочки возврата ответчица должна была уплатить проценты в размер 6 в месяц или 0,2% в день до момента фактического возврата суммы долга. На 22.11.2008г. просрочка исполнения обязательств составила 600 дней, размер процентов за просрочку составил 2700000 руб.

16.03.2007г. ответчица взяла в долг у истца еще 300000 руб., о чем также была составлена расписка. Срок возврата денежных средств был установлен до 26.03.2007г. На 26.11.2008г. просрочка исполнения обязательства составила 600000 дней, размер процентов за просрочку исполнения обязательств 50562 руб.

02.04.2011г. ответчику под роспись было вручено письменное требование возврата займа. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Просит взыскать с Рощиной ОД сумму займа в рублевом эквиваленте 475300руб., проценты за пользование в соответ...

...ствии с произведенным истцом расчетом за период 01.01.2010г. по 01.06.2011г. в сумме 199192руб.

В судебном заседании представитель истца Калинин НВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по выше изложенным основаниям..

Ответчица Рощина ОВ в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 01.01.2010г. заключен договоры займа, в соответствии с которым ответчик взяла в дол у истца 16975 долларов США под 2,5% в месяц, обязалась возвратить сумму кредита и начисленных процентов. В подтверждение данного договора ответчиком истцу выдана расписка (л.д.8).

Срок возврата денежных средств распиской не определен.

Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

02.04.2011г. ответчику вручено требовании истца о возврате денежных средств и причитающихся процентов в течение 7 дней со дня получения требования.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств Рощина ОД суду не представила, как и не заявила каких-либо возражений против иска.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа и проценты за пользование.

Истец просит взыскать проценты за пользование за период с 01.01.2010г. по 01.06.2011г., т.е. за 17 месяцев, которые составят:

16975 долларов США*2,5%*17= 7214 долларов США.

Согласно расписки истца от 06.10.2010г. он получил от Рощиной проценты за сентябрь 2010г. в сумме 100 долларов США, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование в сумме 7114 долларов США.

Согласно ст.317 денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца сумму долга и проценты за пользование следует взыскать в рублях, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

На момент предъявления иска 15.07.2011г. курс доллара США составляет 28,0610руб., истец просит взыскать долг с применением курса доллара США 28руб., что составит:

Основной долг: 16975 долларов США*28руб.=475300руб.

Проценты: 7114 долларов США 8 28руб.=199192руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика Рощиной ОД надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 9 945 руб. ( (475300руб.+ 199192руб.)*1% + 5200руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рощиной ОД в пользу Дацюк АА сумму займа 475300руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 199192руб., государственную пошлину 9945руб. а всего взыскать 684 437руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчиком также может быть подано в Федеральный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Манаховой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дацюк А к Рощиной О о взыскании задолженности,

установил:

Дацюк А.А., в лице представителя по доверенности Завалина Ю.А., обратился в суд с иском о взыскании с Рощиной О.Д., основной суммы долга в размере 475 300 рублей, проценты по договору за пользование денежными средствами в размере 199 192 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 945 рублей. Требования мотивирует тем, что 01 января 2010 года между сторонами заключен договор займа что подтверждается распиской, по условиям которого Рощина О.Д. получила денежную сумму эквивалентную 16 975 долларам США. 02 апреля 2011 года в адрес Рощиной направлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик, извещенный о необходимости возврата долга, денежную сумму не возвратил.

Указанный иск был адресован в Ленинский районный суд г.Красноярска, его подсудность определена местом жительства ответчика Рощиной О.Д. (<адрес> и определением от 19.07.2011 года принят к производству суда.

В предварительное судебное заседание истец Дацюк А.А., ответчик Рощина О.Д., их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении де...

...ла в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Рощина О.Д. по адресу указанному в иске не проживает, уведомление о дате судебного заседание вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. По сведениям Красноярского адресного бюро от 28.07.2011 года Рощина О.Д., зарегистрирована по адресу: <адрес>

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Учитывая, что последним известным местом жительства ответчика Рощиной О.Д. является жилое помещение по адресу: <адрес>, где последняя и состоит на регистрационном учете, на который не распространяется юрисдикция Ленинского района г.Красноярска, а настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, что выяснилось в ходе подготовки дела к рассмотрению, и в целях наиболее скорого рассмотрения дела с соблюдением конституционных прав сторон, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Дацюк <адрес> к Рощиной <адрес> о взыскании задолженности передать по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В.Герасименко