Дадабаев Мамасали Маматжусупович

Судья – Кеер А.В. Дело № 22 – 5346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 ноября 2014 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Силаевой Т.И.,

с участием прокурора Кубасова А.В.,

осуждённого Дадабаева М.М.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 28 ноября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Дадабаева М.М. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 28.07.2014 года, которым

ДАДАБАЕВУ <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 23.04.2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 06.05.2011 года, конец срока – 05.05.2015 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осуждённого Дадабаева М.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Кубасова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Дадабаев М.М. просит постановление суда изменить как незаконное и необоснованное, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Указывает на то, что суд при рассмотрении ходатайства не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд не учел, что допущенные им взыскания были получены в связи с тем, что он плохо разговаривает на русском языке. Считает, чт...

...о наличие взысканий не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осуждённого Дадабаева М.М., суд находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому Дадабаеву М.М., учел, что за время отбывания в исправительном учреждении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы, Дадабаев М.М. имеет 3 взыскания, которые не погашены, не имеет поощрений, не трудоустроен, с письменным заявлением о своем трудоустройстве не обращался, к общественно-полезному труду имеет нейтральное отношение, к учебе имеет отрицательное отношение, к администрации учреждения относится безразлично, законные требования выполняет не всегда. Кроме того, на мероприятия направленные, на исправление, формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, закону, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня реагирует не должным образом. Из профилактических бесед индивидуально-воспитательного характера правильные выводы для себя не делает, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого Дадабаева М.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, анализируя поведение осуждённого Дадабаева М.М. за весь период отбывания наказания, учитывая, что нарушение Дадабаевым М.М. правил внутреннего распорядка, наличие непогашенных взысканий, отсутствие поощрений, отрицательное отношение к учебе, нежелание принимать участие в ремонтах жилых и подсобных помещений, обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Дадабаева М.М. является не стабильным, в связи с чем, условно-досрочное освобождение осуждённого Дадабаева М.М. является преждевременным. Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Указанные в жалобе осуждённого Дадабаева М.М. обстоятельства, касающиеся его личности, были учтены судом, поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Дадабаева М.М. о том, что суд не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда по доводам жалобы осуждённого Дадабаева М.М.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 28.07.2014 года в отношении Дадабаева <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Дадабаева М.М. - без удовлетворения.

Постановления суда первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Судья подпись Т.И. Силаева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Т.И.Силаева