Дададжанов Джурабой Наимджонович

Дело № 1-439/24 УИД 66RS0004-01 -2024-004066-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рычкова А.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника и помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., Аглеевой Е.А., Давлетяровой Ю.В.,

потерпевших З.Г.М., З.М.М.,

представителя потерпевшей З.Г.М. - адвоката Масленикова А.А., подсудимого Дададжанова Д.Н.,

защитников - адвокатов Глазкова А.В., Хрипачева Н.В., при секретарях судебного заседания Абрарове А.Р., Масталиеве Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дададжанова Джурабоя Наимджоновича, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) 01.01.2024 и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дададжанов Д.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 31.12.2023, у Дададжанова Д.Н., находящегося у ТРЦ «Гринвич», расположенного по ул. 8 Марта, д.46, в ходе ссоры с ранее ему знакомым З.М.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за противоправного и аморального поведения потерпевшего, возник преступный умысел, направ...

Показать ещё

...ленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, 31.12.2023 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, Дададжанов Д.Н., находясь по вышеуказанному адресу, вооружившись ножом, намереваясь использовать его в качестве оружия, при этом осознавая опасность применения вышеуказанного ножа для жизни и здоровья человека и желая наступления смерти З.М.М. в результате его применения, подошёл к нему и умышлено нанес З.М.М. не менее двух ударов вышеуказанным ножом в область туловища последнего.

Своими преступными действиями Дададжанов Д.Н. причинил З.М.М. согласно заключения эксперта № 10/4-24 от 01.02.2024 телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения груди справа (№ 1) с повреждением хряща 5 ребра справа, нижней доли правого легкого, с правосторонним гемотораксом (600 мл); правосторонним пневмотораксом (по клиническим данным);

- проникающего колото-резаного ранения живота (№ 2) с повреждением хрящей правой реберной дуги, печени, нижней полой вены, забрюшинной гематомой; эвентрацией поперечной ободочной кишки (по клиническим данным), которые, согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.1.9, п. 6.1.15 раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть З.М.М. наступила 31.12.2023 в 20 час. 24 мин. в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» г. Екатеринбурга, куда потерпевший был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с места происшествия, в результате <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дададжанов Д.Н. показал, что оспаривает квалификацию своих действий по ст. 105 УК РФ. Сообщил, что ранее учился в <данные изъяты>, К.А. является его одноклассником, также учился <данные изъяты>. З.М.М. видел несколько раз, близко с ним не знаком, первый раз увидел его в ноябре 2023 года в магазине «Мегамарт» по улице Токарей. Второй раз увидел З.М.М. на складе «Вайлдберрис», а затем 31.12.2023. На складе «Вайлдберрис» З.М.М. сам подошел к нему. Помощь в трудоустройстве на склад З.М.М. ему не оказывал, он только просил З.М.М. рассказать, как все устроено на данном складе, тот сначала согласился, но потом отказался. Он проработал на складе в должности комплектовщика примерно месяц. 31.12.2023 утром, он поехал в аэропорт, встретить К.А.. После обеда прилетел К.А., и тому позвонил на телефон З.М.М., он (подсудимый) сказал К.А., чтобы тот положил трубку, так как приехало такси, которое они вызвали и надо ехать. Потом поехал с К.А. к нему домой на ул. Токарей. Далее З.М.М.. позвонил К.А. и хотел назначить встречу, но последний отказался. Потом он говорил по телефону с З.М.М., тот хотел с ним встретиться, его (З.М.М.) задели слова, которые он сказал, когда К.А. разговаривал с З.М.М. по телефону: «Бросай трубку, он не помог». Затем З.М.М. предложил встретиться в ТРЦ «Гринвич», на что он согласился. Далее он с К.А. поехал в ТРЦ «Гринвич» примерно в 17:00. По приезду в ТРЦ «Гринвич» он пошел за сигаретами, в это время подошел З.М.М.. Когда он вернулся, начал разговаривать с З.М.М., в ходе разговора последний начал проявлять агрессию в его сторону, грубо разговаривать матом, не мог успокоиться. Затем З.М.М. предложил ему выйти на улицу, на что он согласился. Когда они выходили на улицу, он увидел у З.М.М. в кармане нож. Выйдя на улицу, З.М.М. достал нож. В ходе общения он сказал З.М.М., что все нормально, но З.М.М. стал проявлять агрессию в его сторону, грубо разговаривая матом, нецензурно оскорблял его. Он выхватил у З.М.М. нож, после чего, последний ударил его правой рукой в область лица. От удара у него каких-либо повреждений не имелось, сознание не терял, все понимал. Потом он сказал «Возьми свой нож» и ударил З.М.М. в живот один раз. Сначала думал, что ударил один раз, но потом понял, что ударил два раза. Как наносил удары, не помнит, все произошло быстро. Когда пришел в себя, то увидел, что З.М.М. лежит уже на земле. К.А. в это время был рядом, оттаскивал его от З.М.М.. Нож в это время был у него в руках. Он испугался, позвонил в скорую помощь, сказал, что человек умирает, а также просил прохожих вызвать скорую помощь. Хотел также сам оказать медицинскую помощь З.М.М., но все произошло быстро, он испугался крови.

Выбросил нож на месте происшествия. В последующем, он решил пойти в полицию и все рассказать. Вызвал такси и поехал в отдел полиции №5, но когда зашел в отдел полиции, то увидел, что там была женщина и несколько мужчин, он подумал, что это родственники З.М.М., испугался и вышел. Позвонил А.О.О и попросил приехать. Также сообщил, что у него была рана, получил её, когда отбирал нож у З.М.М.. Затем он с А.О.О зашел в отдел полиции и все рассказал. Также сообщил, что З.М.М. оскорблял его на таджикском и на русском языках. Явку с повинной поддерживает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлены нарушения при оформлении явки с повинной (т. 2 л.д. 15), а именно право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц. Суд находит, что явка с повинной является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 УПК РФ не может быть положена в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по делу. Вместе с тем явку с повинной (т. 2 л.д. 15) суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказаниеДададжанову Д.Н., поскольку явка с повинной данапоследнимдо возбуждения уголовного дела, в нейДададжанов Д.Н.изложил обстоятельства совершения им преступления в З.М.М.

В судебном заседании Дададжанов Д.Н. принес извинение потерпевшим.

В части характеризующих данных показал, <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 2 л.д. 21-25,30-33,65-69).

Из оглашенных в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 21-25) показаний, следует, что у него есть друг - К.А., с которым он учился в одной школе. В конце ноября 2023 года К.А. познакомил его с З.М.М. Через несколько дней после знакомства он устроился на работу на склад «Вайлдберрис», там снова увидел З.М.М. с которым недолгое время общался по работе. В ходе общения с ним, ему показалось, что он общается высокомерно, поэтому данный молодой человек ему не понравился, но конфликт с ним он попытался избежать и не стал проявлять к нему агрессию. 31.12.2203 из Таджикистана прилетел его друг К.А., который попросил встретить его в аэропорту «Кольцово». Встретившись в аэропорту, они вдвоем направились домой к К.А. В какой-то момент К.А. позвонил З.М.М., он сказал К.А., что не стоит с ним общаться, поскольку отношения с З.М.М. складывались не очень хорошо. Насколько он понял, это услышал З.М.М. и начал высказывать свое недовольство и говорить что-то про него негативное. После приезда домой к К.А., он вновь услышал, что тот общается по телефону с З.М.М. К.А. пытался успокоить З.М.М., говорил, что не стоит конфликтовать. З.М.М. в свою очередь настаивал на встрече для обсуждения ситуации, говорил, что у него есть претензии. Тогда они договорились о встрече близи ТРЦ «Гринвич». Примерно в 18 часов 31.12.2023 он совместно с К.А. пришел в ТРЦ «Гринвич» по адресу ул.8 Марта, д.46 в г. Екатеринбурге. Через некоторое время на мобильный телефон К.А. позвонил З.М.М. и сказал, что он также находится в ТРЦ «Гринвич». На данную встречу он шел исключительно для разговора, какое-либо оружие, в том числе нож он с собой не брал. К тому же он был уверен, что все решится мирным путем, поскольку З.М.М. и К.А. являются друзьями, думал, что они просто между собой поговорят.

Далее они встретились в ТРЦ «Гринвич», вблизи магазина «Глория Джинс», после чего он, З.М.М. и К.А. вышли на улицу со входа, который расположен со стороны улиц Радищева - 8 Марта г. Екатеринбурга и начали разговаривать. В ходе общения З.М.М. начал его оскорблять, разговаривал с ним на повышенных тонах, высказывал ему претензии относительно того, что он якобы нагрубил ему. В какой-то момент он увидел у З.М.М. складной нож, длинной примерно 20 см. З.М.М. держал нож, как он помнит, в правой руке. Левой рукой он забрал у З.М.М. нож, а именно выдернул его из его руки. После чего З.М.М. начал еще больше проявлять агрессию в его адрес и ударил его по лицу кулаком, попав в левую часть лица. Сильный ли был удар, он не помнит, но от удара он не упал. К.А. стал разнимать их, но он, испытывая личную неприязнь и обиду от удара по лицу, со словами «забери свой нож обратно», нанес З.М.М. один удар ножом в туловище, куда именно пришелся удар, ответить не смог, в связи с тем, что был эмоционально возбужден. Потом в полиции ему сказали, что у З.М.М. два ножевых ранения, но он помнил, что ударил его только один раз. Все эти события у него были «как в тумане». З.М.М. начал убегать от него, он проследовал за ним, в силу своего эмоционального состояния, он не помнит, ударил З.М.М. второй раз или нет, помнит, что замахивался ножом, но рядом был К.А., который держал его. После того, как К.А. отвел его в сторону, к ним подошел З.М.М., который держался за живот руками и просил вызвать скорую помощь. После этого со своего мобильного телефона он начал вызывать скорую помощь и просил прохожих так же вызвать скорую помощь. Дозвонившись по номеру «112», он сообщил, что умирает человек у входа в ТРЦ «Гринвич». После этого он совместно с К.А. проследовал в ТРЦ «Гринвич». По пути следования, К.А. сказал ему, что он также случайно порезал ему руку. К.А. говорил ему, что он убил человека и не понимает, что им сейчас делать. Далее он, находясь на одной из улиц, предложил К.А. вызвать такси и доставить его в больницу. К.А. сказал, что ему не нужно в больницу и поехал домой. Он вызвал такси и направился в отдел полиции № 5 для того, что рассказать сотрудникам полиции о случившемся.

Войдя в отдел полиции, в холле он увидел женщину, которая плакала и несколько мужчин. Испугавшись, он позвонил своему знакомому А.О.О и рассказал ему о случившемся, пояснил, что хочет добровольно сдаться правоохранительным органам, но боится родственников убитого, которые также находятся в отделе полиции. Через некоторое время приехал А.О.О и сопроводил его в отдел полиции. Куда он дел нож после того, как нанес им ножевые ранения З.М.М., он не помнит, полагает, куда-то выбросил.

На большом пальце левой руки у него имелась небольшая резаная рана, которую он получил, когда забирал нож у З.М.М.

Из оглашенных в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 30-33) показаний, следует, что данные им в качестве подозреваемого 01.01.2024 Дададжанов Д.Н. подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в причинении смерти З.М.М. он признает, но нож, которым он нанес ему удары, принадлежал погибшему, конфликт начал также погибший, в ходе конфликта погибший нанес ему удар по лицу.

Из оглашенных в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 65-69) показаний, следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого 01.01.2024 Дададжанов Д.Н. подтвердил, дополнительно пояснил, что вину признает частично, поскольку ножа у него не было, нож достал сам погибший, который стал его оскорблять, угрожать им, в связи с чем он был вынужден его выхватить и самообороняться. Находясь в состоянии сильного волнения, он нанес З.М.М.. несколько ударов ножом, один из которых он не помнит, убивать его он не хотел.

После оглашенных показаний Дададжанов Д.Н. пояснил, что данные показания поддерживает. Сообщил, что З.М.М. разговаривал с ним грубо. Ранее сестру З.М.М. не знал. Ножа у него не было.

При этом, судом учитывается, что показания Дададжанов Д.Н. в ходе предварительного расследования давал самостоятельно, после разъяснения ему прав, показания были зафиксированы следователями со слов Дададжанова Д.Н. в присутствии защитника, Дададжанов Д.Н. был ознакомлен с протоколами допросов, замечаний и заявлений от него и защитника не поступило, какого-либо давления на Дададжанова Д.Н. никто из сотрудников правоохранительных органов на не оказывал. Во время допросов Дададжанов Д.Н. на состояние здоровья не жаловался, о невозможности дачи показаний из- за плохого самочувствия не сообщал.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего З.М.М.., показал, что З.М.М. приходился ему сыном, подсудимого знает. Его сын проживал на территории Российской Федерации 24 года. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны. Его сын служил в ВВС. Гражданский иск поддерживает, просит строго наказать подсудимого.

Допрошенная в качестве потерпевшей З.Г.М., показала, что З.М.М.. приходился ей братом. Её брат работал в магазине «Красное и Белое» по ул.Белореченской. С братом у неё были тесные отношения. Её брат с Дададжановым познакомился осенью 2023 года. Дададжанов приходил на работу к брату и просил помочь устроить его на работу. 31.12.2023 она встретилась с братом, и он рассказал ей, что у Дададжанова к нему были претензии. Что после работы он (З.М.М..) проезжал мимо аэропорта на автобусе, увидел знакомого и позвонил ему, поздравил его с приездом. При этом Дададжанов начал выкрикивать знакомому брата, чтобы тот не разговаривал с ним. Потом они (брат и Дададжанов) как-то созвонились, поговорили и помирились. После разговора З.М.М. поехал в Синагогу и забрал зарплату для мамы. Охарактеризовала брата с положительной стороны. Просила строго наказать подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А. от 27.02.2024 (т. 1 л.д. 198-202) следует, что З.М.М. являлся его приятелем, с ним он знаком с лета 2023 года, познакомился с ним, когда вместе работали в магазине «Красное и Белое». З.М.М. охарактеризовал как доброго, хорошего, спокойного. С Дададжановым Д.Н. он знаком давно, вместе с ним обучался в одной школе, состоит с ним в дружеских отношениях, охарактеризовал его также с положительной стороны как доброго и отзывчивого. В период времени с 14.12.2023 по 30.12.2023 он находился в Республике Таджикистан, гостил у своих родственников. 31.12.2023 утром вернулся обратно в г. Екатеринбург. В аэропорту Кольцово его встретил Дададжанов Д.Н. Встретившись, они пошли на остановку «Кольцово». Когда стояли на остановке, ему позвонил З.М.М., который в ходе разговора спросил, почему он так быстро вернулся из Таджикистана, ведь уехал две недели назад. Когда он и З.М.М. разговаривали по телефону, в разговор вмешался Дададжанов Д.Н., который сказал, чтобы он не разговаривал с З.М.М., поскольку тот не помог ему по работе, тот попросил их успокоиться, сказал, чтобы сами разбирались между собой и прекратил разговор с З.М.М. С остановки общественного транспорта «Кольцово» он и Дададжанов Д.Н. поехали к нему домой, в квартиру по <адрес>. Когда они приехали домой, ему снова позвонил З.М.М.., который в ходе разговора стал спрашивать, по какой причине Дададжанов Д.Н. его оскорбляет, на что он ответил, что не знает и передал трубку Дададжанову Д.Н., а сам пошел заниматься домашними делами. После того, как З.М.М.. и Дададжанов Д.Н. поговорили по телефону, последний сказал, что они договорились встретиться, кто был инициатором встречи, он не знает. Через какое-то время Дададжанов Д.Н. от него уехал. В обеденное время 31.12.2023 ему позвонил Дададжанов Д.Н. и попросил его сходить с ним в ТРЦ «Гринвич», на что он ответил согласием. Примерно в 17:30 он и Дададжанов Д.Н. встретились у входа в ТРЦ «Гринвич», после чего зашли внутрь. Зайдя внутрь указанного ТРЦ, ему позвонил З.М.М.., спросил, где он находится, на что он ответил, что пришел с Дададжановым Д.Н. в ТРЦ «Гринвич». З.М.М. пояснил, что сейчас подойдет к ним. Когда З.М.М.. к ним подошел, они поздоровались, после чего стали разговаривать между собой. В ходе разговора З.М.М. стал спрашивать у Дададжанова Д.Н., какие у него к нему претензии. В какой-то момент З.М.М. предложил Дададжанову Д.Н. выйти на улицу, чтобы продолжить разговор. Дададжанов Д.Н. согласился. Он же просил их не выходить, поскольку понимал, что на улице между ними может начаться драка, и к тому же на улице было холодно. Но они его не послушали и вышли на улицу. Он вышел на улицу за ними примерно через минуту. Выйдя на улицу, он увидел, что З.М.М. отбегает от Дададжанова Д.Н., а последний бежит за ним. У кого был из них нож, он не знает, ранее он не замечал, чтобы кто- то из них носил с собой нож. Подойдя к ним, он увидел, что З.М.М. ранен, тогда он оттащил Дададжанова Д.Н. от него в сторону. З.М.М. пошел вслед за ними. Он удерживал Дададжанова Д.Н., чтобы тот не походил к З.М.М.. В какой-то момент Дададжанов Д.Н. порезал ему правое предплечье, у него потекла кровь, он схватился за руку. Через несколько секунд З.М.М. упал на снег, но еще дышал, у него текла кровь. Он сказал Дададжанову Д.Н. вызвать скорую медицинскую помощь. После этого они зашли обратно в ТРЦ «Гринвич» и вышли через тот выход, через который первоначально зашли. По пути Дададжанов Д.Н. звонил кому-то по сотовому телефону, говорил, что пойдёт сдаваться. Выйдя с ТРЦ «Гринвич», он сразу направился домой. Дададжанов Д.Н., через непродолжительное после случившегося время, пошел в отдел полиции №5 и сообщил о случившемся.

Допрошенный в качестве свидетеля А.О.О. показал, что оснований оговаривать подсудимого у него не имеется. Подсудимого знает примерно 4 года, встречались не часто. 31.12.2023 созвонился с Дададжановым, разговаривали о том, где будут встречать Новый Год. Затем, в этот же день, примерно после 19:00 ему позвонил Дададжанов и сказал, что убил человека. Он подъехал к отделу полиции, встретил Дададжанова, купил ему воду и салфетку, обработал раны на руке и ноге. Дададжанов был в шоке. Решение пойти в полицию принял сам Дададжанов. Ранее он не видел, чтобы Дададжанов носил с собой нож. Охарактеризовал Дададжанова положительно.

Из оглашенных показаний свидетеля А.О.О (т. 1 л.д. 207-210), следует, что Дададжанов Д.Н. является его другом, с которым он знаком с лета 2019 года. Дададжанова Д.Н. охарактеризовал как спокойного и неконфликтного. Новый 2024 год он и Дададжанов Д.Н. планировали встретить вместе, в связи с чем с 29.12.2023 в мессенджере «Whatshapp» вели переписку, обсуждали где можно встретиться, куда сходить для того, чтобы встретить новый 2024 год. 31.12.2023, в 19 часов 30 минут, Дададжанов Д.Н. позвонил ему по мессенджеру «Whatshapp» и сообщил, что у него несколько минут назад произошёл конфликт со знакомым молодым человеком таджикской национальности, что в ходе конфликта он нанес ему несколько ударов ножом. Дададжанов Д.Н. был сильно взволнован, просил его как брата помочь ему. Он тут же вызвал такси и поехал к нему. Встретившись, Дададжанов Д.Н. уже более подробно рассказал ему, что у него есть знакомый - молодой человек таджикской национальности, как его зовут, он не сказал, что с ним он накануне встретился около ТРЦ «Гринвич», в ходе общения между Дададжановым Д.Н. и его знакомым произошел словесный конфликт, причину конфликта он не назвал, но в ходе указанного конфликта Дададжанов Д.Н. нанес своему знакомому удары ножом. Где Дададжанов Д.Н. взял нож, он не знает, ранее он за ним не замечал, чтобы тот носил с собой нож. На его вопросы Дададжанов Д.Н. конкретных ответов не давал, переживал, говорил, что не знает, как так получилось, после случившегося видел, что на место происшествия приехала скорая медицинская помощь, которая увезла потерпевшего в больницу. После этого он увидел, что у Дададжанова Д.Н. на руке порезан палец. После этого они зашли в продуктовый магазин, где купили воду и влажные салфетки. Выйдя из магазина, он промыл Дададжанову Д.Н. и забинтовал палец салфетками. Затем он сказал Дададжанову Д.Н., что надо идти в отдел полиции и сообщить о совершенном преступлении, что это будет самый лучший для него вариант, он согласился, пояснил, что сам хочет сдаться, но ему нужна помощь, попросил его пойти вместе с ним. После этого они пошли в отдел полиции №5 УМВД России по г. Екатеринбургу, где обратились в дежурную часть, сообщив о совершенном Дададжановым Д.Н. преступлении.

Оглашенные показания свидетель А.О.О подтвердил. Сообщил, что Дададжанов Д.Н. сказал ему в телефонном разговоре, что нанес несколько ударов ножом и затем он подъехал к отделу полиции, где встретился с Дададжановым Д.Н.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.К.Р. показал, что оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, ранее видел подсудимого. 31.12.2023 вышел на работу в такси на машине «Лада Ларгус» номер 710. Поступила заявка на Малышева 21/1, ехать нужно было на Сакко и Ванцетти, 119. Подсудимый сел в его такси примерно в 21:00. Подсудимый сидел в такси сзади него, он видел подсудимого в зеркало. В ходе разговора, стоя в пробке, подсудимый сообщил ему, что убил человека, что была стрессовая ситуация. Сообщил, что в ТРЦ «Гринвич» на него напали, он защищался, что случайно нож воткнул. Пока ехали, подсудимый также говорил с кем-то по телефону. Он довёз подсудимого до отдела полиции, сказал ему, чтобы он заходил и сдавался. После того, как подсудимый вышел и пошел в отдел полиции, он поехал на другой заказ. Заметил, что у подсудимого на кисте правой руки была кровь. Запаха алкоголя от подсудимого он не почувствовал. Затем 01.01.2024 в 07:00 ему поступила заявка на Серафима Дерябина, 23. В машину сели трое мужчин и одна девушка, как потом оказалось, родственники погибшего, которое сообщили, что подсудимый сдался.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.К.Р. (т. 1 л.д. 214-217), следует, что 31.12.2023 с 17 часов дня он стал принимать заявки на развоз пассажиров. В 19:03 через приложение «Яндекс такси» ему поступила заявка, с просьбой забрать пассажира с ул.Малышева, 21/1 г. Екатеринбург (Пан Пицца) и отвезти по ул. Сакко и Ванцетги, д. 119 г.Екатеринбурга, в отдел полиции №5. Прибыв по ул. Малышева 21/1 г.Екатеринбурга, из кафе вышел ранее ему незнакомый молодой человек, который сел на заднее пассажирское сидение его автомобиля. Когда молодой человек сел к нему в машину, он увидел, что у молодого человека на руках кровь, попросил данного молодого человека держать свои руки так, чтобы кровь не запачкала салон автомобиля.

Запаха алкоголя от данного молодого человека он не почувствовал. Молодой человек находился в шоковом состоянии. Во время поездки, молодой человек разговаривал с ним на русском языке, говорил, что около ТРЦ «Гринвич» убил человека, просил его ему помочь, спрашивал, что ему делать. Он сказал ему, что лучше сдаться в отдел полиции, что для него это будет самым лучшим вариантом. Когда они подъехали к отделу полиции №5 УМВД России по г. Екатеринбургу, он рукой показал ему на вход в отдел полиции, примерно через две минуты данный молодой человек вышел из его автомобиля, а он поехал работать дальше.

На следующий день, 01.01.2024, он, работая на такси, принял заявку от судебно-медицинского морга, расположенного по ул. Серафимы Дерябиной г. Екатеринбурга. В тот день к нему в машину сели три мужчины и женщина, женщина сильно плакала. Данных пассажиров он довез до ул. Белореченская г. Екатеринбурга. Когда он их довез, все вышли, а один из мужчин остался и между ними начался разговор, он спросил, что случилось, мужчина ответил, что вчера около ТРЦ «Гринвич» произошло убийство, что убитый - его родственник. Тогда он рассказал данному мужчине, что того человека, который убил, он вчера довез до отдела полиции, что тот просил его помочь ему, на что он посоветовал ему пойти и сдаться в отдел полиции.

Оглашенные показания свидетель Т.К.Р. подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля П,К.А, показала, что 31.12.2023, примерно в 18:00 находилась на ул. Радищева возле ТРЦ «Гринвич». Увидела, как трое мужчин стояли возле лестницы, один из них стал загибаться, падать и кричать. Затем один из них стал кричать, просил вызвать скорую помощь. Она также вызвала скорую помощь, а затем находилась рядом с потерпевшим.

Из оглашенных показаний свидетеля Патликовой К.А. (т. 1 л.д. 220-223), следует, что 31.12.2023 около 18 часов 40 минут она находилась в помещении «Сто лото», которое расположено по адресу: г. Екатеринбург ул. Радищева, д. 1. Куда ее попросили сходить родители, чтобы купить лотерейные билеты. Купив лотерейные билеты, она вышла из «Сто лото» и пошла в сторону прохода между зданиями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 1 и ул. 8 марта д. 46. По пути следования она увидела троих ранее незнакомых ей мужчин, нерусской национальности, которые стояли неподалеку от елки, расположенной в данном проходе. Далее она увидела что трое вышеуказанных мужчин спускались по лестнице здания по адресу: г. Екатеринбург ул. Радищева, д 1 (лестницы, которые ведут к входу бара: «Air»). После этого она увидела что мужчина № 1 подошел ближе к вышеуказанной елке и упал на землю, двое вышеуказанных мужчин стояли неподалеку от него. Далее вышеуказанные мужчины № 2 и № 3 начали кричать: «ты чего? ты чего?», после чего данные мужчины попросили вызвать случайного прохожего сотрудников скорой медицинской помощи. Ножа ни у кого из данных мужчин она не видела. После этого, спустя некоторое время: мужчина № 2 быстрым шагом направился в сторону входа в ТЦ «Гринвич», расположенного со стороны ул. Радищева г. Екатеринбурга, по пути данный мужчина крикнул в ее сторону, чтобы она вызвала скорую помощь, а мужчина № 3 также быстрым шагом направился по проходу между зданиями по адресу: ул. 8 марта, д. 46 и ул. Радищева, д. 1 (предположительно побежал в сторону улицы Куйбышева). Она со своего сотового телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая примерно через 10-15 минут приехала, а за ней приехала реанимация. Она все это время стояла рядом с мужчиной № 1, который лежал на земле, мужчина № 1 пытался приподняться, кричал от боли, в паховой области у мужчины № 1 было много крови.

Оглашенные показания свидетель П,К.А, подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля Е.В,И. показала, что работает в магазине «U.S. Polo Assn», расположенном в ТРЦ «Гринвич». Познакомилась с З.М.М. в середине марта 2023. Охарактеризовала его положительно. Он проработал в магазине примерно полтора месяца. Он неоднократно заходил в магазин, в последний раз он пришел 31.12.2023 примерно в 18:15. Когда пришел, ввел себя сначала обычно, потом после звонка запереживал. Он зашел оставить наушники, перчатки, конверт с денежными средствами, он попросил, чтобы эти вещи полежали и потом он позже вернется за ними. Был он недолго, минут 5-7, после чего он ушел. Когда время было уже 19:00, она написала своему коллеге, чтобы узнать номер З.М.М.. Затем она стала звонить З.М.М., потом написала, но он не ответил.

Допрошенная в качестве свидетеля Ц.Е.А.. показала, что состояла в отношениях с погибшим, знает отца погибшего. С потерпевшим была знакома с августа 2023. Охарактеризовала его положительно. 31.12.2024 З.М.М. приходил к ней на работу примерно в 16:00 в «Красное и Белое» на ул. Белореченской. Затем пошел домой. Был в обычном состоянии. После того как он ушел, они еще переписывались. В 17:54 З.М.М. направил ей фотографию телевизора, сказал, что находится один в ТРЦ «Гринвич». Сообщил ей, что мама отправила его за деньгами на работу, скинул фото конверта. Охарактеризовала З.М.М. с положительной стороны, он не говорил ей о конфликтах, ножа при себе не носил.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.С.А. (т. 1 л.д. 237-239) следует, что 31.12.2023 около 17 часов ему на сотовый телефон позвонила Ш., которая в ходе разговора пояснила, что на посту охраны лежит конверт, который ей необходимо забрать. Сама Ш. прийти за конвертом не смогла, поскольку плохо себя чувствовала, пояснила, что конверт заберет ее сын. Примерно через полчаса после звонка Ш., на пост охраны нашего общинного центра «Синагога» подошел молодой человек, который представился сыном Ш., имени его он не знает. При нем молодой человек на своем сотовом телефоне набрал номер Ш. и передал ему трубку, в ходе разговора Ш. подтвердила, что это ее сын и попросила отдать ему конверт, который был оставлен для нее на посту охраны. Он отдал конверт сыну Ш., после чего тот ушел. Что было в конверте, он не знает, предполагает, что там находилась заработная плата Ш.. Сумма на конверте указана не была, было написано от руки только имя «Ш.». Запаха алкоголя от сына Ш. он не почувствовал, он вел себя спокойно, вежливо, воспитанно. В здание общинного центра сын Ш. приходил один, ушел также один. Куда тот направился после того, как забрал конверт, он не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Н.Т. показала, что подсудимый приходится ей сыном. Знает, что работал в «Вайлдберрис». 31.12.2023 видела его утром, затем в 12 часов он ушел. Сказал, что пойдет покупать подарки. Потом он позвонил уже вечером и сказал, что умер человек. Сказал, что пойдет в полицию. Охарактеризовала сына с положительной стороны. Сообщила, что помогал ей по дому, с сёстрами сидел, материально помогал. Также сообщила, что у неё была операция на сердце. Не видела, чтобы её сын носил при себе нож.

Кроме того, вина Дададжанова Д.Н. в совершении вменяемого ему преступления также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу от 31.12.2023 (т. 1 л.д. 28), согласно которому в 18 часов 52 минуты в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о том, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 46, ТРЦ «Гринвич», произошло «ножевое ранение»;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2023 с иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 35-37), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от ТРЦ «Гринвич» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.46, со стороны улицы Радищева. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, изъят окурок и 1 след подошвы обуви на 1 ОТДП. Осмотр производился с применением фотофиксации, что допускается положениями ст. 170 УПК РФ, по его результатам составлен соответствующий протокол. 10.01.2024 указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-119, 120);

- протоколом выемки от 15.01.2024 (т. 1 л.д. 102-105) с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей З.Г.М. изъяты предметы одежды и обуви с трупа З.М.М., а также сотовый телефон последнего, марки «Redmi».

16.01.2024 указанные предметы и сотовый телефон осмотрены. В ходе осмотра мессенджера «WhatsApp» в сотовом телефоне с абонентским номером + № установлено, что 31.12.2023 в 19:16 данный пользователь отправляет сообщение З.М.М. с просьбой забрать свои вещи из магазина. В 19:18 31.12.2023 два исходящих аудиозвонка, без ответа, затем сообщение от указанного абонента с текстом: «Мы завтра не работаем. Всё, я ухожу тогда. Не дозвонилась до тебя. Приходи за вещами 2 января». В 12:59 31.12.2023 принят аудиозвонок от пользователя «К.А.» с абонентским номером +№. В 19:00 один пропущенный аудиозвонок от пользователя с абонентским номером +№. В приложении «Telegram» 31.12.2023 в 17:54 пользователь «З.М.М.» в переписке с пользователем «П,К.А,» сообщает, что находится один в ТРЦ «Гринвич», смотрит телевизор, который хочет ей купить (т. 1 л.д. 106-114).

В этот же день предметы одежды и обуви с трупа З.М.М. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115, 116).

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2024 (т. 1 л.д. 121-123), согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями и изображениями.

На видеозаписи под номером «1» изображен потерпевший З.М.М.., 05.11.1997 который лежит на снегу, джинсы, в которых находится потерпевший, обильно пропитаны кровью, рядом на снегу лежит кепка (бейсболка). Вначале видеозаписи З.М.М. лежит с приподнятой головой, пытается встать, затем падает лицом вниз.

На видеозаписи под номером «2» изображен участок местности около елки вблизи ТРЦ «Гринвич». На видеозаписи запечатлен потерпевший Зикирьёев М.М., 05.11.1997 г.р., который убегает от обвиняемого Дададжанова Д.Н. Следом за Дададжановым Д.Н. идет еще мужчина, который оттаскивает Дададжанова Д.Н. от потерпевшего З.М.М. После того, как мужчина увел Дададжанова Д.Н. от З.М.М., последний направляется в его сторону. Подойдя к ним, мужчина, который находится рядом с Дададжановым Д.Н., не даёт ему подойти к нему, преграждая ему путь рукой. Через несколько секунд после этого потерпевший Зикирьёев М.М. падает назад на спину, начинает дергаться. Дададжанов Д.Н. и мужчина, находящийся с ним, подходят к нему с двух сторон, при этом Дададжанов Д.Н. пытается З.М.М. поднять, а тот отмахивается от него. Затем Зикирьёев М.М. встает ноги, Дададжанов Д.Н. и мужчина, находящийся с ним, пытаются ему помочь удержать равновесие, но З.М.М. снова падает на снег, после чего Дададжанов Д.Н. убегает, а мужчина, находящийся с ним, склоняется над З.М.М., после чего встает и смотрит в сторону, в которую ушел Дададжанов Д.Н. Через несколько секунд Дададжанов Д.Н. возвращается, подходит к Зикирьёеву М.М., склоняется над ним. На этом видеозапись заканчивается.

На видеозаписи под номером «3» изображен потерпевший Зикирьёев М.М., который лежит около елки на снегу, на спине лицом вверх, джинсы, в которых находится потерпевший, обильно пропитаны кровью, куртка расстегнута, рядом лежит кепка (бейсболка). В конце видеозаписи З.М.М. пытается встать.

На видеозаписи под номером «4» изображен обвиняемый Дададжанов Д.Н., который с неизвестным мужчиной. В руках у Дададжанова Д.Н. находится сотовый телефон.

На видеозаписи под номером «5» изображен вход в ТРЦ «Гринвич» со стороны ул. Радищева. На видеозаписи изображен Дададжанов Д.Н., который звонит или разговаривает по сотовому телефону.

На видеозаписи под номером «6» изображено помещение ТРЦ «Гринвич». На записи изображен Дададжанов Д.Н., который в руках держит сотовый телефон, затем оборачивается, ждет мужчину, который его догоняет и они вдвоем уходят.

Изображения с наименованиями «7» и «8» представлены в виде рисунков в формате IPEG», на обоих изображения со спины изображены обвиняемый Дададжанов Д.Н. и мужчина, который находился во время вышеописанных событий с ним.

В этот же день оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 124, 125);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) Не 10/4-24 от 01.02.2024 (т. 1 л.д. 172-176), согласно которого смерть З.М.М. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди справа (№ 1) с повреждением хряща 5 ребра справа, нижней доли правого легкого, правосторонним гемотораксом (600 мл ), правосторонним пневмотораксом; проникающего колото-резаного ранения живота (№ 2) с повреждением хрящей правой реберной дуги, печени, нижней полой вены, забрюшинной гематомы, с эвентрацией поперечной ободочной кишки; с развитием острой массивной кровопотери, на что указывают: бледность кожного покрова, островковые слабоинтенсивные трупные пятна, запустение полостей сердца, кровоизлияния под эндокардом (пятна Минакова), неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Согласно предоставленной подлинной медицинской карты стационарного больного № 13156, выданной ГАУЗ СО ЦГКБ №23, биологическая смерть З.М.М. констатирована 31 декабря 2024 года в 20 час. 24 мин.

При судебно-медицинской экспертизе трупа З.М.М. обнаружены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения прижизненные (наличие кровоизлияний, реактивных изменений), причинены незадолго до наступления смерти (не менее 1-3 часов с учетом гистоморфологической картины), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются повреждениями опасными для жизни согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.1.9, п. 6.1.15 раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные колото-резанные ранения З.М.М. причинены в результате воздействия колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим остриё, одно режущее лезвие и обух с выраженными рёбрами (ребром), образовались в результате двух травмирующих воздействий. Индивидуальные особенности лезвия клинка воздействовавшего орудия в строении повреждения не отобразились, при этом не исключается возможность образования повреждений воздействием одного и того же орудия (с учётом результатов медико-криминалистического исследования).

Медицинская судебная экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований закона, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и аргументированы, исследование проведено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, необходимый стаж работы по экспертной специальности, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется;

- заключением эксперта N° 1-0089-24 от 18.01.2024 (т. 1 л.д. 191-194), согласно которому <данные изъяты>.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УГ1К РФ, в нем подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы экспертов надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, за пределы своей компетенции эксперты не вышли. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, а также для неоднозначного истолкования данного заключения у суда не имеется, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы уголовного дела и необходимые медицинские документы;

- ответом начальника ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу К.Е.А. от 19.01.2024 (т. 2 л.д. 8-14), с копией акта от 01.01.2024, копией справки, копией журнала медицинских осмотров, согласно которым, при поступлении Дададжанова Д.Н. у него были выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Дададжанова Д.Н. в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия Дададжанова Д.Н. по факту причинения смерти З.М.М. квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Сторона защиты просила переквалифицировать действия Дададжанова Д.Н. на ч.1 ст.107 УК РФ.

Суд находит предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого верной, основанной на материалах уголовного дела, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, а доводы стороны защиты - голословными, опровергающимися исследованными доказательствами.

В силу предписаний уголовного закона, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 31.12.2023 у ТРЦ «Гринвич», расположенного по ул. 8 Марта, д. 46, Дададжанов Д.Н., действуя умышленно, нанес З.М.М. не менее двух ударов ножом в область туловища последнего, причинив потерпевшему повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения, Дададжанов Д.Н. наносил умышленно, с целью убийства З.М.М. Умысел на причинение смерти возник у Дададжанова Д.Н. в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего, так как в ходе ссоры, произошедшей между ним и З.М.М. на почве личных неприязненных отношений, последний нецензурно оскорблял Дададжанова Д.Н., достал нож, направив в его сторону, а после того, как Дададжанов Д.Н. выхватил у потерпевшего нож, ударил Дададжанова Д.Н. рукой в область лица.

В ходе экспертизы № 10/4-24 от 01.02.2024 установлено, что два проникающих колото-резанных ранения в области груди и живота З.М.М. являются опасными для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью, данное заключение эксперта является полным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает указанное доказательство относимым, допустимым и достаточным для установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

Судом достоверно установлено, что вышеуказанные повреждения прижизненные (наличие кровоизлияний, реактивных изменений), причинены незадолго до наступления смерти. Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена.

Об умысле подсудимого на причинение смерти Зикирьёеву М.М. свидетельствуют как способ и орудие преступления, так и характер, <данные изъяты> Дададжанов Д.Н. должен был осознавать реальную возможность наступления смерти З.М.М.

Суд основывает свои выводы в том числе на показаниях подсудимого, а также на показаниях потерпевшей З.Г.М., свидетелей А.О.О, Т.К.Р., П,К.А,., Е.В,И. Ц.Е.А.., Е.С.А.., которые в целом согласуются с исследованными письменными доказательствами, не противоречат им.

Потерпевший З.М.М. не владеет сведениями по обстоятельствам дела, охарактеризовал сына с положительной стороны, как и свидетель М.Н.Т. - охарактеризовал сына (Дададжанова Д.Н.) с положительной стороны.

Так, потерпевшая З.Г.М. сообщила, что 31.12.2023 брат рассказал ей, что у него и Дададжанова Д.Н. был конфликт, но они помирились. После разговора он поехал в Синагогу для того чтобы забрать зарплату мамы.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А. следует, что З.М.М. предложил Дададжанову выйти из ТРЦ «Гринвич», чтобы продолжить разговор. В последующем, на улице он увидел, что З.М.М. отбегает от Джурабоя в сторону ёлки, а последний бежит за ним. Увидев, что З.М.М. ранен, он удерживал Джурабоя, чтобы тот не подходил к З.М.М.. После того, как З.М.М. упал, Джурабой стал звонить в скорую помощь. Впоследствии он ушел к себе домой. Также в показаниях К.А. указал, что Дададжанов Д.Н. порезал ему правое предплечье, когда он удерживал его (подсудимого).

Свидетель А.О.О сообщил, что 31.12.2023 Дададжанов Д.Н. позвонил ему и сказал, что убил человека. Встретившись с Дададжановым Д.Н. рядом с отделом полиции, последний рассказал ему, что в ходе конфликта нанес несколько ударов ножом. После чего, промыв рану на руке Дададжанова Д.Н. и замотав салфеткой, они пошли в отдел полиции и сообщили о случившемся.

Свидетель Т.К.Р. сообщил, что выполнял заказ и забрал подсудимого с ул. Малышева 21/1 и отвез на ул. Сакко и Ванцетти, 119 в г. Екатеринбурге. Во время поездки подсудимый рассказал ему, что убил человека. Также сообщил, что видел на руках подсудимого кровь.

Свидетель П,К.А, видела, что трое мужчин спускались по лестнице здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 1. Затем мужчина № 1 подошёл ближе к елке и упал на землю. Мужчины № 2 и № 3 просили вызвать скорую помощь. После этого, до приезда скорой медицинской помощи она стояла рядом с мужчиной № 1 (З.М.М.). Что также опровергает причастность иных лиц к совершению преступления.

Свидетель Е.В,И. сообщила, что З.М.М. пришел примерно в 18:10 31.12.2023 в магазин «U.S.Polo Assn». Попросил оставить свои вещи, сказав, что потом вернется за ними. Также сообщила, что во время нахождения в магазине, он разговаривал по телефону, после чего он запереживал.

Свидетель Ц.Е.А. сообщила, что переписывалась с З.М.М. В ходе переписки он сообщил, что находится в ТРЦ «Гринвич» один, выбирает телевизор, ранее забрал конверт для матери.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.С.А. следует, что З.М.М. заходил в Синагогу и забрал конверт для матери.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных судом свидетелей устранены путем оглашения их показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, они обусловлены объективными обстоятельствами, достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента имевших место событий.

Неточности в показаниях свидетеля А.О.О о том, что он видел рану на ноге, объясняются свойствами человеческой памяти, в ходе предварительного расследования давал показания, подтвердил их в судебном заседании, кроме того отсутствие раны на ноге подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и сведениями из ИВС при поступлении подсудимого, копией справки, копией журнала медицинских осмотров.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей суд оценивает как полные, последовательные и логичные, они объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными свидетелями, потерпевшей подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в его незаконном осуждении, судом не установлено.

При этом, оценивая показания подсудимого суд принимает во внимание на некоторые противоречия в его показаниях данных в суде и на предварительном следствии, а также противоречия с показаниями свидетеля П,К.А, о том, куда побежали подсудимый и свидетель Кахоров, потерпевшей З.Г.М. о том, что Дададжанов и Зикирьёев ранее виделись в магазине «Красное и Белое», однако данные противоречия не влияют на квалификацию его действий. Показания Дададжанова Д.Н. о том, что он не помнит, как он наносил удары, а также не желал причинить смерть З.М.М., являются лишь индивидуализированным субъективным восприятием содеянного и, в большей степени, завуалированным стремлением избежать ответственности, к ним суд относится критически. В целом, Дададжанов Д.Н. последовательно не отрицал факт возникновения конфликта с З.М.М., указав, что последний спровоцировал конфликт, достал нож, проявлял агрессию, матерился, нецензурно выражался в его адрес, данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто, именно аморальные и противоправные действия потерпевшего явились поводом для совершения преступления. Кроме того, Дададжанов Д.Н. последовательно признавал нанесение З.М.М. ударов ножом. В данной части показания Дададжанова Д.Н. суд оценивает как правдивые, они должны быть положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с вышеизложенными доказательствами, в части не противоречащей иным исследованными доказательствам по делу. Причин для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия в действиях подсудимого Дададжанова Д.Н. каких-либо признаков самообороны, а также превышение пределов самообороны, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в судебном следствии, З.М.М. достал нож, проявлял агрессию. После того, как Дададжанов Д.Н. выхватил нож, потерпевший ударил его в лицо, при этом телесные повреждения на лице Дададжанова Д.Н. отсутствовали. Как указывает сам Дададжанов Д.Н., от удара у него каких-либо повреждений не имелось, сознание не терял, все понимал. Затем Дададжанов Д.Н. нанёс потерпевшему два удара ножом, при этом высказывая: «Возьми свой нож обратно». Также, как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, З.М.М. пятился от Дададжанова Д.Н., пытаясь убежать, а последний целенаправленно преследовал его с ножом в руке. Таким образом, удары ножом Дададжановым Д.Н. были нанесены, когда посягательство со стороны (потерпевшего) было закончено, орудие уже перешло к нему, а (потерпевший) не представлял какой-либо угрозы.

Кроме того, как следует из показаний Дададжанова Д.Н., уже выходя из ТРЦ «Гринвич», он увидел у З.М.М. нож в кармане куртки, который тот в последующем достал, при этом в передвижении Дададжанов Д.Н. ограничен не был, в связи с чем мог не выходить из здания, обратиться за помощью прохожим, которых согласно исследованной видеозаписи было много.

Телесное повреждение в виде резанной поверхности раны первого пальца левой кисти были получены Дададжановым Д.Н. когда он выхватывал нож у потерпевшего, о чём последовательно говорил последний в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Иных телесных повреждений при поступлении в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу у Дададжанова Д.Н. зафиксировано не было.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №1-0098-24 комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18.01.2024 Дададжанов Д.Н. во время совершения инкриминируемого ему <данные изъяты>

В момент совершения правонарушения Дададжанов Д.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта. На это указывает отсутствие типичной динамики и феноменологии возникновения и развития эмоциональной реакции. Его действия были последовательными, целенаправленными, внутренне мотивированными.

Кроме того, Дададжанову Д.Н. присущи такие индивидуально-психологические особенности, как стремление к доминированию при межличностном взаимодействии, обидчивость, вспыльчивость в конфликтных ситуациях.

Каких-либо оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает. Совокупность исследованных доказательств, содержание которых приведено выше, судом признается достаточной для постановления обвинительного приговора. Оценивая в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для установления всех значимых обстоятельств, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, в том числе события преступления и виновности Дададжанова Д.Н.

Вышеперечисленные доказательства позволяют воссоздать целостную картину совершенного преступления, исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Оснований сомневаться во вменяемости Дададжанова Д.Н., а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.

Давая юридическую оценку действиям Дададжанова Д.Н. суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

При решении вопроса о направленности умысла Дададжанова Д.Н. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого Дададжанова Д.Н. к потерпевшему З.М.М., вследствие аморального и противоправного поведения последнего по отношению к подсудимому, что следует из показаний подсудимого Дададжанов Д.Н., о том, что потерпевший нецензурно оскорблял его, достал нож, а в последующем ударил в область лица, в данной части Дададжанов Д.Н. давал такие показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия, иных мотивов в судебном заседании не установлено.

Нанесение Дададжановым Д.Н., испытывающим чувство неприязни и обиды, двух умышленных ударов ножом, в область груди справа и живот З.М.М., в место расположения жизненно-важных органов, с таким погружением ножа о чём говорят глубина раневого канала (8 и 10 см), а также повреждение хряща 5 ребра справа и хрящей правой реберной дуги, однозначно свидетельствует о направленности умысла Дададжанова Д.Н. на лишение жизни З.М.М. Суд приходит к однозначному выводу, что Дададжанов Д.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, и желал этого.

Время, место и способ совершенного Дададжановым Д.Н. преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, его вина в совершении данного деяния, а также конкретные действия подсудимого, направленность его умысла, всё в своей совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что признаков необходимой обороны или иной квалификации действий Дададжанова Д.Н., а равно превышение пределов необходимой обороны, состояния аффекта не установлено.

Окончательно суд квалифицирует действия Дададжанова Д.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Дададжановым Д.Н., совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В числе данных о личности Дададжанова Д.Н., суд учитывает его возраст, уровень образования, семейное положение - холост, состояние здоровья подсудимого, до задержания имел места регистрации и жительства, работоспособный, военнообязанный, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться во вменяемости Дададжанова Д.Н., а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.

В силу п. п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дададжанов Д.Н., суд учитывает: противоправное и аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чём анализ дан выше; явку с повинной (т. 2 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, с учетом избранной линии защиты, о фактических обстоятельствах преступления, в ходе предварительного следствия, о которых мог знать только Дададжанов Д.Н., значительно сократившее объем проведенных следственных действий по установлению обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Дададжанов Д.Н. непосредственно после совершения преступления вызвал скорую помощь и просил также прохожих вызвать скорую помощь, что подтверждается кроме самих показаний подсудимого, показаниями свидетеля П,К.А,

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дададжанову Д.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины (с учетом избранной линии позиции подсудимого), раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья его близких родственников, а также оказание им посильной помощи (физической, материальной), положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-0, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Мнение потерпевших о строгом наказании виновного лица не включено законодателем в перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ст.63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.

В связи с чем, судом не учитывается мнение потерпевших З.М.М., З.Г.М. о строгом наказании подсудимого Дададжанова Д.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

В связи с этим, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества и личности от преступных посягательств, учитывая фактическую роль подсудимого в совершении преступления, и достижения его цели, принципы гуманизма и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Дададжанову Д.Н. в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Дададжанову Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая данные о личности и фактических материалов дела, исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Дададжанова Д.Н., предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется

Также, категория совершенного Дададжановым Д.Н. особо тяжкого преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом назначается наказание в размере, превышающем семь лет лишения свободы.

Оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании также не установлено.

Дададжанов Д.Н. совершил особо тяжкое преступление, таким образом, вид исправительного учреждения должен быть определен с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении Дададжанова Д.Н. составлен 01.01.2024 в 15 часов 40 минут (т. 2 л.д. 16-19). Сведений о фактическом задержании подсудимого указанный протокол не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что Дададжанов Д.Н. по настоящему уголовному делу был фактически задержан 31.12.2023 (т. 1 л.д. 34) и содержится под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Также по уголовному делу потерпевшими З.Г.М., З.М.М., каждым, заявлен гражданский иск о взыскании с Дададжанова Д.Н. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, 1 000 000 рублей, соответственно.

Государственным обвинителем, потерпевшими и представителем потерпевшего заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме.

Защитники просили отказать в исковых требованиях потерпевших.

Подсудимый Дададжанов Д.Н. указанные исковые требования не признал.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Требования потерпевшей З.Г.М., З.М.М., каждого о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что в результате преступных действий подсудимого Дададжанова Д.Н. потерпевшие З.Г.М., З.М.М., каждый, испытали физические и нравственные страдания и с учетом характера и степени этих страданий, фактических обстоятельств, при которых им был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей личности потерпевших, возраста и состояния здоровья, степени вины причинителя вреда, уровня дохода подсудимого, а также руководствуясь требованиями справедливости и разумности, сумма компенсации должна быть определена ко взысканию с подсудимого в размере 1 000 000 рублей каждому из потерпевших.

Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек с Дададжанова Д.Н. в доход федерального бюджета в счет оплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5 172 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается Дададжановым Д.Н.

Данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, не имеется. Подсудимый является трудоспособным лицом, отсутствие в настоящее время у него денежных средств, осуждение к лишению свободы об его имущественной несостоятельности не свидетельствуют и возможности возмещения процессуальных издержек в будущем не исключают.

В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию Дададжанову Д.Н. юридической помощи на предварительном следствии в размере 5 172 руб. 70 коп., подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной Дададжанову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дададжанова Джурабоя Наимджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дададжанову Джурабою Наимджоновичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Дададжанову Джурабою Наимджоновичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Дададжанову Джурабою Наимджоновичу наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 31.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Дададжанова Джурабоя Наимджоновича на основании ст. 132 УПК РФ 5 172 (пять тысяч сто семьдесят два) рубля 70 копеек, процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Гражданский иск З.М.М. к Дададжанову Д.Н. удовлетворить, взыскать с Дададжанова Джурабоя Наимджоновича в пользу З.М.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск З.Г.М. к Дададжанову Д.Н. удовлетворить, взыскать с Дададжанова Джурабоя Наимджоновича в пользу З.Г.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- предметы одежды и обуви с трупа З.М.М., изъятые в ходе выемки от 15.01.2024 у потерпевшей З.Г.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Екатеринбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (т. 1 л.д. 115) – З.Г.М., Зикирьёеву М.М.или уполномоченным ими лицу, а при отказе в получении, непредоставлении сведений об уполномоченном лице или неполучении в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- смартфон марки «Redmi» модель М2006 6С3MNG IMEI №/ №, изъятый в ходе выемки от 15.01.2024 у потерпевшей З.Г.М., хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 115, 116) - З.Г.М.или уполномоченному ей лицу, а при отказе в получении, непредоставлении сведений об уполномоченном лице или неполучении в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу – обратить в доход государства;

- окурок и 1 след подошвы обуви на 1 ОТДП, изъятые 31.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 46, на участке местности вблизи ТРЦ «Гринвич», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Екатеринбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (т. 1 л.д. 120) – уничтожить;

- оптический диск, содержащий видеозаписи и изображения с ТРЦ «Гринвич» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 46, по факту обнаружения трупа З.М.М., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья

Свернуть