Дадаев Халид Хамидович

Дело № 1- 109/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР «03» октября 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4-А, подсудимого ФИО3, адвоката КА «Статус Кво» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 23 сентября 2024 года, при секретаре ФИО6,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

В марте 2020 года, более точные дата и время дознанием не установлено, ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: ЧР, <адрес>, на своем персональном компьютере, посредством программы «фото-шоп» и принтера, изготовил недействительное удостоверение сотрудника МВД по ЧР на свое имя ЧРЕ №, предоставляющее ему при предъявлении права сотрудника МВД по ЧР, которое хранил при себе в плоть до 11 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его остановки сотрудником полиции за грубое нарушение общественного порядка, где ФИО3, умышленно, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, предъявил данное подло...

Показать ещё

...жное удостоверение сотрудника МВД по ЧР на свое имя, сотруднику полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение сотрудника полиции МВД России по Чеченской Республике серии ЧРЕ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя младшего лейтенанта полиции ФИО3, выполнено способом цветной электрофотографии, что по способу и технологии не соответствует технологии изготовления применяемой Госзнаком при производстве подлинных документов данного образца бланка удостоверения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО3 (л.д. 58-63) данные им стадии дознания, в качестве подозреваемого из которых следует, что в марте 2020 года точные дату и время не помнит, находясь дома по адресу: ЧР, <адрес> помощью программы «Фото-шоп» установленной на его компьютере, а также принтера марки, которых в настоящее время не помнит, в целях использования в необходимых случаях он изготовил поддельное служебное удостоверение сотрудника полиции. После изготовления, до ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное им поддельное служебное удостоверение сотрудника полиции он не использовал, оно пролежало в коробке со старыми вещами в кладовом помещении по месту его жительства и с тех пор до ДД.ММ.ГГГГ он о нём не вспоминал и не использовал, а компьютер и принтер на котором он изготовил поддельное служебное удостоверение сотрудника полиции в связи с трудным материальным положением были им проданы в <адрес>, РД незнакомому ему мужчине.

ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, когда он наводил порядок в кладовом помещении, при перебирании старых вещей он обнаружил ранее изготовленное им поддельное удостоверение сотрудника полиции, которое он положил в правый передний карман джинсовых брюк надетых на нём, и занялся уничтожением ненужных вещей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он находился около кафе «Восток» расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>. В это время он разговаривал со своим знакомым по телефону, в ходе беседы у них начался конфликт, в результате чего он громко выражался нецензурной бранью в его адрес. Услышав его выражения, к нему подошёл сотрудник полиции представился участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, майором полиции ФИО2 и показал ему свое служебное удостоверение.

Далее, ФИО2 задал вопрос, почему он нарушает общественный порядок, разъяснил ему, что он может быть привлечён к административной ответственности за его действия и попросил его представиться и предъявить документ удостоверяющий личность. В этот момент, он внезапно вспомнил о поддельном служебном удостоверении сотрудника полиции, которое находилось в правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на нем, и, надеясь избежать привлечения к административной ответственности, ответил, что он сам является сотрудником полиции, после чего ФИО2 попросил его предъявить служебное удостоверение, он показал ему служебное удостоверение, на что УУП ФИО2 сказал, что удостоверение предъявленное им вызывает сомнение в подлинности. После слов ФИО2 он почувствовал встревоженность, более не видя смысла лгать, он признался сотруднику полиции, что данное удостоверение он изготовил самостоятельно в марте 2020 года, у себя дома по адресу: ЧР, <адрес>, на компьютере с использованием программы «Фото-шоп». После чего УУП ФИО2 произвёл осмотр места происшествия, входе которого изъял у него удостоверение и попросил пройти с ним в отделение полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР, для дальнейшего рассмотрения данного вопроса.

Он полностью признаёт свою вину, в совершенном им преступлении чистосердечно раскаивается

По окончании оглашения подсудимый ФИО3 подтвердил показания данные им на стадии дознания.

Кроме показаний подсудимого ФИО3, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, его вина подтверждается также и показаниями следующих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ во время профилактического обхода административного участка, услышал, как ФИО3 громко разговаривал по телефону, выкрикивая нецензурную брань в общественном месте. Он подошел к ФИО3 и спросил у него, с кем он ругается, на что ФИО3 представился ему сотрудником полиции - оперуполномоченным, предъявив при этом служебное удостоверение. Ему показалось это сомнительным и вызвало подозрение. Далее он его попросил пройти в отдел полиции, где по прибытии удостоверение у ФИО3 было изъято. ФИО3 стал оправдываться, говоря, что удостоверение он сделал ради шутки в 2020 году.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что работает в должности УУП ГУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР. Обслуживает административный участок.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе дознания /л.д. 38-40/, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является её мужем, ДД.ММ.ГГГГ тот рассказал ей, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту использования поддельного служебного удостоверения сотрудника полиции. Она была удивлена, так как она у него никогда его не видела тот ответил, что изготовил его в марте 2020 года, и не показывал его никому, хранил у себя в целях использования в случаи его надобности.

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено поддельное удостоверение сотрудника полиции МВД России по Чеченской Республике серии ЧРЕ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя младшего лейтенанта полиции ФИО3. /л.д. 41-44/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательстваДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поддельное удостоверение сотрудника полиции МВД России по Чеченской Республике серии ЧРЕ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя младшего лейтенанта полиции ФИО3. /л.д.45/;

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на место, где предъявил поддельное удостоверение сотрудника полиции расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>. /л.д.67-71/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности напротив кафе «Восток» расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>. /л.д.10-16/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. /л.д.17-22/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удостоверение сотрудника полиции МВД России по Чеченской Республике серии ЧРЕ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя младшего лейтенанта полиции ФИО3, выполнено способом цветной электрофотографии, что по способу и технологии не соответствует технологии изготовления применяемой Госзнаком при производстве подлинных документов данного образца бланка удостоверения. /л.д. 30-33/.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо поддельного удостоверения.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО3 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, против порядка управления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности конкретных обстоятельств содеянного, в том числе, характеризующих поведение лица после совершения преступления, объекта преступного посягательства, принимая во внимание все вышеизложенные установленные судом обстоятельства, оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным признать смягчающими вину подсудимого ФИО3 обстоятельствами, - чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая психическое состояние ФИО3, суд учитывает его поведение во время совершения преступления и в суде, материалы, характеризующие подсудимого.

С учетом этих данных, суд признает подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО3, который в настоящее время нигде не работает, физически здоров, трудоспособен, имеет на иждивении малолетних детей, суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, считая, что именно такое наказание ФИО3 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, в отношении ФИО3 не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «Статус Кво» ФИО5 в размере 1646 рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в ходе дознания и постановлением суда в размере 6752 рубля за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО3 не работает, материального дохода не имеет, на иждивении имеет малолетних детей, суд, на основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплат вознаграждения адвокату, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> Чеченской Республики, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (бары, рестораны, кафе и т.п.). Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- удостоверение сотрудника полиции МВД России по Чеченской Республике серии ЧРЕ № на имя ФИО3, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 6752 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику ФИО5 за участие в судебном заседании, а также процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 1646 рублей за осуществление защиты ФИО3 на стадии дознания, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов

Свернуть

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 04 августа 2021 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Самханов и партнеры» ФИО5 представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимость не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, точное время не установлено, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидев, что Потерпевший №1 на верней полке кухонного шкафа, стоящего на кухне указанного дома, в картонной коробке хранит денежные средства, у которого возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из кухн...

Показать ещё

...и и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил из картонной коробки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии с похищенными денежными средствами в сумме 12 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и увидел, как супруга Потерпевший №1 взяла из коробки, находившейся на верхней полке кухонной мебели, денежные средства, и вышла из дома. В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств. Затем, примерно в 18 часов 55 минут, когда Потерпевший №1 вышел из кухни и убедившись, в том, что его никто не видит, он из коробки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 12 000 рублей,

С похищенными деньгами в сумме 12 000 рублей, он скрылся с места преступления. Впоследствии похищенными денежными средствами, в сумме 12 000 рублей он распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, то есть, потратил на спиртные напитки и продукты питания.

Причиненный ущерб Потерпевший №1 он добровольно полностью возместил в сумме 12 000 рублей, и извинился перед ним за совершенное преступление. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в краже, кроме его собственных показаний установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, с заявлением о краже денежных средств в сумме 12 000 рублей обратился Потерпевший №1 В ходе оперативно – поисковых мероприятий, им была получена информация о возможной причастности ФИО2 к совершению данной кражи. В ходе беседы ФИО2 признался в совершенной им краже денежных средств в сумме 12 000 рублей у Потерпевший №1

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО8

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, по адресу ЧР, <адрес>. В вечернее время, того же дня, примерно в 18 часов 20 минут, к нему пришел в гости его знакомый ФИО2 и они сидели у него на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, когда его жена убиралась дома, она обнаружила, что денежные средства в сумме 12 000 рублей находившиеся в картонной подарочной коробке, в кухонной мебели на верхней полке отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД Росси по <адрес> ЧР по факту кражи принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 12 000 рублей. Причиненный ему ущерб, для него является значительным, так как он официально нигде не работает, и не имеет постоянных источников дохода, оплачивает коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел ФИО2, который рассказал ему о совершенной им краже принадлежащих ему денежных средств, извинился за совершенный им неправомерный проступок и добровольно возместил ему причиненный ущерб денежными средствами в сумме 12 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришел знакомый ее мужа по имени ФИО2. Она накрыла им на стол и налила им чай, затем ушла в свою комнату. Спустя пару минут, она вернулась обратно в кухню, где сидел ее муж ФИО3 и ФИО2, которые пили чай, она подошла к кухонной мебели, где из верхней полки взяла денежные средства в сумме 100 рублей, которые хранились в картонной коробке для того, чтобы пойти в магазин и купить хлеб. При этом в данной коробке находились денежные средства в сумме 12 000 рублей накопленные ее мужем ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что внутри коробки отсутствуют денежные средства в общей сумме 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее муж с заявлением обратился в ОМВД России по <адрес> ЧР, по факту кражи принадлежащих ему денежных средств. Позже от мужа она узнала. Что деньги похитил его знакомый ФИО2 и возместил причиненным им ущерб.

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения и дома, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, где ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка прямоугольной формы голубого цвета с оттенками розового цвета.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2, находясь в помещении кухни, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, указал откуда и как совершил кражу.

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже ФИО2, принадлежащих ему денежных средств в сумме 12 000 рублей, из кухонной мебели его домовладения расположенного по адресу: ЧР, <адрес>,

-вещественным доказательством: картонной подарочной коробкой прямоугольной формы голубого цвета с оттенками розового цвета.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания данные подсудимым, оглашенные показания потерпевшего, показания свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО2, его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы. Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным, так как именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату их труда в ходе предварительного расследования: - в сумме 11200 рублей, в судебном заседании в сумме 9000 рублей, суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого ФИО2 в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает, не имеет источников дохода, и это может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2в размере 20200 рублей с осужденного не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: картонную подарочную коробку прямоугольной формы голубого цвета с оттенками розового цвета хранящуюся у Потерпевший №1 оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований гл.45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна:

Судья А.И.Ибрагимов

Свернуть