Дадамов Ариф Акиф оглы

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Степановой Ф.М.,

при секретаре Петренко О.В.,

с участием прокурора Эйхман А.А.

истца Марданов М.Б.,

представителя истца Пахмутов Д.А.

представителя ответчика Черниогло С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте,

... гражданское дело по исковому заявлению Марданова М.Б. о. к Дадамову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Марданов М.Б. предъявил иск к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ... в данном жилом помещении с согласия истца был зарегистрирован Дадамов А.А.о., ... г.р. Фактически ответчик в квартиру не вселялся и не проживал в ней. В конце ... Дадамов А.А. прекратил общение с истцом, до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Согласие на регистрацию ответчика было дано с условием последующего (не позднее ...) снятия его с регистрационного учета.

Так как ответчик не снялся с регистрационного учета, то на него производится начисление коммунальных платежей, что в значительной степени ущемляет имущественные интересы истца. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать Дадамов А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании поддержал требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Пахмутов Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основа...

...ниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, то судом для защиты его интересов был назначен адвокат. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с участием его представителя по назначению.

Представитель ответчика адвокат Черниогло С.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Выслушав объяснение истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Эйхман А.А., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: ... принадлежит Марданов М.Б. на основании договора купли- продажи квартиры от ..., зарегистрированного в ЕГРП ... за ....

Из записей поквартирной карточки усматривается, что в квартире по адресу: ... состоят на регистрационном учете: знакомый собственника Дадамов А.А., сожительница собственника Мукумбаева Г.К.

Из заявления Марданов М.Б. усматривается, что он просит зарегистрировать по месту его жительства Дадамов А.А. по адресу: ....

Согласно сообщения ООО «Горняцкое» от ... по состоянию на ... задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг по адресу: ..., составляет ...

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из объяснений истца, показаний свидетелей Керимли Д.Э. оглы, Гусейнова В.С. оглы, допрошенных в судебном заседании, усматривается, что Дадамов А.А. оглы не является родственником истца, он является его знакомым. В квартире он не проживает и не проживал, никакого имущества Дадамов А.А. оглы в квартире не имеется.

Следовательно, Дадамов А.А. не является членом семьи собственника жилого помещения Марданов М.Б. оглы и не может быть им признан, так как не был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника. По объяснениям истца, он был вселен временно до приобретения другого жилого помещения как знакомый. Они вместе не проживали на спорной жилплощади, оплату за жилищно- коммунальные услуги ответчик не вносил и не вносит. Исходя из объяснений истца, представителя истца, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение было предоставлено ответчику по договору найма, он должен был оплачивать за свое проживание коммунальные услуги, был вселен на определенный срок, до приобретения ответчиком другого жилого помещения, было заключено устное соглашение между истцом ответчиком.

В п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам необходимо иметь ввиду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которые подлежат оценке наряду с доказательствами по делу.

Судом установлено, что регистрация Дадамов А.А. оглы в жилом помещении, принадлежащем Марданов М.Б. оглы, не породила каких- либо прав Дадамов А.А. оглы в отношении спорного жилого помещения, в том числе право пользования жилым помещением, так как ответчик не вселялся в жилое помещение, не проживал в нем, не осуществлял надлежащим образом права нанимателя жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги, выехал из жилого помещения на другое место жительства. По объяснениям истца, выезд его носит постоянный характер. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились. Таких доказательств судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно отказался от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма ( п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14). Суд применяет данную норму Жилищного кодекса РФ, поскольку у истца и ответчика был заключен устный договор найма на пользование спорным жилым помещением.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать Дадамова А.А., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Воркутинский городской суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено ....