Дадашев Вагиф Зейналович

Копия

Дело №1-35/2021

32RS0008-01-2021-000179-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственных обвинителей Мылдовой Т.М., Ковалевой Л.В.,

подсудимого Дадашева В.З.,

защитника в его интересах адвоката Лексикова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дадашева В.З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дадашев В.З. в период времени с 1 мая 2020 г. до 5 мая 2020 г., примерно в 14 часов, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, на земельном участке, находящемся на территории домовладения по адресу: <адрес>, посеял не менее 25 семян растения конопли, за которыми до 09 часов 00 минут 1 октября 2020 года осуществлял регулярный уход, создавая благоприятные условия для произрастания.

Дадашев В.З., имея единый умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в период времени с 1 сентября 2020 года по 10 сентября 2020 года, для личного потребления, путем сбора листьев, их высушивания, измельчения и смешивания с маслянистыми слоями с цветущих верхушек наркотикосодержащих растений конопли и последующего прессования, изготовил наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабисса) массой 46,28 грамма. 1 октября 2020 года примерно в 09 часов 00 минут, для личного потребления собрал и впоследствии высушил наркотикосодержащие растения конопли, часть из которых измельчил, изготовив, таким образом, наркотическое средство – каннабис...

... (марихуана) массой не менее 1864,46 грамма. Указанные наркотические средства в крупном размере и части наркотикосодержащих растений, общей массой не менее 2732,54 грамма, которые также относятся к крупному размеру, Дадашев В.З. незаконно хранил в гараже и доме по адресу: <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции 5 октября 2020 года с 09 часов 40 минут до 12 часов 45 минут.

Подсудимый Дадашев В.З. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что в период с 1 по 5 мая 2020 года во дворе дома по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, посеял не менее 25 семян конопли. После чего регулярно за ними ухаживал: поливал почву, пропалывал, подкармливал. Затем в период с 1 по 10 сентября 2020 года он собрал часть листьев с выросших растений, высушил, измельчил, смешал с маслянистым слоем, собранным с цветущих верхушек растений конопли и спрессовал, получив, таким образом, гашиш для личного потребления, который хранил в доме. 1 октября 2020 года примерно в 09 часов он сорвал созревшие растения, перенес в гараж и дом, где их высушил, часть измельчил, получив марихуану также для личного потребления. 5 октября 2020 года в ходе проведения обыска у него были изъяты наркотические средства и высушенные части растений конопли.

Помимо признания Дадашевым В.З. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Брянской области показал, что 5 октября 2020 года в ходе обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес> по месту жительства Дадашева В.З., в присутствии двух понятых на втором этаже дома в комнате и на балконе были обнаружены части растений, листьев по внешним признакам и запаху схожие с частями растения рода каннабис, измельченное растительное вещество похожее на марихуану и вещество похожее на гашиш, которые были упакованы в пачки из-под сигарет, коробки из-под чая. Кроме того, в гараже обнаружены бумажные коробки с веществом растительного происхождения, а также части растений, схожие с растениями конопли. Дадашев В.З. подтвердил, что части растений конопли, марихуана и гашиш принадлежат ему для личного потребления, которые он самостоятельно вырастил у себя во дворе. Все изъятое было упаковано, опечатано, по результатам обыска составлены протоколы.

Свидетель ФИО6 - заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Брянской области показал, что 5 октября 2020 года он совместно с ФИО5 производил обыск в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес> по месту жительства Дадашева В.З., в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены многочисленные части растений, листьев похожих с растениями конопли, измельченное растительное вещество похожее на марихуану и вещество похожее на гашиш, которые были упакованы в различные коробки и емкости. Все изъятое было упаковано, опечатано, по окончании обыска были составлены соответствующие протоколы.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, следует, что 5 октября 2020 года около 09 часов 40 минут они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в доме и надворных постройках по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в одной из комнат на втором этаже дома были обнаружены коробки от различных марок чая, пачки из-под сигарет, контейнеры, шкатулки и другие емкости с веществом растительного происхождения, сито. На балконе обнаружены высушенные части растений. В гараже обнаружены коробки с высушенными листьями, а также высушенные части растений. Дадашев В.З. подтвердил, что в коробках и емкостях находится марихуана, высушенные растения - части растений конопли, которые он хранит для личного потребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлены протоколы, которые ими подписаны.

При проведении обыска 5 октября 2020 года с 09 часов 40 минут до 11 часов 40 минут в <адрес> были обнаружены и изъяты различные емкости с веществами растительного происхождения, частями растений, сито. В ходе обыска 5 октября 2020 года с 11 часов 55 минут до 12 часов 40 минут в гараже на территории домовладения по указанному адресу обнаружены и изъяты бумажные коробки с веществами растительного происхождения и части растений.

Согласно заключению эксперта от 12 октября 2020 года, представленные на экспертизу части растений в одном полимерном пакете являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 1023,7 грамма. Вещества растительного происхождения в четырех коробках из второго полимерного пакета являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей высушенной массой 576,4 грамма.

Из заключения эксперта от 13 октября 2020 года следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), суммарной высушенной массой 1287,53 грамма; представленное на экспертизу твердое вещество зеленого цвета является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой 46,28 грамма; представленные на экспертизу части растений являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), суммарной массой высушенных частей растений 1708,84 грамма.

Изъятые наркотические средства каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и части наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), а также сито осмотрены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Дадашева В.З. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Анализируя и оценивая показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы.

При этом суд признает достоверными приведенные в приговоре показания подсудимого Дадашева В.З. в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы, в том числе, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Дадашеву В.З. обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующие признаки «незаконное приобретение наркотических средств и незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства» как излишне вмененное.

Учитывая, что позиция государственного обвинителя обоснована, поскольку уголовно-процессуальный закон РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд в соответствии со ст.246 УПК РФ исключает из обвинения Дадашева В.З. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицирующие признаки «незаконное приобретение наркотических средств и незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства».

Действия Дадашева В.З. по указанным событиям суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

-по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Дадашев В.З., зная, что растения конопли (растение рода Cannabis) являются наркотикосодержащими и запрещены к посеву и выращиванию на территории РФ, умышленно, на земельном участке по месту своего фактического проживания осуществил посев и незаконно культивировал растения конопли в крупном размере, которые после созревания сорвал, высушил, часть из них измельчил, изготовив, таким образом, наркотическое средство каннабис (марихуну), действуя описанным в приговоре способом изготовил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса). Указанные наркотические средства в крупном размере и части наркотикосодержащих растений в крупном размере незаконно хранил с целью личного употребления в жилом доме и гараже.

При решении вопроса о крупном размере наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, по описанному в приговоре преступлению, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002; вопроса о крупном размере культивирования растений, содержащих наркотические средства - Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934.

Изучением личности подсудимого Дадашева В.З. установлено, что он ранее не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, имеет хронические заболевания, проживает с престарелой ФИО9, за которой осуществляет уход.

Свидетелем ФИО9 подсудимый Дадашев В.З. характеризуется положительно.

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2022 от 10 декабря 2020 г. на момент совершения правонарушения Дадашев В.З. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Дадашев В.З. страдает каннабиодной наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено. По состоянию психического здоровья он может принимать участие в производстве следственных действий и в судебных заседаниях, а также способен самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Дадашева В.З. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими Дадашеву В.З. наказание по каждому преступлению суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия подробных обстоятельств их совершения, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление ухода за престарелой ФИО9

Решая вопрос о виде и размере наказания Дадашева В.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Дадашевым В.З. преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления по ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду изложенного, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, считая невозможным исправление Дадашева В.З. без его изоляции от общества. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд при определении Дадашеву В.З. размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, суд считает возможным не назначать Дадашеву В.З. дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Дадашеву В.З. в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении Дадашева В.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Дадашеву В.З. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Дадашева В.З. под стражей по настоящему уголовному делу с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дадашева В.З признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дадашеву В.З. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дадашева В.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дадашеву В.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденному Дадашеву В.З. с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотикосодержащие части растения конопли суммарной массой 2703,64 грамма, наркотическое средство – гашиш массой 39,48 грамма и наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 1814,54 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), сито - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья /подпись/ В.М. Проказова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 февраля 2023 года

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Тесленковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дадашева В. З., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дадашев В.З. осужден по ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Дадашева В.З. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> осужденный Дадашев В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбытия срока наказания.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> находится на территории <адрес> и относится к подсудности Стародубского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания...

... более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

При таких данных ходатайство осужденного Дадашева В.З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть рассмотрено Клинцовским городским судом <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный в настоящее время фактически отбывает наказание, то есть в Стародубский районный суд <адрес> (243240, <адрес>, пл. Советская, <адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы дела № по ходатайству осужденного Дадашева В. З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить для рассмотрения по подсудности в Стародубский районный суд <адрес> (243240, <адрес>, пл. Советская, <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Хромин А.О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В., представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Белолипецкого Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дадашева Вагифа Зейналовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Дадашев В.З. осужден приговором Дятьковского городского суда Брянкой области от 30.03.2021 по ч.1 ст.231 УК РФ, ч.2 ст.228 РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Дадашева В.З. под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Окончание срока отбытия наказания 28.09.2024.

Осужденный Дадашев В.З. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской Тульской области, твердо встал на путь исправления, зарекомендовал себя с положительной стороны, не допускает нарушений правил внутреннего распорядка и режима отбывания наказания, был трудоустроен разнорабочим, к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет данные поручения, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, приним...

...ал участие в общественных массовых и культурных мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается.

Осужденный Дадашев В.З. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области считает целесообразным заменить осужденному Дадашеву В.З. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Помощник Новомосковского городского прокурора с учетом данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания возражал в удовлетворении ходатайства, указав, что цели наказания не достигнуты.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, обсудив данное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В силу ч.1,2,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из представленных в суд материалов и характеристики на осужденного следует, что Дадашев В.З. в период нахождения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области взысканий не имел, получил два поощрения.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области отбывает наказание с 11.05.2023, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, к оплаченному труду не привлечен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИК-6 согласно ст.106 УИК РФ, прошел обучение в ФКП ОУ №40, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактических учетах не состоит, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного учреждения 2 раза поощрялся благодарностями, именно: 30.03.2022, 07.07.2022 (личное дело осужденного ч.2 л.д. 35, 37), взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера регулярно и реагирует на них правильно, к администрации учреждения относится уважительно, поддерживает родственные связи путем телефонных переговоров, вину в совершенном преступлении признал, при удовлетворении его ходатайства намерен трудоустроиться.

Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Тульской области пришла к выводу, что осужденному целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения по заявленному ходатайству, суд, принимая во внимание мнение прокурора, администрации исправительного учреждения, а также учитывая все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений, считает, что возможно удовлетворить вышеуказанное ходатайство, поскольку осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, взысканий не имеет, положительно характеризуется, твердо встал на путь исправления.

Суд полагает, что окончательное исправление и перевоспитание возможно путем замены осужденному Дадашеву В.З. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; б) два дня ограничения свободы; в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; г) восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.47.1 УИК РФ, осужденный, которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, освобождается из учреждения, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы, и следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию. Наименование муниципального образования будет определяться уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывает лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Дадашева Вагифа Зейналовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменить осужденному Дадашеву Вагифу Зейналовичу неотбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянкой области от 30.03.2021 в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев 14 (четырнадцати) дней лишения свободы, наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 28 (двадцать восемь) дней.

Установить осужденному Дадашеву Вагифу Зейналовичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Возложить на осужденного Дадашеву В.З. обязанность явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента освобождения, и в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

Разъяснить осужденному Дадашеву В.З., что в силу ч.4 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья .

Дело №4/16-7/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000443-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Мелеховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дадашева В.З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 г. в Стародубский районный суд Брянской области по подсудности поступило ходатайство осужденного Дадашева В.З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 мая 2023 г. в суд поступило сообщение о переводе осужденного Дадашева В.З. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Центральная, 27.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматр...

...ивается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против направления дела по подсудности в суд по месту отбытия наказания осужденным.

На основании изложенного указанное ходатайство следует передать для рассмотрения по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Дадашева В.З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать для рассмотрения по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья Сухарькова Е.В.