Дадашов Фуад Байрамали оглы

УИД 05RS0031-01-2024-004909-28

Дело №5-535/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Ершов Д.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Дадашова ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2024 года в Ленинский районный суд г. Махачкалы на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Дагестанкой таможни Лабазановым Ш.Л. о привлечении гражданина Азербайджана Дадашова ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изучение данного дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что данный протокол и другие материалы подлежат возврату в Дагестанскую таможню, как составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события прав...

...онарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что 1 апреля 2024 года уполномоченным отдела административных расследований Дагестанской таможни Лабазановым Ш.Л. в отношении гражданина Азербайджана Дадашова ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Таким образом, для определения размера административного штрафа существенное значение имеет выяснение стоимости товара.

Наличие точно определенной стоимости предмета административного правонарушения является одним из критериев законности принятого по делу решения и имеет непосредственное влияние на степень ответственности виновного лица.

Вместе с тем, в протоколе не указана таможенная стоимость предмета административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В нарушение ч. 6 ст. 28.2 в материалах дела отсутствуют сведения о направлении (вручении) протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого было возбуждено дело.

Допущенные указанные выше недостатки представленных материалов при рассмотрении настоящего дела не могут быть восполнены судом, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Дадашова ФИО8, возвратить для устранения неполноты представленных материалов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья Д.В. Ершов

12-572/2024

УИД 05RS0031-01-2024-005385-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 августа 2024 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан Дадашова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

22.09.2023 пограничным нарядом в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Яраг-Казмаляр», на выездном направлении из РФ в Республику Азербайджан в ходе осмотра грузового транспортного средства «Volvo», государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Дадашова Ф.Б-о., в салоне кабины, обнаружены упаковка препарата «Корвалол» в количестве 1 флакона. Согласно справки об исследовании № от 26.09.2023 представленные на исследование содержимое стеклянного флакона обнаруженного и изъятого у гражданина Дадашова Ф.Б-о., содержит в своем составе фенобрбитал и является психотропным веществом. Масса содержимого флакона составила 13,65 гр. Масса фенобарбитала составляет 0,24 гр.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Дадашова Ф.Б-о. по признакам ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Дадашов Ф.Б-о., в установленном порядке извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебно...

...е заседание не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения данного дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 и часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дадашова Ф.Б-о.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Дадашова Ф.Б-о. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, то есть в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию таможенному органу РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В силу статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Так, в судебном заседании установлено, что 22.09.2023 пограничным нарядом в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Яраг-Казмаляр», на выездном направлении из РФ в Республику Азербайджан в ходе осмотра грузового транспортного средства «Volvo», государственный регистрационный знак 07 ВК310 под управлением гражданина Дадашова Ф.Б-о., в салоне кабины, обнаружены упаковка препарата «Корвалол» в количестве 1 флакона.

Согласно справке об исследовании № от 26.09.2023 представленные на исследование содержимое стеклянного флакона обнаруженного и изъятого у гражданина Дадашова Ф.Б-о., содержит в своем составе фенобрбитал и является психотропным веществом. Масса содержимого флакона составила 13,65 гр. Масса фенобарбитала составляет 0,24 гр.

Будучи опрошенным в процессе производства по делу Дадашов Ф.Б-о. пояснил, что он работает по трудовому договору в «Profi Transport» LLC Азербайджанская Республика. Транспортное средство марки «Volvo», государственный регистрационный знак № принадлежащий руководителю фирмы Хасанову Э.Ш. Лекарственный препарат «Карвалол» найденный в аптечке транспортного средства в ходе пограничного контроля принадлежит хозяину транспортного средства Хасанову Э.Ш., а препарат «Карвалол» тот приобрел в Республике Азербайджан для лечения ноги в качестве обезболивающего. О том, что данное лекарство содержит в своем составе какие-либо запрещенные вещества на территории РФ, ему не было известно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В силу положений статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары (далее - ТК ЕАЭС), не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое о должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС - "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со Статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларирован нем или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, Перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором ст. 256 ТК Союза о необходимости таможенного декларирован и я перемешенного через таможенную границу Союза указанного товара, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина Дадашова Ф.Б-о., в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 01.03.2024; рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2023; протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023; объяснением лица привлекаемого к административной ответственности от 22.09.2023; справкой об исследовании № от 26.09.2023; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2023; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 01.03.2024; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Дагестанской таможни от 03.04.2024; протоколом об административном правонарушении № от 01.04.2024, и другими материалами дела.

При назначении административного наказания Дадашову Ф.Б-о., за совершенное административное правонарушение, судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность Дадашова Ф.Б-о., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является установленный порядок оформления и перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Следовательно, законодателем за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотрена возможность назначения основного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности конфискации части товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В связи, с чем суд считает возможным назначить Дадашову Ф.Б-о., наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей

Таким образом, перемещенный товар – «Корвалол» в количестве 1 флакона, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 01.03.2024 являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП №, в силу части 4 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного обращения в собственность государства.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, настоящее Положение определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами. Для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства (пункт 3 Положения).

На основании пункта 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

Таким образом, в отношении конфискованного товара, и обращенным в собственность государства, осуществляется реализация, а в случае невозможности реализации в силу утраты потребительских свойств - их уничтожение.

Материалами дела подтверждается, что товар «Корвалол» в количестве 1 флакона, массой содержимого флакона 13,65, масса фенобарбитала 0,24 гр., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 01.03.2024 являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП №, не отвечают требованиям законодательства РФ и не могут быть реализованы на территории Российской Федерации, так как не включен в государственный реестр лекарственных средств Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уничтожении конфискованного предмета административного правонарушения - «Корвалол» в количестве 1 флакона, массой содержимого флакона 13,65, масса фенобарбитала 0,24 гр.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Дадашова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и наложить на него административное взыскание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: «Корвалол» в количестве 1 флакона, массой содержимого флакона 13,65, масса фенобарбитала 0,24 гр.

Конфискованный товар «Корвалол» в количестве 1 флакона, массой содержимого флакона 13,65, масса фенобарбитала 0,24 гр., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 01.03.2024 являющихся предметом административного правонарушения, помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Дагестанской таможни, подлежит уничтожению.

Исполнение постановления в части уничтожения предмета административного правонарушения «Корвалол» в количестве 1 флакона, массой содержимого флакона 13,65, масса фенобарбитала 0,24 гр., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 01.03.2024, являющихся предметом административного правонарушения, возложить на Дагестанскою таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения «Корвалол» в количестве 1 флакона, массой содержимого флакона 13,65, масса фенобарбитала 0,24 гр., возложить на Дагестанскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Д.В. Ершов