Дадаян Арарат Левонович

Дело №

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участие представителя истца Бур М.М.,

представителей ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете осуществлять коммерческую деятельность, обязать использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что в рамках муниципального земельного контроля должностными лицами Комитета по управлению имуществом <адрес> Балашиха ДД.ММ.ГГГГ был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 2998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на месте <адрес>, находящегося в долевой собственности ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО1 (1/2 доля в праве), по результатам которого истец усмотрел нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, о чем был составлен Акт №//2023 от 27.10.2023г. В ходе осмотра земельного участка (с использованием информации полученной из ЕГРН и карты Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО), установлено, что земельный участок № имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», вспомогательный вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», представляет собой спланированную территорию, южная часть которой не благоустроена, огорожена забором, северная часть участка не огорожена, асфальтирована. В северной части земельного участка размещено двухэтажное строение, в котром осуществляется деятельность по организации общественного питания «Бургер Кинг» и деятельность по организации гостиничного обслуживания «Galla hotel», что по мнению истца является недопустимым, поскольку застраивать земельный участок исключительно объектами, соответствующими вспомогательному ВРИ нельзя, такие объекты должны строиться совместно собъектами, соответствующими основным или условно разрешенным ВРИ, вспомогательные виды разрешенного использования (ВРИ) допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены предостережения №-П, 169-П, 170-П о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту № повто...

...рного выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили предостережение, возражения не представили, нарушения не устранили. Указывая на принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, использование земли в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земельных участков, определяемый исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов, истец полагает, что использование ответчиками земельного участка исключительно под объектом, соответствующим вспомогательному виду разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, что является недопустимым, нарушает нормы действующего законодательства, в связи с чем истец просит запретить ответчикам осуществлять коммерческую деятельность по организации гостиницы и пункта общественного питания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; обязать ответчиков использовать указанный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца, и третьего лица по доверенности Бур М.М. требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, реализовали право на участие через представителей по доверенности ФИО5, ФИО6, которые возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения ответчиков на иск, указали, что ответчиками на указанном земельном участке осуществляется деятельность по ведению личного подсобного хозяйства, что является основным разрешенным видом деятельности, деятельность по организации общественного питания гостиничного обслуживания осуществляется ответчиками, как вспомогательный вид деятельности, в соответствии с разрешенным вспомогательным видом использования ЗУ, что не противоречит законодательству, в чем сотрудники отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом <адрес> Балашиха смогли лично убедиться по итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного выездного обследования земельного участка ответчиков, указав на исполнение предостережения ответчиками, отсутствие нарушений земельного законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельные участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как указано в п. 2 ст. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется, в частности, в соответствии с правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) конкретного муниципального образования (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 3 ст. 30 ГрК РФ). В состав ПЗЗ входят в том числе градостроительные регламенты.

В ч. 1 ст. 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом вспомогательные виды разрешенного использования (ВРИ) допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1,2, 2.1 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом <адрес> Балашиха ДД.ММ.ГГГГ (с использованием информации полученной из ЕГРН и карты Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на месте <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО1 (1/2 доля в праве). Категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», вспомогательный вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

Согласно Акту выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № представляет собой спланированную территорию, южная часть которой не благоустроена, огорожена забором, зарастает сорными травами, северная часть участка не огорожена, асфальтирована. В северной части земельного участка размещено двухэтажное строение, в котром осуществляется деятельность по организации общественного питания «Бургер Кинг» и деятельность по организации гостиничного обслуживания «Galla hotel».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены Предостережения №№-П, 169-П, 170-П о недопустимости нецелевого использования земельного участка, нарушения обязательных требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно акту № повторного выездного обследования от 09.01.2024г. ответчики не исполнили предостережение, возражения не представили, нарушения не устранили.

Истец указывает, что земельный участок застроен исключительно объектами, соответствующими вспомогательному виду разрешенного использования, что недопустимо.

Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что указанный земельный участок используется ответчиками не только для организации общественного питания и гостиничного обслуживания, на данном участке также осуществляется деятельность по ведению личного подсобного хозяйства, а именно возведен жилой дом, растут плодовые деревья, культивируется земля, что является основным разрешенным видом деятельности, деятельность по организации общественного питания гостиничного обслуживания осуществляется ответчиками, как вспомогательный вид деятельности, в соответствии с разрешенным вспомогательным видом использования ЗУ, что не противоречит законодательству, в чем сотрудники отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом <адрес> Балашиха смогли лично убедиться по итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного выездного обследования земельного участка ответчиков, указав на исполнение предостережения ответчиками, отсутствие нарушений земельного законодательства.

Согласно Акту выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра земельного участка № установлено, что осматриваемый земельный участок представляет собой спланированную территорию, северная часть которой не огорожена, асфальтирована. В северной части земельного участка размещено двухэтажное строение, в котром осуществляется деятельность по организации общественного питания «Бургер Кинг» и деятельность по организации гостиничного обслуживания «Galla hotel». Южнее указанного строения находится асфальтированная парковочная зона для клиентов ресторана и отеля. В южной части земельного участка расположен двухэтажный жилой дом и ведется деятельность, относящаяся к личному подсобному хозяйству: высажены плодовые деревья, вспахана земля и расположены вспомогательные некапитальные объекты (сарай, курятник).

В связи с чем должностные лица Комитета по управлению имуществом <адрес> Балашиха пришли к выводу об исполнении предписаний, выданных ДД.ММ.ГГГГ №-П, 169-П, 170-П, отсутствии нарушений, относящихся к сфере деятельности муниципального земельного контроля.

На аналогичные обстоятельства указывала в своих пояснениях и сторона ответчика, об осуществлении деятельности не только по вспомогательному виду разрешенного использования, но и по основному.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным Постановлением Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, территория, на которой расположен спорный земельный участок, отнесена к многофункциональной зоне МФ-5, предусматривающей такие виды разрешенного использования земель, как: «для индивидуального жилищного строительства», «объекты дорожного сервиса», «гостиничное обслуживание» «общественное питание», «обеспечение дорожного отдыха», «ведение огородничества» и т.д., что указывает, на использование земельного участка КН 50:15:0040202:201 в соответствии с видом разрешенного использования, при этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок используется ответчиками как в соответствии с основным видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», так и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», что отражено в представленных в материалы дела актах Комитета по управлению имуществом <адрес> Балашиха.

Таким образом, нарушения ответчиками требований земельного законодательства по целевому использованию земель не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, ответчики не привлекались к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, по которой за нецелевое использование земли предусмотрена административная ответственность. Доказательств обратному не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации г.о. <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете осуществлять коммерческую деятельность, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Богатырева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гр. дела №

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-94

Судья Богатырева С.А.

Помощник судьи ФИО8