Дадян Айк Эдвардович

Дело № 2а-1449/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к Дадяну ФИО4 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском, просит суд восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением, взыскать с административного ответчика ДадянаА.Э. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 1048,79 рубля; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 5346,77 рубля.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте про...

...ведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Дадян А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ, с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам и регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не заявляющиеся индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком страховых взносов.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено по почте требование № 2137 по состоянию на 28.04.2018 года, согласно которому налогоплательщику необходимо в срок до 24.05.2018 года оплатить недоимку по страховым взносам в размере 6395, 56 рубля.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа 16.03.2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 16.03.2021 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, действовавшего на момент обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Проверяя срок обращения административного истца за выдачей судебного приказа, суд находит его пропущенным поскольку, согласно требованию № 2137 по состоянию на 28.04.2018 года оно должно быть исполнено в срок до 24.05.2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 16.03.2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, у налогового органа по причине неисполнения налоговых требований об оплате налога, обязательных платежей и пени имелась возможность обратиться с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев, то есть до 24.11.2018 года соответственно, обращение же произошло 16.03.2021 года. При указанных обстоятельствах, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье для выдачи судебного приказа о взыскании с ДадянаА.Э. недоимки по страховым взносам и пени.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административный истец, на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Уважительных причин для восстановления срока не имеется, налоговый орган не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями. Кроме того, суд принимает во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, и на нем лежит обязанность принимать меры по своевременному принудительному взысканию недоимок по налогам и пеням.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в судебном порядке за взысканием с налогоплательщика пени не имеется, и отказывает налоговой инспекции в восстановлении указанного срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к Дадяну ФИО5 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года

Судья Афанасьева Ж.В.

Дело № 1-105/2023

УИД-56RS0024-01-2023-000878-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Новосергиевка 19 октября 2023 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого Дадяна А.Э.,

защитника адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дадяна Айка Эдвардовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Дадян А.Э. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем марки «TOYOTA ALPHARD G 3.0», государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты>, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возмож...

...ные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, выбрал скорость управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала ему безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля над управлением транспортного средства, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, в результате чего допустил выезд автомобиля марки «TOYOTA ALPHARD G 3.0», государственный регистрационный знак №, на правую обочину, относительно своего направления движения, где совершил наезд управляемого им автомобиля на припаркованный на правой обочине автомобиль марки CHERY TIGGO7 PRO № CHERY TIGGO7 PRO №, государственный регистрационный знак № 156 регион, после чего автомобиль марки «TOYOTA ALPHARD G 3.0», государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки CHERY TIGGO7 PRO № CHERY TIGGO7 PRO №, государственный регистрационный знак № 156 регион, съехали в правый кювет в направлении г. Оренбурга.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетний пассажир автомобиля марки «TOYOTA ALPHARD G 3.0», государственный регистрационный знак №, ФИО1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получил телесное повреждение в виде закрытого перелома <данные изъяты>, который возник при взаимодействии с тупым твердым предметом, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).

Действия Дадяна А.Э. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного заседания от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Потерпевший №1 поступило письменное заявление, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дадяна А.Э. в связи с примирением сторон. Заявление мотивировано тем, что подсудимый принес извинения, выплатил компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., загладил причиненный вред. Привлекать Дадяна А.Э. к уголовной ответственности не желает. Заявление подано ею добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, претензий к подсудимому не имеется. Характеризует его с положительной стороны.

Подсудимый и его защитник просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как Дадян А.Э. принес извинения потерпевшему, выплатил компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., загладив причиненный вред. Подсудимый ранее не судим. При этом Дадян А.Э. признал себя виновным в полном объеме, пояснил, что вину осознал, раскаивается в содеянном.

Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении Дадяна А.Э. подлежит прекращению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что Дадян А.Э. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, выплатил компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., загладил причиненный вред, претензий у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Потерпевший №1 к подсудимому нет. Иных претензий Потерпевший №1 не имеет, привлекать Дадяна А.Э. к уголовной ответственности не желает.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.

При этом суд учитывает, что подсудимый и потерпевший являются родствениками.

Возражения помощника прокурора против прекращения уголовного дела не могут послужить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не является обязательным и юридически значимым обстоятельством для разрешения поступившего заявления.

Судом установлено, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, выплатил компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., загладил причиненный вред, к уголовной ответственности не привлекался.

Из заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Потерпевший №1 усматривается, что примирение носит добровольный характер, оснований сомневаться в данном факте не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении подсудимой положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Дадяна Айка Эдвардовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Багдасаряном Кареном Арсеновичем в лице законного представителя Багдасарян Натальи Гагиковны, освободить Дадяна Айка Эдвардовича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения Дадяну А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки CHERY TIGGO7 PRO № CHERY TIGGO7 PRO №, государственный регистрационный знак № 156 регион, считать возвращенным по принадлежности ФИО6,

- водительское удостоверение № на имя Дадяна А.Э., технический паспорт на автомобиль марки «TOYOTA ALPHARD G 3.0», государственный регистрационный знак №, считать возвращенными по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Дронова

08 июня 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре И.В. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге к Дадян А.Э, о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Оренбурге обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в УПФР в г. Оренбурге. Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. В силу требований действующего законодательства индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию и являются плательщиками страховых взносов. В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика выявлена недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74996 рублей 95 копеек, в том числе: на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 74996 рублей 95 копеек. За неуплату в установленный срок страховых взносов за 2014 год административному ответчику было произведено начисление пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8373 рубля 41 копейка. Административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2014 год в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не оплачена. На основании изложенных обстоятельств административн...

...ый истец просит взыскать с Дадяна А.Э. недоимку и пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 83370 рублей 36 копеек, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 74996 рублей 95 копеек; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 8373 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Дадян А.Э. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного заседания велось аудио протоколирование.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует и установлено судом, Дадян А.Э. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Как следует из положений части первой статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.

Частью 11 статьи 14 вышеуказанного закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года установлено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дадян А.Э. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Частью 8 статьи 16 указанного федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При этом, действующим законодательством обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Дадян А.Э. не были уплачены в установленный срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74996 рублей 95 копеек, в том числе: на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 74996 рублей 95 копеек.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Определение пени, порядок ее начисления и уплаты регламентирован в статье 25 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года.

За неуплату в установленный срок страховых взносов за 2014 год административному ответчику было произведено начисление пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8373 рубля 41 копейка.

Согласно статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года установлено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (часть 2).

Данное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 7).

В соответствии с указанными нормами закона Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге в адрес Дадян А.Э. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2014 год в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование административным ответчиком не исполнено.

Согласно части 1,1.1,2 статьи 21 вышеуказанного закона, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, в соответствии с требованиями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» был обязан уплачивать страховые взносы.

В связи с неисполнением данной обязанности образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, как следствие их неуплаты - пени. Требование об уплате страховых взносов и пеней выставлено в пределах установленного трехмесячного срока, которое административным ответчиком не исполнено.

Доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени в нарушение положений статьи 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что установленный срок исполнения требования об уплате недоимки, пеней истек ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком добровольно указанное требование не исполнено, доказательств тому не представлено, расчет заявленных требований им произведен арифметически верно и административным ответчиком не оспорен, установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, суд считает заявленные требования УПФР в г. Оренбурге обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявленные требования Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге удовлетворены, на основании статьи 114 КАС РФ с Дадяна А.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1901 рубль 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с Дадян А.Э,, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге недоимку и пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 83370 рублей 36 копеек, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 74996 рублей 95 копеек; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 8373 рублей 41 копейка.

Взыскать с Дадян А.Э,, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1901 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 14.06.2016 года.

Судья Д.И.Юнусов