Волнякова Клавдия Николаевна

УИД: 34RS0008-01-2020-009201

Дело № 2-244/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Артеменко И.С.,

При секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

С участием истца КадочИ. И.Ю., представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – Королькова А.В., ответчика Волняковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КадочИ. И. Ю. к Волняковой К. Н., Волнякову В. В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

КадочИ. И.Ю. обратился в суд с иском к Волняковой К.Н., Волнякову В.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КадочИ. И.Ю. и Волняковой К.Н., Волняковым В.В. был заключен договор дарения ... в г. Волгоград.

Истец считает указанный договор недействительной, мнимой сделкой мнимой, поскольку договор был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет договор дарения.

Как указывает истец, с момента заключения договора и по настоящее время в спорной квартире продолжают проживать бывшие собственники Волнякова К.Н. и Волняков В.В.

В связи с чем, просит признать договор дарения ... в г. Волгограде от 15.06.20218, заключенного между КадочИ. И.Ю. с одной стороны и Волняковым В.В., Волняковой К.Н. с другой стороны, недействительным, применить последствия недействитель...

...ности сделки.

В судебном заедании истец и его представитель на удовлетворении иска наставили.

Ответчик Волнякова К.Н. исковые требования признала, просила удовлетворить.

Ответчик Волняков В.В. в судебное заседание не явился, представитель третьего лица УФНС России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КадочИ. И.Ю. и Волняковой К.Н., Волняковым В.В. был заключен договор дарения ... в г. Волгоград.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В рамках договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в дар передано жилое помещение, ... г. Волгоград, право собственности зарегистрировано за КадочИ. И.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Пунктами 1 и 2 ст. 288 ГК РФ закреплен, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Соответственно, с момента возникновения права собственности КадочИ. И.Ю. на указанной жилое помещение, оно должно использоваться для его проживания, вместе с тем в жилом помещении проживают дарители, которые в нем зарегистрированы по настоящее время.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КадочИ. И.Ю. с одной стороны и Волняковым В.В., Волняковой К.Н. с другой стороны, является мнимой сделкой.

Применить последствия недействительности сделок, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КадочИ. И.Ю. с одной стороны и Волняковым В.В., Волняковой К.Н. с другой стороны.

Возвратить квартиру по адресу: г. Волгоград, ... собственность Волнякову В.В., Волняковой К.Н.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности КадочИ. И.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ... восстановлении записи о праве собственности на вышеуказанную квартиру Волняковой К.Н. и Волнякова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КадочИ. И. Ю. к Волняковой К. Н., Волнякову В. В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ... в г. Волгоград, заключенный между КадочИ. И. Ю., с одной стороны, и Волняковой К. Н. и Волняковым В. В., с другой стороны, недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КадочИ. И. Ю., с одной стороны, и Волняковой К. Н. и Волняковым В. В., с другой стороны.

Возвратить квартиру по адресу: г. Волгоград, ... собственность Волняковой К. Н. и Волнякову В. В..

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности КадочИ. И. Ю. на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ... восстановлении записи о праве собственности на вышеуказанную квартиру Волняковой К. Н. и Волняковым В. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.01.2021.

Судья подпись Артеменко И.С.