Дагаев Антон Павлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-4923/21

по делу об административном правонарушении

26 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Баташева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Дагаева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без регистрации по месту жительства, без определенного места жительства

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Дагаев А.П., находясь в общественном месте по адресу <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял прохожих, на замечания не реагировал. В связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде Дагаев А.П. вину признал

Ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за мелкое

хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, ...

...в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Выслушав Дагаева А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что Дагаев А.П., находясь в общественном месте по адресу <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял прохожих, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок

Вина Дагаева А.П. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, которые в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП является доказательством совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Дагаев А.П. подвергнут задержанию в ДД.ММ.ГГГГ

Действия Дагаева А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершенно в общественном месте, отношение к содеянному, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, факт привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года.

С учетом изложенного судья считает необходимым определить Дагаеву А.П. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Дагаева А.П. на основании ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 2 (двое ) суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Баташева М.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

06 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Дагаева А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Судье Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Дагаева А.П., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минут в общественном месте возле дома №16 по ул. Журавлева в г. Ростове-на-Дону, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на требование сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и на предложение пройти к патрульному автомобилю, ответил отказом, пытался отталкивать сотрудников полиции, хотел скрыться бегством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Дагаев А.П. свою вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал фактов, изложенных в материалах дела.

Судья, выслушав Дагаева А.П., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами работников полиц...

...ии, и не оспаривается самим Дагаевым А.П. при рассмотрении дела.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия Дагаева А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дагаева А.П., суд признает признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание им своей вины в совершении административного правонарушения, повторность совершения административного правонарушения и приходит к выводу и является основанием для назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного ареста, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дагаева А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 /одни/ сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья А.Л. Енин

№ 1-446/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю. с участием

государственного обвинителя Жумаевой И.Н.,

защитника - адвоката Очиченко Н.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дагаева А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., образование – "образование", "семейное положение", "место работы", ....., проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

(дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Дагаев А.П. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут Дагаев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.№ по адресу: АДРЕС, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «а/м», государственный регистрационный знак №, принадлежащим потерпевший", которым по рукописной доверенности управляет ФИО, воспользовавшись отсутствием последнего, взял ключи от вышеуказанного автомобиля. После этого, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись данным ключом, проник в салон автомобиля, находившегося на неохраняемой стоянке возле АДРЕС, завел двигатель автомобиля и уехал на нем с мест...

...а происшествия, тем самым совершив угон.

От потерпевшего потерпевший" поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дагаева А.П. в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет и в будущем иметь не будет.

Защитник Очиченко Н.В., просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку Дагаев А.П. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении Дагаева А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дагаева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дагаеву А.П. в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «а/м», государственный регистрационный знак № оставить потерпевший" по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин