Лашин Александр Михайлович

Дело об административном правонарушении №

УИД 46RS0№-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 августа 2023 года <адрес>

Судья Пристенского районного суда <адрес> Пеленицин Н.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, пенсионера, к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – напротив храма «Пресвятой Богородицы» по <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность: имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, тем самым грубо нарушая общественный порядок, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественно...

...й безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме по обстоятельствам указанным в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – напротив храма «Пресвятой Богородицы» по <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность: имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, тем самым грубо нарушая общественный порядок, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции: ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, не имеется, стороной в судебном заседании их не приведено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок и не предоставления квитанции об уплате штрафа в суд наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18№, наименование получателя платежа – ОМВД России по <адрес>; КПП – 461901001; ИНН – 4619001328; ОКТМО – 38632151; номер счета получателя платежа – 03№ в ГРКЦ ГУ по <адрес>; БИК – 013807906; кор./сч. 40№; наименование получателя платежа – административный штраф; КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Пеленицин

Дело №2-2613/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

24 декабря 2014 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Рузановой Е.И., с участием истца Волковой Е.М., представителя истца Лашина А.В., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Горохова С.Н. - Герасименко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е.М. к индивидуальному предпринимателю Горохов С.Н. (далее по тексту ИП Горохов С.Н.) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Е.М. обратилась в суд с иском к ИП Горохову С.Н. о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Гороховым С.Н. был заключен договор подряда на изготовление мебели (встроенного шкафа-купе) №, по условиям которого ответчик обязался изготовить на своем производстве и передать истцу изделие - мебель по представленным образцам фасада, ДСП, фурнитуры и других комплектующих или прайс-листу, соответствующего качества изготовления, по согласованным с заказчиком размерам и эскизам в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора. В бланке заказа (приложении к договору №) срок исполнения заказа на производстве установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, после уведомления подрядчиком (ответчиком) заказчика (истца) о готовности изделия к монтажу, последний обязался подготовить для этого помещение. Истец надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора и внес ответчику в день заключения договора предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть стоимости заказа в размере <данные изъяты> истец уплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в день извещения его ответчиком о готовности изделия для монтажа. Согласно акта выполн...

...енных работ окончательно изделие - встроенный шкаф-купе был смонтирован ДД.ММ.ГГГГ. Как считает истец, ответчик свои обязательства по договору подряда на изготовление мебели № выполнил ненадлежащим образом, нарушив условия о сроке монтажа мебели. Указанными действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, Волкова Е.М. просила суд обязать ответчика ИП Горохова С.Н. возвратить ей сумму в размере <данные изъяты> в связи с соразмерным уменьшением цены, уплаченной за изготовление мебели, приобретенной ею по договору подряда (на изготовление мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Горохова С.Н. в ее пользу неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные издержки в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ИП Горохов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании сторонами: истцом Волковой Е.М. и представителем ответчика индивидуального предпринимателя Горохова С.Н. - Герасименко О.Г. было представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении об утверждении мирового соглашения.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

-в счет соразмерного уменьшения цены, уплаченной за изготовление мебели по договору подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

-неустойку (пеню) - <данные изъяты> рублей;

-компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей;

-судебные издержки - <данные изъяты> рублей.

-взыскания <данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения цены, уплаченной за изготовление мебели, приобретенной истцом по договору подряда (на изготовление мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскания неустойки (пени) в размере <данные изъяты>;

-взыскания судебных издержек в размере <данные изъяты>;

-взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, считает, что заключенное сторонами по настоящему спору мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Волкова Е.М. и индивидуальным предпринимателем Горохов С.Н., по условиям которого:

-в счет соразмерного уменьшения цены, уплаченной за изготовление мебели по договору подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

-неустойку (пеню) - <данные изъяты>;

-компенсацию морального вреда - <данные изъяты>;

-судебные издержки - <данные изъяты>.

-взыскания <данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения цены, уплаченной за изготовление мебели, приобретенной истцом по договору подряда (на изготовление мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскания неустойки (пени) в размере <данные изъяты>;

-взыскания судебных издержек в размере <данные изъяты>;

-взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>;

-взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Производство по гражданскому делу №2-2613/2014 по иску Волкова Е.М. к индивидуальному предпринимателю Горохов С.Н. о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Поветкин Д.А.