Миннулин Альберт Фаритович

50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 сентября 2024 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

При секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5447/2024 по административному иску ООО «ПКО Траст» об оспаривании бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по <адрес>, руководителя ГУФССП России по <адрес>,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по <адрес>, руководителя ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия.Административный истец просит признать незаконным:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соморокиной В.С. выразившееся в ненаправлении исполнительного документа ФС № в отношении должника Минуллина А.Ф. в установленные законом сроки;

- бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от <дата>, обязать рассмотреть жалобу;

- признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от <дата>, обязать рассмотреть жалобу;

- обязать судебного пристава-исполнителя Соморокину В.С. по устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно установить местонахождение исполнительного документа ФС 021257320 в отношении должника Минуллина А.Ф., а в случае нахождения исполнительного документа незамедлительно возбудить исполнительно...

...е производство на основании исполнительного документа ФС 021257320 в отношении должника Минуллина А.Ф., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО Траст»;

- в случае направления исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Соморокину В.С. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного листа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от <дата> № обязать судебного пристава-исполнителя Соморокину В.С. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес и направить в адрес ООО «ПКО Траст» заявление с отметкой суда о принятии;

- установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование своих требований указало то, что на исполнении в Пушкинский РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от<дата>, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного лисат ФС 021257320 о взыскании задолженности с Минуллина А.Ф. Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств исполнительное производство №-ИИП было окончено <дата> судебным приставом-исполнителем Воеводиной А.Н. на основании ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направила. В связи с чем <дата> административный истец посредством электронного заказного письма направил в адрес Пушкинский РОСП жалобу на бездействие должностных лиц, которая была получена <дата> (ШПИ №). В связи с тем, что ответ на жалобу не поступил, административный истец <дата> направил жалобу на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП направил жалобу руководителю ГУФССП России по <адрес>, которая получена<дата> (ШПИ №). В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца, ответы на жалобы не поступили, последовало обращение в суд с указанным иском.

В судебное заседание явка представителя административного истца ООО «ПКО Траст» не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, и заинтересованное лицо Минуллин А.Ф. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от<дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.10.2021г.

Исполнительное производство окончено <дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил, <дата> административный истец посредством электронного заказного письма направил в адрес Пушкинского РОСП жалобу на бездействие должностных лиц, которая была получена <дата> (ШПИ №).

В связи с тем, что ответ на жалобу не поступил, административный истец <дата> направил жалобу на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП направил жалобу руководителю ГУФССП России по <адрес>, которая получена <дата> (ШПИ №)

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца, ответы на жалобы не поступили, последовало обращение в суд с указанным иском.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик на запрос суда сообщил о том, что в связи с отсутствием реестра отправки исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в связи с чем <дата> в адрес Пушкинского городского суда <адрес> было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ФС 021257320 от <дата> о взыскании задолженности с Минуллина А.Ф. Копия заявления о выдаче дубликата исполнительного листа направлено административному истцу.

Таким образом, судом установлено, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ взыскателю не направлялся, исполнительный документ утрачен, возбуждение исполнительного производства не представляется возможным.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Суд считает, что именно в результате не направления в установленные сроки постановления оригинала исполнительного производства привело к его утрате, в связи с чем суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Приказом ФССП России от <дата> № утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Раздел II указанного положения регламентирует порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В соответствии с п. 2.3.1 указанного Положения судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Учитывая то, что административный ответчик обратился получением дубликата судебного приказа, суд не находит подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП обратиться в суд за получением дубликата судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. (ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На запрос суда административный ответчик представил постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>, поданной в Пушкинское РОСП <дата>., а также сведения об его направлении взыскателю, которая получена <дата> (ШПИ 14120301015992).

Таким образом, судом установлено то, что жалоба в установленный законом срок рассмотрена не была, однако на момент рассмотрения дела жалоба рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено административному истцу.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком предприняты меры по восстановлению прав административного истца путем рассмотрения жалобы и направления в его адрес постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

На запрос суда сведения о рассмотрении жалобы, поданной в ГУФССП России по <адрес>, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по <адрес> в части не рассмотрения жалобы административного истца с возложении обязанности рассмотреть жалобу в срок регламентированный ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «ПКО Траст» об оспаривании бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по <адрес>, руководителя ГУФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соморокиной В.С. выразившееся в не направлении в установленные законом срок оригинала исполнительного документа, что привело к его утрате.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в установленный в законом срок жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" поданной в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, направленной 25.12.2023г, которая получена <дата> (ШПИ №).

Обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" в течение десяти дней с момента вступление решения суда в законную силу, о чем известить Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст".

В остальной части административные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 01.11.2024г.

Судья: