Белальдинова Елена Сергеевна

Судья Корытников А.Н. Дело № 33-12273

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Овчаренко О.А., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. материал по частной жалобе Копыловой Т.А. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2018 года

по заявлению Копыловой Татьяны Анатольевны о снижении размера удержаний по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛА:

Копылова Т.А. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу до 10 % пенсии в течение полугода, обосновывая тем, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года с нее в пользу Зарецкой О.Н. взыскано 114 894,70 руб..

В настоящее время из ее пенсии производятся удержания в размере 50 %.

Однако, ее имущественное положение не позволяет выплачивать 50 % ежемесячно из пенсии, размер которой составляет 7 600 руб., т.к. значительная часть пенсии тратится на приобретение лекарств.

Заявитель Копылова Т.А. в судебном заседании поддержала заявление.

Взыскатель Зарецкая О.Н., судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району в судебное заседание не явились.

Определением суда от 09 октября 2018 года размер ежемесячных удержаний из пенсии и иных доходов, производимых с Копыловой Татьяны Анатольевны в пользу Зарецкой Олеси Николаевны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на осно...

...вании исполнительного листа №, выданного Юргинским городским судом по делу №, снижен с 50 % до 25 %.

В частной жалобе Копылова Т.А. просит определение суда изменить, снизить размер удержаний до 5 %, ссылаясь на то, что ее пенсия ниже прожиточного минимума, проживает одна, при этом у нее слабое здоровье.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке, о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и видно из дела, решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года с Копыловой Т.А. в пользу Зарецкой О.Н. взыскано 114 894,70 руб..

В рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Копыловой Т.А. ежемесячно в размере 50 %.

Согласно справке о начислении пенсии ежемесячные доходы Копыловой Т.А. составляют 8 312 рублей. С учетом производимых удержаний из пенсии у Копыловой Т.А. остается 4 433,96 руб., что составляет менее величины прожиточного минимума для пенсионеров в Кемеровской области в размере 8 347 руб..

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд счел возможным снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии Копыловой Т.А. с 50 % до 25 %.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат нормам права.

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О указано, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4 названного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера удержаний по исполнительным листам, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и интересов взыскателей и должников.

При снижении размера удержаний с 50 % до 25 % суд обоснованно принял во внимание материальное положение заявителя, величину прожиточного минимума для пенсионеров в Кемеровской области, а также исходил из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего снижения размера удержаний не имеется, поскольку определенный судом размер удержаний 25 % от пенсии обеспечивает баланс прав и интересов взыскателя и должника.

Довод частной жалобы о необходимости снижения размера удержаний из пенсии до 5 % нельзя признать обоснованным, поскольку это может затянуть реальное исполнение судебного решения на длительный срок, что будет противоречить целям правосудия и исполнительного производства, приведет к нарушению прав взыскателя.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, а потому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Копыловой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: О.А. Овчаренко

Ю.А. Пискунова