Дагаев Федор Александрович

№ 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием представителя истца Матяха Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагаева Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕС-Руспасифик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Дагаев Ф.А. обратился в суд с названным иском к ООО «ЭЛЕС-Руспасифик». указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком срочный трудовой договор №, условиями которого установлен оклад за выполняемую работу в размере <данные изъяты> руб. в час., районный коэффициент 30% от оклада, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 30% от оклада, надбавка за работу в особых условиях труда – 4%. По окончании срока трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) работать продолжил, срочный трудовой договор утратил срочный характер. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, трудовой договор расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил выплату заработной платы. Заработная плата начислена, но не выплачена, ее размер на дату расторжения трудового договора составил 157363,20 руб. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, проценты за задержку выплат – 23982,15 руб., компенсацию морального вреда – 150000 руб., судебные расходы по оплате юридичес...

...ких услуг адвоката по подготовке иска и представительства интересов в суде – 25000 руб.

Истец Дагаев Ф.А. в суд не прибыл, извещен, направил для участия в деле представителя по ордеру – адвоката Матяха Э.В., который пояснил, что поскольку после подачи иска в суд заработная плата была полностью выплачена его доверителю, требования в части взыскания основного долга не поддерживают, на удовлетворении остальных требованиях настаивают.

Ответчик ООО «ЭЛЕС-Руспасифик», извещённый надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменного отзыва на исковые требования следует, что задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, расчет неустойки за задержку выплат истцом произведен неверно по ДД.ММ.ГГГГ, без учета выплаты заработной платы. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности, справедливости и является чрезмерной, как и сумма расходов на оплату услуг представителя. Просили учесть при вынесении решения, что с начала ДД.ММ.ГГГГ у организации сложилось неустойчивое финансовое положение, предъявлялись требования ряда кредиторов, с ДД.ММ.ГГГГ на счета наложены ареста, на расчетных счетах сформировалась картотека инкассовых поручений, в связи с чем не производились выплаты.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав и оценив представленные относимые и допустимые доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Право на получение вознаграждения за труд – конституционное право гражданина Российской Федерации, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст.129 ТК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между сторонами, Дагаев Ф.А. принят на работу в обособленное подразделение ООО «ЭЛЕС-Руспасифик» <адрес>, на должность бетонщика 3 разряда, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением тарифной ставки в размере <данные изъяты> руб. в час., районного коэффициента 30% и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока – 30%, надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда – 4%.

Пунктом 3.4 данного Договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать причитающуюся работнику заработную плату два раза в месяц: 10-го и 25-го числа каждого месяца (25-го числа выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10-го числа, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником за отработанный месяц). Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в письменном заявлении работника. Согласно п.5.2.1 Договора работодатель несет ответственность согласно действующему законодательству в случае задержки заработной платы.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному Договору, в п.1.2 и п.3.1 внесены изменения. С ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана как «бетонщик 4 разряда», тарифная ставка установлена в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 30% и дальневосточная надбавка – 30% от оклада, оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

Факт трудовых отношений между сторонами после истечения срока срочного трудового договора установлен материалами дела, в том числе копией трудовой книжки Дагаева Ф.А., из которой следует, что трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы иска о невыплате истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетными листками за <данные изъяты>. Долг предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 157363,20 руб., и стороной ответчика не оспаривался.

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, свидетельствует, что на счет Дагаева Ф.А. перечислена денежная сумма в размере 157363,20 руб.

Факт перечисления данной суммы, которая согласно расширенной выписке Сбербанка поступила на счет Дагаева ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает доводы ответчика о неверном исчислении компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заслуживающими внимания.

В качестве надлежащего доказательства по делу, суд принимает представленный работодателем расчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признавая его верным, произведённым в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ и учетом выплаченной истцу суммы заработной платы - 157363,30 руб.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в размере 21936,43 руб.

Трудовое законодательство не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд, руководствуясь абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности задержке выплаты заработной платы.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что работник является менее защищенной стороной трудовых отношений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 20000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя на общую сумму 25000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и адвокатом Матяхом Э.В.

Суд, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер и объем, проделанной им работы, признает, что заявленная ко взысканию сумма расходов, является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности и обоснованности, и полагает, что данным требованиям соответствует сумма в размере 20000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён на основании ст. 393 ТК РФ, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворённых требований, с учётом положений ст. 91 ГПК РФ: 858,09 руб. по иску имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дагаева Ф.А. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕС-Руспасифик» (ИНН 2538113799, ОГРН 1072538008620) в пользу Дагаева Ф.А. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 21936,43 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., а всего 61936 (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕС-Руспасифик» (ИНН 2538113799, ОГРН 1072538008620) в доход местного бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 1158 (одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб. 43 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 28 апреля 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова

1-149/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края

03 ноября 2016 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Петрова М.В., подсудимого Дагаева Ф.А., защитника – адвоката Витько Н.А., представившей удостоверение №1670 и ордер №687 от 03.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении:

ДАГАЕВА Ф.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой принуждения – обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дагаев Ф.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах августа 2016 года в дневное время, точная дата и время дознанием не установлены, Дагаев Ф.А., находясь в лесном массиве, расположенном в районе г.Большой Камень Приморского края, точное место дознанием не установлено, действуя умышленно сорвал один куст дикорастущей конопли, из которого в тот же день в указанном месте с помощью растворителя изготовил наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшееся, смешав с табаком и упаковав в бумажный свёрток и пачку из-под сигарет «Винстон», принёс к...

... себе домой по адресу: <адрес>, где хранил его для личного употребления, без цели сбыта.

31.08.2016 в дневное время, точное время дознанием не установлено, Дагаев Ф.А., находясь в своей квартире по указанному выше адресу, употребил часть изготовленного ранее наркотического средства, а оставшееся – поместил в пачку из-под сигарет «Винстон», которую хранил при себе в кармане шорт до момента его изъятия сотрудником полиции.

В этот же день – 31.08.2016 в период с 21:45 час. до 21:50 час. в г.Фокино Приморского края на территории, прилегающей к магазину «Дипломат» по адресу: ул.Карла Маркса, д. 2, Дагаев Ф.А. был подвергнут личному досмотру, проводимому инспектором ДПС МОМВД России по ЗАТО г.Фокино старшим лейтенантом полиции С В ходе досмотра у Дагаева Ф.А. в правом кармане шорт была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон», с находившимся в нём веществом, которое согласно заключению эксперта от 02.09.2016 №х-40, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси в перерасчёте на высушенное вещество составляет 0,614 гр. Масса содержащегося в смеси наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчёте на высушенное вещество составляет 0,133 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель дал согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, пределы обжалования приговора ему понятны.

С учётом изложенного суд постановляет обвинительный приговор, признавая Дагаева Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, изменение названной категории преступления Законом не предусмотрено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд, согласно ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным Дагаев Ф.А. характеризуется отрицательно как привлекавшийся ранее к уголовной и административной ответственности гражданин, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, внешне и в быту опрятен и аккуратен, жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на учёте в отделе полиции не состоит; на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно как грамотный и квалифицированный специалист, проявляющий инициативу в работе и не имеющий замечаний и нареканий работник.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Дагаева Ф.А., его характеристик, а также мнения стороны обвинения, полагавшей о возможности назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, мнения защитника, просившего о назначении в качестве наказания штрафа, а равно наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Дагаеву Ф.А. наказание за совершенное преступление в виде штрафа, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пачка из-под сигарет «Винстон» с наркотическим средством, массой 0,522 гр.; срезы ногтевых пластин Дагаева Ф.А., хранящиеся в МОМВД России по ЗАТО Фокино, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАГАЕВА Ф.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ДАГАЕВА Ф.А. в виде обязательства о явке, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пачку из-под сигарет «Винстон» с наркотическим средством, массой 0,522 гр.; срезы ногтевых пластин Дагаева Ф.А., хранящиеся в МОМВД России по ЗАТО Фокино, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора Дагаев Ф.А. вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции либо об отказе участия защитника может быть заявлено и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов