Дагбаев Андрей Григорьевич

Дело № 2-827/2024

УИД: 04RS0004-01-2023-001249-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Фёдорова Д.М.,

при секретаре Шилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Дагбаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Дагбаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 758,07 руб., а также расходов по оплате госпошлины 3 042,74 руб.

27.09.2024 в суд поступило заявление от представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности Кузнецовой В.В. об отказе от исковых требований.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если эт...

...о противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из представленного заявления.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Дагбаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Дагбаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Д.М. Фёдорова

у/д № 1-250/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 22 июня 2016 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Жарковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Корнева А.Г.,

подсудимого Дагбаева А.Г.,

защитника – адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дагбаева А.Г., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Дагбаев А.Г.обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 марта 2016 года около 13 часов 30 минут Дагбаев А.Г. находился в доме своего знакомого ОЗЗ по адресу: <адрес>, где в зале дома увидел на телевизионной горке ноутбук фирмы «ASUS», принадлежащий ОЗЗ., в этот момент Дагбаев А.Г. решил его похитить, с целью последующей продажи и использования полученных денежных средств в личных целях, то есть у Дагбаева А.Г. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день, то есть 03 марта 2016 года около 13 часов 30 минут Дагбаев А.Г., находясь в указанном выше месте, а именно в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, осознавая, что его действия остаются тайными для ОЗЗ., который в этот момент спал, из корыстн...

...ых побуждений тайно похитил ноутбук фирмы «ASUS» модель Х44Н серийный номер №, стоимостью 15 000 рублей, компьютерную мышь фирмы «SmartTrack» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ОЗЗ С похищенным имуществом Дагбаев А.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОЗЗ. значительный материальный ущерб на сумму 15 200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Дагбаеву А.Г. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Дагбаев А.Г. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Яковлева В.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Дагбаева А.Г. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ОЗЗ не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Дагбаева А.Г. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого Дагбаева А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Дагбаевым А.Г. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Дагбаевым А.Г. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Дагбаева А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ОЗЗ поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон в связи с тем, что он претензий к подсудимому не имеет, Дагбаев А.Г. загладил причиненный вред, попросил у него прощения.

Подсудимый Дагбаев А.Г. и защитник заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Считают, что для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон имеются законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ: вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по уголовному делу в отношении Дагбаева А.Г., освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, добровольное и осознанное заявление потерпевшим о примирении, личность Дагбаева А.Г., обстоятельства смягчающие наказание, признание им вины, его раскаяние в содеянном, ранее не судимого.

Судом установлено, что Дагбаева А.Г. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Дагбаева А.Г. подлежит прекращению.

Меру пресечения Дагбаеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 316 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Дагбаева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ, освободив Дагбаева А.Г. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Дагбаеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS» с компьютерной мышью черного цвета со вставкой синего цвета марки «SmartTrack» - считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления Дагбаев А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков

Дело №2-1017/2023

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Шилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Дагбаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Дагбаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» ООО)

и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № ФИО5 перешло право требования долга от КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования право взыскания долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского коде...

...кса Российской Федерации – <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, комиссиям и штрафам составляет <данные изъяты>., задолженность по другим платежам не взыскивается.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО4 при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Дагбаев А.Г. об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» и ответчик заключили договор, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора кредит предоставлен на оплату товара (мобильный телефон) на сумму <данные изъяты>. ЗАО «Связной Логистика», а заемщик обязался ежемесячно 19 числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>

Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлено, что заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (пункты 1.2.2.4, 1.2.2.5 Общих условий).

Общими условиями также предусмотрено, что клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором (пункт 1.2.2.7 Общих условий).

Договор о Карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (пункт 4.2.1 Общих условий).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом Задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой Задолженности. В этом случае Банк направляет Клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления банком данного требования.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит, тогда как Дагбаев А.Г. обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (пункт 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору, заключенному с Дагбаевым А.Г., новому кредитору ФИО9 ФИО6 в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО7 передало требования ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору № заключенному с Дагбаевым А.Г. в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования - в размере <данные изъяты>. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

От Дагбаева А.Г. в счет возмещения ущерба поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., что исходит из исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора по оплате основного долга и процентов нарушены. Предоставленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в меньшем размере – <данные изъяты>. Суд не находит оснований не согласиться с данными требованиями истца, поскольку не может выйти за пределы этих требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Дагбаеву А.Г. (№) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.