Махновская Эльвира Ядкаровна

Дело № 2-162/2025

УИД 42RS0002-01-2024-003862-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 23 мая 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием представителя истца Аксенова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махновской Эльвиры Ядкаровны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Махновская Э.Я. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2021 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО), страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска. По условиям договора страховыми случаями является хищение ТС или причиниение ему ущерба. Срок действия договора добровольного страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Краснообск Новосибирской области, в период действия договора страхования с автомобилем произошёл страховой случай, а именно: падение града.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 33 календарных дня со дня оформления страхового события, СТОА «Мегапарк» принял автомобиль на осмотр для определения стоимости ремонта, однако в ремонте отказано. В результате чего ответчиком истцу было выдано новое направление на СТОА по адресу: <адрес>, однако и данное СТОА отказало в ремонте. Причины до истца доведены не были. В результате чего со стороны ответчика в пользу истца предложена выплата денежных средств в размере 103 010 руб., с которой истец не согласился, в результате чего обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <д...

...анные изъяты>, 2021 года выпуска составляет 285 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № произведена выплата в размере 103 010 руб., ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № произведена доплата в размере 72 971 руб. Однако оставшиеся 109 619 руб. перечислены не были. Обоснование расчета перечисленного страхового возмещения со стороны ответчика не представлено. Также в последующем истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с целью разрешения вопроса, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в удовлетворении своих требований.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза ТС, в соответствии с заключением эксперта ФИО5 на момент проведения экспертизы сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 218 800 руб., таким образом, страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) оставшееся страховое возмещение в размере 38 819 руб..

Кроме того, полагает, что на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 38819 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 962, 37 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 38819 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 962, 37 руб., штраф в размере 19409, 5 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по составлению оценки в размере 6 000 руб., денежные средства по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец Махновская Э.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Аксенов Г.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д. 6-8 т. 3), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик АО ГСК «Югория» в суд не явился, извещен надлежащим образом. От его представителя Килиной Д.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступили возражения (л.д. 96-108 т. 1), в которых она просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае его удовлетворения снизить неустойку, штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, и, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании Махновская Э.Я. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска (л.д. 26 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО с программой страхования «Классик» № (далее Договор КАСКО) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила страхования).

Застрахованным по Договору КАСКО является транспортное средство марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее - Транспортное средство). Страховыми рисками по условиям Договора КАСКО являются: «Хищение» (подпункт 3.1.3.1 Правил страхования), «Ущерб» (подпункт 3.1.1 Правил страхования), «Несчастный случай по паушальной системе».

Страховая сумма по Договору КАСКО составляет 2 199 000 рублей 00 копеек.

Тип страховой суммы - неагрегатная-изменяющаяся. Выгодоприобретателем по договору КАСКО по риску «Ущерб» является Заявитель, безусловная франшиза, применяемая по виновнику - 19900 руб..

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повлекший причинение автомобилю страхователя механических повреждений.

Из предоставленных сведений и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство получило повреждения в результате выпадения осадков в виде града.

Согласно справке от ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ территория НСО и г. Новосибирска находилась в зоне действия активного циклона. По городским станциям отмечались грозовые дожди до 5 мм до 12 часов, крупный град (опасное явление) зафиксирован на метеостанции Учебная диаметр 23 мм..

В связи с наступлением страхового случая страхователь обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно разделу 3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1 - 3.5 Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными пунктом 3.6 Правил страхования, и не относящееся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

Согласно подпункту 14.2.3.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом. В случае явки страхователя к страховщику за направлением на ремонт на СТОА страховщик передает страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого страхователь расписывается.

В случае неявки страхователя страховщик не позднее 10 суток со дня подготовки направления на ремонт на СТОА осуществляет его отправку страхователю посредством Почты России либо электронной почты на адрес, указанный в заявлении о страховом случае.

В соответствии с подпунктом 14.4.5 Правил страхования после предоставления страхователем документов, указанных в пунктах 15.1, 15.2.5 Правил страхования, и осмотра страховщиком или его представителем поврежденного имущества, страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Мегапарк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» поступил отказ от СТОА ООО «Мегапарк» в проведении ремонта Транспортного средства.

Вместе с тем АО «ГСК «Югория» только ДД.ММ.ГГГГ письмом № выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

В адрес АО «ГСК «Югория» поступил отказ от СТОА ИП ФИО4 в проведении ремонта Транспортного средства.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ № 19, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 14.2.3.1.3. Правил страхования срок ремонта, повреждённого ТС зависит от объема работ, их трудоемкости и сложности. Ремонт поврежденного ТС на СТОА осуществляется в срок не более 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента передачи ТС в ремонт на СТОА по Акту приема передачи. В случае не поступления на СТОА необходимых для проведения ремонта запасных частей по причине их отсутствия на территории Российской Федерации или снятия с производства, данный срок увеличивается на период, необходимый для их поставки, но не более чем на 30 рабочих дней после поступления необходимых запчастей.

В силу п. 14.2.3.3. Правил страхования, в случаях, если по объективным причинам ремонт на СТОА, на которое Страховщиком было выдано направление, не возможен, выдача направления на ремонт на иное СТОА взамен ранее выданного осуществляется в течении 3 (трех) рабочих дней.

В случае выдачи нового направления на ремонт на СТОА последующие предусмотренные Правилами страхования сроки начинают течь заново. 17.1. Выплата страхового возмещения производится Страховщиком в рублях.

При установлении в договоре страхования страховой суммы в иностранной валюте, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в рублях по курсу ЦБ РФ на день составления Распоряжения на выплату.

В соответствии с п. 17.2. Правил страхования днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика для их перечисления на счет Страхователя (Выгодоприобретателя) или на расчетный счет СТОА, где был произведен ремонт застрахованного (пострадавшего) ТС или день выдачи денежных средств через кассу Страховщика.

В соответствии с п. 17.3. Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель), получивший направление на ремонт на СТОА или (страховую выплату) при оформлении документов в соответствии с п. 14.7.1 настоящих Правил, не вправе предъявлять Страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно - транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с п. 14.7.1 настоящих Правил, в том числе при последующем предоставлении документов о ДТП, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции после даты получения направления на ремонт на СТОА (страховой выплаты).

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма является неагрегатной - изменяющейся. Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза, применяемая по виновнику, в размере 19 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил страхования при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы в соответствии с условиями заключенного договора страхования. Согласно особым условиям Договора КАСКО франшиза по рискам «Ущерб» и «Хищение» не применяется при страховых случаях, по которым установлено лицо, ответственное за убытки, к которому страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгация).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия представителя истца с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 285 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 103 010 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 187 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило доплату страхового возмещения в размере 72 971 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 191 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило представителя истца о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 192 т. 1).

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 175 981 руб. (103 010 руб. + 72 971 руб.).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Махновской Э.Я. требований отказано.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 2 566 900 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа / с учетом износа составляет 125 028 руб..

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN № после повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждений транспортного средства градом без учета (с учетом) эксплуатационного износа в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 196 200 руб., с учетом износа – 175300 руб., на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 214 800 руб., с учетом износа 163 500 руб. (т. 2 л.д. 225-240).

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт ФИО5 обладает необходимыми образованием, квалификацией и опытом, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на постановленные судом вопросы, использованные экспертом нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведены в заключении.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Поскольку заключением судебной экспертизы, правильность которой не опровергнута ответчиком, установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 196 200 руб., на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 214 800 руб., при этом ответчик возместил истцу сумму страхового возмещения в размере 175981 руб. (за вычетом безусловной франшизы в размере 19 900 руб.), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом положений ст. 393 ГК РФ на дату проведения экспертизы, за вычетом произведенной страховой выплаты и безусловной франшизы, т.е. в размере 18 919 руб. (214 800 – 175981 - 19900).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика и период нарушения, суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Также по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены на общую сумму 23 919 руб.= 18 919+5000 руб., исчисленный штраф составляет 11959,5 руб..

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность предусмотренного законом штрафа, длительность периода не исполнения обязательств, тот факт, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа, определенного на основании норм действующего законодательства.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 962, 37 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении к финансовому уполномоченному истцом не было заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения № в сумме 6000 руб., что подтверждается договором на проведение работ, услуг по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33 т. 1).

К Финансовому уполномоченному истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, обращение принято к рассмотрению и ДД.ММ.ГГГГ принято решение (л.д. 75 т. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 124 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

С учетом приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, исходя из того, что расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб. понесены истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Махновской Э.Я. (заказчик) т Аксеновым Г.И. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по всем возникающим у заказчика вопросам, а именно: составлять все необходимые процессуальные документы, которые потребуются для судебного дела, заказчика в Беловском городском суде по исковому заявлению Махновской Э.Я к АО «Группа страховых компаний Югория», предоставлять консультации по делу, стоимость услуг составляет 40000 руб.. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача денежных средств от Махновской Э.Я Аксенову Г.И. в размере 40 000 руб. (л.д. 28-30 т. 1).

С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы по ведению данного гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие (всего 6), сложности данного дела, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на представителя до 30 000 рублей, что в полной мере соответствует требованию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207 т. 2).

Поскольку исковые требования Махновской Э.Я. были удовлетворены частично в размере 48, 74%, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею по делу судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату судебной экспертизы в размере 19 496 руб. (30 000+10 000)х48,74%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махновской Эльвиры Ядкаровны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, в пользу Махновской Эльвиры Ядкаровны, паспорт №, страховое возмещение в размере 18 919 (восемнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 11959 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп., судебные расходы в размере 19 496 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Махновской Эльвиры Ядкаровны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 962, 37 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 06.06.2025.