Дагбаева Лариса Алексеевна

Дело № 2-652/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к Дагбаевой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, членских взносов, пени

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: Решением Арбитражного суда Забайкальского края Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. При исполнении предусмотренных законом о банкротстве обязанностей Конкурсным управляющим было выявлено, что за Дагбаевой Л.А. числится непогашенная задолженность по договору займа № от 03.11.2010 года. 03 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 03.11.2010 года. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем на сумму 40000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.11.2010 года. Согласно условиям договора ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до 03.09.2012 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с Дагбаевой Л.А. по состоянию на 25.02.2014 года 107 004,47 рублей, из ...

...которых сумма основного долга – 5 586,92 руб., проценты за пользование денежными средствами-1040,13 руб., членские взносы – 515,66 руб., пени – 99 861,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Дагбаева Л.А. исковые требования не признала, просит уменьшить пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст.810 ГК РФ.)

Как следует из представленного истцом договора займа № от 03.11.2010 года истец предоставил ответчику заем на сумму 40000 рублей, при этом ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 03.09.2011 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива (л.д.27).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям договора займа взимание процентов и членских взносов регулируются условиями заключенного договора ( п.11. 2,1. 3,2).

Как видно из расчета задолженности ее размер составляет сумма основного долга в размере 5 586 руб. 92 коп., сумма членских взносов в размере 515 руб. 66 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 040 руб. 13 коп.

Данный расчет судом проверен. В судебном заседании ответчица не оспаривала расчет представленный истцом. Иных доказательств, подтверждающих другой размер задолженности, а также доказательств того, что она выполнила взятое на себя перед истцом обязательство по возврату долга и процентов суду не представила.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Дагбаевой Л.А. суммы основного долга в размере 5 586 руб. 92 коп., сумма членских взносов в размере 515 руб. 66 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 040 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 99 861,76 рублей, то данное требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из содержания статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании стороной ответчика было представлено заявление об уменьшении пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в связи с тяжелым материальным положением, является многодетной матерью, муж не работает, является пенсионером МВД.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма пени взыскиваемая с ответчика по договору займа явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что с момента просрочки с 29.10.2012г. истец не принимал мер ко взысканию долга, что мнению суда привело к увеличению размера пени. Учитывая изложенное, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика пени по договору займа до 500 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не могут быть удовлетворены, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы. Из материалов дела и объяснений представителя истца Размахниной следует, что истец оплату услуг по договору об оказания услуг от 03.03.2014г. не производил в связи с арестом денежных средств на счете истца.

В соответствии с ч. 2 ст.333.20 Налогового Кодека суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание доводы ответчицы о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении 2 несовершеннолетних детей считает возможным освободить ответчицу от уплаты госпошлины в бюджет муниципального района «Читинский район».

На основании ст.98 ГПК РФ с истца в связи с отказом в иске подлежит взысканию госпошлина в размере 2949 руб.08 коп., от уплаты которой определением суда истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дагбаевой Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» сумму основного долга в размере 5 586 руб. 92 коп., сумму членских взносов в размере 515 руб. 66 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 040 руб. 13 коп., пени в размере 500 руб., всего 7 642 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 2949 руб.08 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Председательствующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагбаевой Ларисы Алексеевне к ГУ- отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о признании стипендии доходом в рамках применения специального налогового режима "налог на профессиональный доход" за расчетный период, обязании выплатить ежемесячную денежную выплату на ребенка,

у с т а н о в и л:

В производстве суда имеется иск Дагбаевой Ларисы Алексеевне к ГУ- отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о признании стипендии доходом в рамках применения специального налогового режима "налог на профессиональный доход" за расчетный период, обязании выплатить ежемесячную денежную выплату на ребенка.

В судебном заседании от истца Дагбаевойпоступило ходатайство о прекращении производства в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия принятия...

... судом отказа от исковых требований понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца отказ от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дагбаевой Ларисы Алексеевне к ГУ- отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о признании стипендии доходом в рамках применения специального налогового режима "налог на профессиональный доход" за расчетный период, обязании выплатить ежемесячную денежную выплату на ребенка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева