Дагдевиран Рустэм Айдынович

УИД 24RS0№-60

Гр.д. 2-545/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к Дагдевирану Р.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее – АО «Астро-Волга») обратилась в суд с иском к Дагдевирану Р.А. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивированное следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под управлением Гусева А.С. и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11., которое произошло по вине Дагдевирана Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ХХХ №, собственник обратился к данному страховщику, в результате чего ему было перечислено страховое возмещение в размере 51 908 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксавген Пассат, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием в АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 51 908 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2 Соглашения о ПВУ, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от 26 июня 2008 года (пр. № 2), в рамках ПВУ по САГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное п...

...раво возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. Согласно п. д ст. 14 ФЗ «Об Осаго», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Истец просит суд взыскать с Дагдевирана Р.А. в свою пользу денежные средства в размере 51 908 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дагдевиран Р.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33), почтовое извещение возвращено по причине истекшего срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец согласен на рассмотрение в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Гусев А.С., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под управлением Гусева А.С. и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № под управлением Дагдевирана Р.А., которое произошло по вине Дагдевирана Р.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Дагдевирана Р.А., который постановлением № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15)

Ответчик Дагдевиран Р.А. в полисе ХХХ№ не упомянут (л.д. 20).

Согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии место дорожно-транспортного происшествия: <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Шевроле-Круз государственный регистрационный знак № Гусев А.С. и водитель автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № Дагдевиран Р.А. (л.д. 12).

Согласно Постановления №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Дагдевиран Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КАП РФ за несоблюдение постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, допущением столкновения с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Шевроле-Круз государственный регистрационный знак № под управлением Гусева А.С., чем нарушил п. 10,1, 9.10 Правил дорожного движения, назначено наказание в виде штрафа 1 500 руб., постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 15).

Автомобиль Шевроле-Круз государственный регистрационный знак К176ЕЕ124 осмотрен экспертом, и с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 51 908 руб. 26 коп.

Согласно Акта о страховом случае расчет страхового возмещения подлежат выплате за вред причиненный имуществу составляет сумму 51 908 руб. 26 коп. (л.д. 9)

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Пассат Дагдевиран В.С. застрахована в страховой компании АО " Астро - Волга " по договору № (л.д. 20).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата 51 908 руб. 26 коп. выплачена ПАО СК «Росгосстрах» Гусеву А.С., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховя выплата 51 908 руб. 26 коп. перечислена АО «СК «Астро-Волга» ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 18,19).

Поскольку АО СК « Астро - Волга» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к лицу не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ год истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 1 757 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Астро - Волга» удовлетворить.

Взыскать с Дагдевирана Р.А. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Астро - Волга» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 51 908 руб. 26 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 1 757 руб. 25 коп., всего в сумме 53 665 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2022 года

дело № 5-174/2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесосибирск 05 октября 2016 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Спириной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-174/2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дагдевирана Р.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Дагдевиран Р.А. совершил в городе Лесосибирске административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2016 года в 18 часов 37 минут на 3 км. автодороги Лесосибирск, дачное общество дружба, Дагдевиран Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 ПДД, при движении не выдержал безопасное расстояние и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которая двигалась впереди в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Дагдевиран Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что вред здоровью был причинен его малолетнему сыну ФИО3.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела ...

...об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Лесосибирску Гаврилов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дагдевирана Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ № определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ № определениями о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № письменными объяснениями ФИО4, Дагдевиран Р.А., ФИО7 № актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № заключением эксперта №/по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем лечении был отмечен диагноз: «Ушибленная рана волосистой части головы». Данная рана повлекла за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Записанный в медицинских документах диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» на основании п. 27 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года судебно-медицинской оценке не подлежит, так как данные медицинских документов не содержат достаточных сведений, позволяющих судить о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека. Кроме того, отмеченный в медицинских документах диагноз: «Железодефицитная анемия легкой степени» является самостоятельным заболеванием, отношения к травме от ДД.ММ.ГГГГ не имеет и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит №

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Дагдевирана Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, Дагдевиран Р.А. подлежит административному наказанию в соответствии с санкцией указанной статьи.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Дагдевиран Р.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 9.10 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Дагдевиран Р.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3, установлено на основании заключения эксперта №/по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания Дагдевирану Р.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дагдевирана Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое наложить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, р/с 4010181060000010001 в ГРКЦ Банка РФ по Красноярскому краю БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, КПП 246601001, ОКТМО 04722000, УИН 18810424162450052663 (штраф за нарушение ПДД).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья М.Н. Спирина