Дагужиева Лариса Исмаиловна

Судья Боташева А.Р. Дело №33-87-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск 26 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Матакаевой С.К.,

судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикатуева М.Х. к Гумжачевой З.Ю., Гумжачевой А.Х., Дагужиевой Л.И., Хутову Т.М., Хутовой С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Гумжачевой З.Ю. к Чикатуеву М.Х., Чикатуевой А.Н., администрации Псыжского СП об оспаривании сделки, выписки из похозяйственной книги, зарегистрированного права, признании права собственности на объекты недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Гумжачевой З.Ю. - Карданова Э.Ю. на решение Прикубанского районного суда КЧР от 22 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Гумжачевой З.Ю., представителей Гумжачевой З.Ю. – Карданова Э.Ю. и Михайличенко Н.П., ответчика по первоначальному иску - Гумжачевой А.Х., истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Чикатуева М.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Чикатуев М.Х. обратился в суд с иском, в котором просил признать Гумжачеву З.Ю., Гумжачеву А.Х., Дагужиеву Л.И., Хутова Т.М., Хутову С.И. утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником данного до...

...мовладения, ответчики зарегистрированы на данную жилплощадь прежним собственником, фактически в нем не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, что нарушает его права собственника.

Дагужиева Л.И., Гумжачева А.Х. и Гумжачева З.Ю. 17.02.2014 г. обратились в суд иском к Чикатуеву М.Х. и Чикатуевой А.Н., в котором просили: признать частично недействительным договор дарения объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, от 12.07.2011 г., заключенный между Чикатуевой А.Н. и Чикатуевым М.Х.; признать частично недействительной выписку из похозяйственней книги от 20.07.2001 г., выданную администрацией Псыжского СП в отношении спорных объектов; признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права Чикатуева М.Х. от 20.07.2011г. на земельный участок и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за Гумжачевой З.Ю., Дагужиевой Л.И., Гумжачевой А.Х. право собственности по 1/9 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. – лит. <данные изъяты>.

Определением Прикубанского районного суда КЧР от 03 марта 2014 г. оба дела объединены в одно производство.

Определением Прикубанского районного суда КЧР от 27 апреля 2014 г. администрация Псыжского сельского поселения привлечена к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.

В связи с отказом истцов по встречному иску - ответчиков по первоначальному иску Дагужиевой Л.И. и Гумжачевой А.Х. от своих исковых требований, производство по настоящему делу определением Прикубанского районного суда КЧР от 07 мая 2014 г. прекращено в соответствующей части. Заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ от 06.05.2014 г. Гумжачева З.Ю. уточнила заявленные требования в окончательной редакции и просила суд:

- признать её фактически принявшей ? доли от наследственной массы после смерти отца - Чикатуева И.А.;

- признать за ней право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты>м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м;

- признать за ней право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- признать частично недействительным договор дарения объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, от 12.07.2011 г., заключенный между Чикатуевой А.Н. и Чикатуевым М.Х.;

- признать частично недействительной выписку из похозяйственной книги от 20.07.2001 г., выданную администрацией Псыжского СП;

- признать частично недействительным зарегистрированное 20.07.2011 г. право собственности <ФИО>10 на земельный участок (номер регистрации - №...) и жилой дом (номер регистрации – №...) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- признать частично недействительным зарегистрированное 30.03.2002 г. право собственности Чикатуева М.Х. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (номер регистрации - №...), расположенный по адресу: <адрес>

В суде первой инстанции Гумжачева З.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований Чикатуева М.Х., поддержала встречный иск.

Ответчики по первоначальному иску Дагужиева Л.И. и Гумжачева А.Х. поддержали доводы матери - Гумжачевой З.Ю., просили отказать в удовлетворении требований Чикатуева М.Х. и удовлетворить встречный иск Гумжачевой З.Ю.

Представитель Гумжачевой З.Ю., Дагужиевой Л.И. и Гумжачевой А.Х. - Карданов Э.Ю. поддержал встречный иск, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель Гумжачевой З.Ю., Дагужиевой Л.И. и Гумжачевой А.Х. -Михайличенко Н.П. поддержала доводы своих доверителей.

Ответчик по первоначальному иску Хутова С.И. возражала против удовлетворения требований Чикатуева М.Х., поддержала требования Гумжачевой 3.Ю.

Ответчик по встречному иску Чикатуева А.Н. просила отказать в удовлетворении встречного иска, поддержала иск Чикатуева М.Х.

Третье лицо - Чикатуева Н.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего третьего лица Чикатуева А.Х., поддержала первоначальный иск, просила отказать в удовлетворении встречного иска, поддержала доводы Чикатуева М.Х.

Представитель ответчика администрации Псыжского СП - Малхозов Р.З-Г., будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 22 мая 2014 года постановлено:

- Отказать в удовлетворении искового заявления Гумжачевой З.Ю. к Чикатуеву М.Х., Чикатуевой А.Н., администрации Псыжского сельского поселения Абазинского MP КЧР о признании её принявшей наследство после смерти отца - Чикатуева И.А., умершего 16.02.1999 г., признании права собственности в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, об оспаривании договора дарения от 12.07.2011 г. между Чикатуевой А.Н. и Чикатуевым М.Х., об оспаривании выписки из похозяйственной книги от 20.07.2001 г., а также зарегистрированных прав Чикатуева М.Х. на вышеуказанные объекты недвижимости.

- Исковое заявление Чикатуева М.Х. к Гумжачевой З.Ю., Гумжачевой А.Х., Дагужиевой Л.И., Хутову Т.М., Хутовой С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

- Признать Гумжачеву З.Ю., 19.04.1962 года рождения, Гумжачеву А.Х., 01.02.1993 года рождения, Дагужиеву Л.И., 17.01.1983 года рождения, Хутова Т.М., 02.01.1980 года рождения, Хутову С.И., 02.06.1954 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>).

- Взыскать с Гумжачевой З.Ю. в доход Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

- Взыскать с Гумжачевой З.Ю., Гумжачевой А.Х., Дагужиевой Л.И., Хутова Т.М., Хутовой С.И. в пользу Чикатуева М.Х. в равных долях судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с уплатой им государственной пошлины.

- Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Чикатукеву М.Х. и Управлению Росреестра по КЧР совершать действия по отчуждению и регистрационные действия в отношении 3/9 долей в праве собственности на земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, а также сделок с указанными долями, наложенные определением Прикубанского районного суда КЧР от 18.02.2014 г.

В апелляционной жалобе Гумжачева З.Ю. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения вследствие нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что после смерти отца Гумжачева З.Ю. осталась проживать в спорном доме, выполняя все необходимые действия по уходу и ремонту дома, то есть фактически приняла наследство. Также считает необоснованным вывод суда о том, что трехлетний срок на обращение в суд пропущен. Просит отменить решение суда и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Чикатуев М.Х. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда первой инстанции без изменения, а также сообщает, что ответчик по встречному иску, Чикатуева А.Н. умерла.

Определением Прибанского районного суда от 22.12.2014 г. по данному гражданскому в связи со смертью Чикатуевой А.Н. произведено процессуальное правопреемство Чикатуевой А.Н., умершей 14.06.2014 года – ответчика по встречному иску Гумжачевой З.Ю. к Чикатуеву М.Х., Чикатуевой А.Н., администрации Псыжского СП об оспаривании сделки, выписки из похозяйственной книги, зарегистрированного права, признании права собственности на объекты недвижимости, на правопреемника Гумжачеву З.Ю..

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики по первоначальному иску Дагужиева Л.И., Хутова С.И., Хутов Т.М., представитель ответчика по встречному иску - администрации Псыжского сельского поселения, третье лицо - Чикатуева Н.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чикатуева А.Х., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, которые были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Чикатуев М.Х. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции вынесено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Гумжачева З.Ю., ее представители – Карданов Э.Ю. и Михайличенко Н.П., ответчик по первоначальному иску - Гумжачева А.Х., в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чикатуева М.Х. отказать.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что супруги Чикатуев И.А. и Чикатуева А.Н. на земельном участке по <адрес> (после неоднократной перенумерации - №...), возвели два жилых дома, принадлежащих им на праве совместной собственности в силу ст. 20 КоБС РСФСР; следовательно, после смерти Чикатуева И.А., умершего 16.02.1999 г. открылось наследство в виде его ? доли в праве на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенное по адресу: <адрес> за вычетом супружеской доли Чикатуевой А.Н.

На основании сведений из похозяйственных книг, объяснений участников процесса, с учетом отсутствия сведений о наличии завещания и об открытии наследственного дела после смерти наследодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически в наследство на имущество Чикатуева И.А., умершего 16.02.1999 г. вступили его жена Чикатуева А.Н., его сын Чикатуев Х.И. (отец Чикатуева М.Х.) и его дочь Гумжачева З.И., поскольку в течение шести месяцев со дня его смерти они совершили действия, направленные на фактическое принятие наследства, а именно проживали в данном домовладении.

Суд также установил, что в нарушение наследственных прав Гумжачевой З.Ю. по настоянию Чикатуевой А.Н. в 2001 г. данное домовладение, которое входило в наследственную массу после смерти наследодателя Чикатуева И.А., было разделено на две части и одна часть в 2002 г. была оформлена на праве собственности за Чикатуевым М.Х., о чем Гумжачевой З.Ю., как и остальным членам семьи Чикатуевых было известно с момента вселения Чикатуева М.Х. в данное жилое помещение. В 2005 г. Чикатуева А.Н. подарила вторую часть домовладения своей дочери Хутовой С.И., о чем Гумжачевой З.Ю. стало известно в 2007 г.

В суде первой и апелляционной инстанции Гумжачева З.Ю. ссылалась на то, что Чикатуевым М.Х. с момента его вселения в данный дом (по сведениям из похозяйственной книги - с 2001г.) нарушалось ее право пользования спорным жилым помещением. Впоследствии после очередного скандала в июне 2011 года она вместе с членами своей семьи выехала из данного домовладения на частную квартиру. Однако ни до выезда из указанного дома, ни после этого Гумжачевой З.Ю. не были приняты меры для надлежащего оформления и закрепления своего права на спорное домовладение с 2001 г. И только 17 февраля 2014 г. Гумжачева З.Ю. обратилась в суд с иском в защиту своего права.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что Гумжачевой З.Ю. пропущен срок исковой давности по ее встречным исковым требованиям о признании её фактически принявшей наследство, признании за ней права на долю в имуществе наследодателя и обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов истицы Гумжачевой З.Ю., что о нарушении своих прав она узнала после получения иска Чикатуева М.Х. и её представителя Карданова Э.Ю., со ссылкой на ст. 208 ГК РФ о том, что на требования Гумжачевой З.Ю. срок исковой давности не распространяется.

Указывая о пропуске срока исковой давности Гумжачевой З.Ю., суд исследовал и дал оценку обстоятельствам, когда истец узнала о нарушении своих прав.

Учитывая, что все остальные требования о признании недействительными договора дарения, выписки из похозяйственной книги и зарегистрированных прав Чикатуева М.Х. на спорные объекты производны от требования о признании её принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования, судом обоснованно в их удовлетворении в силу ст. 207 ГК РФ отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части удовлетворения исковых требований Чикатуева М.Х. о признании ответчиков Гумжачеву З.Ю., Гумжачеву А.Х., Дагужиеву Л.И., Хутова Т.М., Хутову С.И. утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Как усматривается из материалов дела, Чикатуев М.Х. является собственником двух домовладений, расположенных по адресу: <адрес> (с 20.07.2011г.), и <адрес> (с 30.03.2002). Оба домовладения ранее входили в состав одного домовладения, в котором предыдущими собственниками Чикатуевым И.А. и Чикатуевой А.Н. были вселены и зарегистрированы по месту жительства Гумжачева З.Ю., Гумжачева А.Х., Дагужиева Л.И., Хутов Т.М., Хутова С.И.

По сведениям из ОФМС и паспортов указанных лиц следует, что они зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем Чикатуеву М.Х., однако членами семьи истца не являются, плату за пользование жилым помещением ответчики не вносили и не вносят, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, не оплачивают коммунальные платежи, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в спорном жилом помещении, истцом с ответчиками не заключалось, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, с учетом вышеприведенных норм права, с переходом истцу права собственности на спорные объекты, право пользования спорным жилым помещением, у ответчиков прекратилось, в связи с чем требования Чикатуева М.Х. в указанной части удовлетворены обоснованно.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции. По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную в заявлениях и в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда КЧР от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гумжачевой З.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: