Дахина Елена Васильевна

Судья – Лукина А.А. Стр.211 г, г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В. №33-1589/2024 13 февраля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Леца Б.А. к акционерному обществу «Архтеплоэнерго» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании перенести тепловую сеть под землю, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе представителя истца Леца Б.А. – Гридяева М.Ю. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Лец Б.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Архинвестэнерго» (далее - АО «Архинвестэнерго») об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании перенести тепловую сеть под землю, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также расположенного на указанном земельном участке здания с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. По земельному участку проходят тепловые сети с кадастровым №, протяженностью 1266 м. Истец намерен провести ремонтные работы здания, благоустроить земельный участок. Однако наземное расположение тепловых сетей препятствует истцу в доступе к торцевым аварийным выходам здания, отсутствует возможность подъезда строительной техники для выполнения фасадных работ, а также прочих строительных работ, в том числе погрузочно-разгрузочных. При замене труб тепловой сети были допущены нарушения строительных норм и правил, что установлено экспертом, который указал на необходимость устройства тепловой сети в подземные непроходные каналы в соответствии с требованиями СП 124.13330.2012. Просил обязать ответчика устранить нарушения права собственности в течение трех месяцев со дня ...

...вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика перенести тепловую сеть, проходящую в 2,6 м перпендикулярно от здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, протяженностью 16,6 м от ТК2 до ТК3 (согласно схеме), под землю с использованием внутриканального типа прокладки; обязать ответчика перенести тепловую сеть, проходящую в 3,1 м параллельно от здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, протяженностью 18,12 м от ТК1 до ТК2 (согласно схеме), под землю с использованием внутриканального типа прокладки; взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено АО «Архтеплоэнерго», в качестве третьих лиц Администрация ГО «Город Архангельск», ПАО «ТГК-2».

На основании определения суда производство по делу в части требований к АО «Архинвестэнерго» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил представителя.

Представитель истца Гридяев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что нарушение прав истца заключается в невозможности осуществить капитальный ремонт здания, выполнить работы по ремонту фасада здания, отсутствует возможность проезда к фасаду здания грузоподъемной техники, завоза строительных материалов.

Представитель ответчика АО «Архтеплоэнерго» Молокова Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, указала, что тепловая сеть возведена до приобретения истцом права собственности на объекты недвижимости. При строительстве тепловой сети нарушений не допущено. Истцом не представлено доказательств, что нарушено его право собственности ответчиком. Тепловая сеть обслуживает 8 жилых домов, поликлинику и детский сад, удовлетворение иска приведет к нарушению прав потребителей. Доказательств возможности переноса тепловой сети под землю не представлено.

Представитель третьего лица Администрация ГО «Город Архангельск» с иском не согласилась по аналогичным доводам.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда Лецу Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Архтеплоэнерго» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании перенести тепловую сеть под землю, взыскании судебной неустойки.

С решением суда не согласился представитель истца Гридяев М.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что вся тепловая сеть протяженностью 1265,6 м построена в 1961 г., не подтверждается материалами дела. Технический паспорт, на который суд ссылается в решении, соответствует состоянию на 2006 г. Таким образом, суд может утверждать, что тепловая сеть как объект теплоснабжения протяженностью 1265,6 м, отраженная на схеме, соответствует конфигурации по состоянию на 2006 г. Из технического паспорта невозможно установить подземное или наземное расположение теплосети. Наземное расположение тепловых сетей ответчика препятствует истцу в доступе к торцевым аварийным выходам здания, отсутствует возможность подъезда строительной техники для выполнения фасадных работ, а также прочих строительных работ, в том числе погрузочно-разгрузочных. Считает, что в рассматриваемом случае необходимо предусматривать подземную прокладку тепловой сети в соответствии с п. 9 требований СП 124.13330.2012. Схема переноса спорной тепловой сети в непроходные каналы представлена в материалы дела. Суд не учел, что ранее тепловые сети и земельный участок находились в муниципальной собственности и предыдущий собственник мог без установления сервитута, без проведения согласований изменить способ прокладки теплосети, проводить ремонт и реконструкцию по своему усмотрению. Довод о том, что теплосеть с 1961 г. находилась в неизменном состоянии, не подтверждается материалами дела. Суд не привел мотивов, по которым отвергнуты доводы эксперта о наличии препятствий в доступе к зданию. Ссылается на ст. 209, 263, 304 ГК РФ.

Заслушав представителя истца Гридяева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Молокову Е.А., представившую письменные возражения на апелляционную жалобу и поддержавшую их в суде, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности истцу. Также истцу принадлежит на праве собственности здание (баня), расположенное на указанном земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Лец Б.А. является собственником нежилого здания и земельного участка на основании договора дарении, заключенного с Лец Т.А., которая в свою очередь приобрела здание и земельный участок 23 октября 2018 г. на основании договора купли-продажи муниципального имущества на аукционе. Переход права собственности на здание и земельный участок к истцу зарегистрирован 19 июля 2019 г. в установленном законом порядке.

Согласно паспорту спорной тепловой сети, данная сеть является надземной, источник теплоснабжения - котельная КН, общая длина трассы L -1265,6 м, год постройки и ввода в эксплуатацию - 1961.

Тепловые сети с кадастровым №, L-1265,6 м ранее находились в муниципальной собственности, с 8 июля 2010 г. собственником тепловых сетей являлось АО «Архинвестэнерго», которое было реорганизовано в форме выделении из него АО «Архтеплоэнерго» с передачей ему в собственности имущества теплосетевого хозяйства. Передача спорных тепловых сетей подтверждается передаточным актом от 20 ноября 2014 г., уточненным передаточным актом от 14 июля 2015 г. Право собственности ответчика на спорные тепловые сети зарегистрировано в установленном порядке.

Сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности истцу, осуществлена наземная прокладка двухтрубной системы теплоснабжения от модульной котельной, а также тепловые сети проходят в непосредственной близости от стены здания, принадлежащего истцу. Указанное подтверждается заключением эксперта, выпиской из ЕГРН в отношении сооружения.

Согласно выпискам из ЕГРН тепловые сети и здание, расположенное по адресу: <адрес>, были построены в 1961 г.

Техническим паспортом на тепловые сети подтверждается, что вся тепловая сеть как объект теплоснабжения, протяженностью 1265,6 м, отраженная на схеме, в том числе каждый ее участок, была построена в 1961 г. Земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет в 2009 г.

Разрешая данный спор, суд, обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований Лец Б.А. не имеется, тепловые сети и нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности, возведены и введены в эксплуатацию задолго до приобретения истцом права собственности на здание и земельный участок, в связи с чем, приобретая в собственность земельный участок, истец достоверно знал о нахождении на земельном участке теплотрассы (прокладка теплотрассы проведена наземным способом). Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности использования спорного земельного участка при наличии на нем тепловой сети, а, следовательно, доказательств нарушения прав как собственника объекта недвижимости, а также доказательств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе нарушения права собственности.

Прокладка теплотрассы через земельный участок с кадастровым № была согласована с прежним собственником земельного участка. Тепловая сеть обслуживает социально значимые объекты (детский сад, поликлиника), а также жилые дома и иные объекты недвижимости.

Доказательств того, что спорные тепловые сети являются самовольной постройкой, подлежащей сносу, истцом не представлено. При этом обязанности ответчика за свой счет реконструировать спорный объект, являющийся законной постройкой, законом либо договором не предусмотрено.

Беспрепятственный проезд на земельный участок осуществляется со стороны <адрес>. Доказательств, что истцом запланированы конкретные действия по ремонту здания с необходимостью расположения со стороны тепловой сети грузоподъемной техники и отсутствует другой способ ремонта здания, возможность ремонта здания ввиду расположения тепловых сетей полностью исключается, не представлено.

Согласно сообщению ПАО «ТГК-2» тепловая сеть не относится к опасным производственным объектам. ПАО «ТГК-2» получен паспорт готовности к отопительному периоду 2023/2024.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку обоснованность требуемого истцом устранения нарушения его права не доказана.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Леца Б.А. – Гридяева М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова

УИД 29MS0031-01-2022-002748-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Беляковой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Котловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1524/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к Корешковой Оксане Васильевне, Корешкову Геннадию Владимировичу, администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени,

по апелляционной жалобе Корешкова Геннадия Владимировича на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (далее - ООО «УК «Пролетарская») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска с исковым заявлением к Корешковой О.В., Корешкову Г.В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что нанимателем жилого помещения является Корешкова О.В., собственником – администрация ГО «Город Архангельск». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение образовалась задолженность.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городског...

...о округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск»).

На основании части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определением мирового судьи от 30 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Соломбальский районный суд города Архангельска.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просили взыскать с надлежащего ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 августа 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 52 446 руб. 43 коп., пени за период с 21 октября 2018 года по 31 марта 2020 года 3 412 руб. 81 коп., пени за период с 1 января 2021 года по 31 июля 2021 года 2 504 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы 374 руб., расходы на составление иска 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Беляева И.С. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель администрации ГО «Город Архангельск» ФИО с иском не согласилась, считает администрацию ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались надлежащим образом, их неявка не стала препятствием для его рассмотрения в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Корешкова Г.В. – ФИО в письменном отзыве на исковое заявление возражал против его удовлетворения, поскольку подъезд, где находится квартира ответчиков, полностью разрушен, доступа в помещение не имеется. При расчете задолженности не учтено, что эксплуатируемой площадью являются только площади двух квартир во втором подъезде, где проживают жильцы, и площадь лестничных клеток.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с Корешковой О.В., Корешкова Г.В. в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Пролетарская» задолженность за содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, за период с 1 августа 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 48 335 руб. 43 коп., пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения с августа 2018 года по июль 2021 года за период с 21 сентября 2018 года по 31 марта 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 5 917 руб. 07 коп., расходы на оплату юридических услуг 5 580 руб., почтовые расходы 347 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 814 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины в остальной сумме, а также требований к Администрации ГО «Город Архангельск» отказано.

С указанным решением не согласился ответчик Корешков Г.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что не имеет правового значения факт практически полного уничтожения в результате пожара жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе квартиры №, где проживали ответчики. По мнению ответчиков, при таких обстоятельствах расценивать абсолютную невозможность проживания в квартире, как временное не использование жилища, и, соответственно, обязывать ответчиков платить за содержание уничтоженного огнем объекта, не правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Корешкова Г.В. ФИО поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Корешкова Г.В. ФИО, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма предоставлено Корешковой О.В. Также в спорный период в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: Корешков Г.В., ФИО (до ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени договор социального найма не расторгнут, ответчики сохраняют регистрацию по вышеуказанному адресу.

16 января 2012 года в квартире № данного дома произошёл пожар, в результате которого жилые помещения, расположенные в первом подъезде, стали не пригодны для проживания.

Многоквартирный дом <адрес> признан аварийным, но до настоящего времени не расселен, в квартирах № и № проживают жильцы.

С 1 июля 2018 года управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Пролетарская». В соответствии с протоколом № единственного участника от 24 мая 2018 года прежнее наименование ООО «Управляющая компания «Мегаполис В» изменено на ООО «Управляющая компания «Пролетарская».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по лицевому счету ответчиков № за период с 1 августа 2018 год по 31 июля 2021 года составляет 52 856 руб. 35 коп.

По отмененному судебному приказу №2-9339/2021 в счет погашения задолженности удержано 409 руб. 92 коп. По исполнительному листу, выданному на основании заочного решения от 20 июля 2022 года, которое в последствии было отменено, 23 марта 2023 года была взыскана сумма в размере 4111 руб.

В обоснование проведенных работ по статье «содержание жилого помещения» истцом представлены отчеты о выполнении договора управления за период с 1 августа 2018 года по 18 ноября 2021 года, где указаны виды работ и услуг, сведения о расходовании денежных средств.

Согласно указанным отчетам управляющей компанией оказывались следующие услуги: уборка земельного участка (уборка мусора с придомовой территории, уборка мусора с контейнерных площадок, уборка придомовой территории от снега, сдвигание свежевыпавшего снега и подметание снега при снегопаде, проверка, при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи), подготовка дома к сезонной эксплуатации (сезонный осмотр конструкций здания, проверка целостности оконных и дверных заполнений, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание, удаление воздуха из систем отопления), технический осмотр и мелкий ремонт (аварийно-диспетчерская служба, текущий ремонт, дератизация, дезинсекция, внутридомовое газовое обслуживание), расходы по управлению МКД, электроэнергия на ОДН.

В соответствии с договором от 1 октября 2017 года, заключенным с ИП ФИО, истцом также организовывались работы по проведению дератизации, дезинсекции и дезинфекции, о чем свидетельствуют акты-наряды, акты выполненных работ.

В судебном заседании суда первой инстанции была допрошена свидетель ФИО, которая показала, что в доме в квартирах 6 и 8 проживают жильцы, отопление и электроэнергия в данных жилых помещениях имеются, уборка территории у дома производится.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, учтя фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, установив, что услуги по содержанию жилого помещения и электроэнергии ОДН в спорный период истцом оказывались, частично удовлетворил исковые требования, взыскал плату за содержание жилого помещения исходя из установленных в спорный период тарифов, плату за электроэнергию на ОДН в соответствии с формулой 15 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, признав верным расчет электроэнергии на ОДН, исключив из представленного истцом расчета задолженности удержанные суммы (409 руб. 92 коп. и 4111 руб.), определив к взысканию 48 335 руб. 43 коп. При этом суд исходил из того, что ЖК РФ установлена обязанность нанимателя вносить плату за содержание и ремонт всего многоквартирного дома, а не его части, использование ответчиками одного жилого помещения не означает, что он обязан вносить плату только за те услуги, которые оказываются в подъезде, где это жилое помещение находится, либо услуги в отношении половины жилого дома, земельного участка, где данное жилое помещение располагается, ответчики сохраняют регистрацию в жилом помещении, договор социального найма с ними не расторгнут, в связи с чем они обязаны нести расходы по содержанию многоквартирного дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, находит их отвечающими требованиям закона. Выводы суда обоснованы и подробно мотивированы. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Изложенные ответчиком Корешковым Г.В. доводы в обоснование апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

В силу положений части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ закреплена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 4 статьи 154 ЖК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В материалы дела не представлено сведений об оказании услуг ненадлежащего качества и данных о том, что ответчики обращались в управляющую компанию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием работ и услуг.

Ссылка апеллянта на то, что спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии (после пожара), признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства в силу действующего законодательства не освобождают нанимателя от обязанности вносить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях,

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Несмотря на то, что многоквартирный дом признан аварийным, но до настоящего времени не снесен, из реестра жилищного фонда ГО «Город Архангельск» не исключен, дом оборудован общедомовыми инженерными системами, включая систему электроснабжения, используемую проживающими в доме жильцами, в связи с чем техническое состояние дома должно поддерживаться надлежащим образом до его расселения, в связи с чем ответчики обязаны вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (электроэнергию на общедомовые нужды) в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из штатного расписания ООО «УК «Пролетарская», в спорный период в штате управляющей компании, помимо руководящего аппарата, имелись должности слесаря-сантехника, подсобного рабочего, дворника, мастера, электрика, уборщицы, водителей.

Таким образом, управляющая компания обладала необходимым штатом работников для выполнения возложенных на нее обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Перечень работ, с учетом технического состояния многоквартирного дома после пожара (уборка земельного участка (уборка мусора с придомовой территории, уборка мусора с контейнерных площадок, уборка придомовой территории от снега, сдвигание свежевыпавшего снега и подметание снега при снегопаде, проверка, при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи), подготовка дома к сезонной эксплуатации (сезонный осмотр конструкций здания, проверка целостности оконных и дверных заполнений, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание, удаление воздуха из систем отопления), технический осмотр и мелкий ремонт (аварийно-диспетчерская служба, текущий ремонт, дератизация, дезинсекция, внутридомовое газовое обслуживание), расходы по управлению МКД, электроэнергия на ОДН), соответствует положениям договора управления многоквартирным домом и направлен на поддержание его надлежащего технического состояния.

Частью 3 статьи 156 ЖК РФ закреплено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения.

Расчет задолженности как за содержание общего имущества в многоквартирном доме, так и за электроэнергию на ОДН, исходя из общей площади жилого помещения, занимаемого ответчиками, произведен верно, оснований для его перерасчета исходя из фактически эксплуатируемой площади здания, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Сторонами не оспаривалось, что в спорный период многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, а изменения в технический паспорт относительно общей площади дома не вносились.

Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Ответчики с соответствующими заявлениями к истцу не обращались, что подтвердил представитель Корешкова Г.В. в заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды перерасчету не подлежит (пункт 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354).

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корешкова Геннадия Владимировича – без удовлетворения.

Судья Карамышева Т.А. № 2а-1019/2024 14 августа 2024 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-6352/2024 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Буряк Ю.В., Сека Ю.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Махониной О.В. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Махониной О.В. о признании незаконным бездействия <данные изъяты> городского округа «Город Архангельск» и з. городского округа «Город Архангельск» при рассмотрении обращения.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Махонина О.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия <данные изъяты> городского округа «Город Архангельск» М., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью з. городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству И., связанной с организацией рассмотрения и разрешения ее обращения от 28 февраля 2024 года, и з. городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству И., выразившегося в не рассмотрении и не разрешении по существу вопросов, поставленных в обращении, направлении формального ответа.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 февраля 2024 года ее представителем П. направлен повторный запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда от 22 апреля 2013 года по гражданскому делу № о предоставлении ей во внеочередном порядке трехкомнатной квартиры. В обращении, адресованном непосредственно <данные изъяты> городского округа «Город Архангельск» М., содержалось 6 вопросов. 25 марта 2024 года поступил ответ, который н...

...е содержал ответов на поставленные в обращении вопросы. Полагает, административными ответчиками допущено неправомерное бездействие при рассмотрении ее обращения, чем нарушено право на информацию, в том числе о деятельности органов местного самоуправления, законные интересы, связанные с исполнением судебного акта о предоставлении жилого помещения.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласилась административный истец Махонина О.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении ее обращения не разрешены поставленные в нем вопросы. Обращает внимание суда на то, что з. городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству И. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьями 5.63 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за аналогичные нарушения, связанные с рассмотрением обращений граждан. Полагает, приобщенные судом к материалам дела документы не соответствуют предъявляемым процессуальным законом к письменным доказательствам требованиям относимости и допустимости. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении явки в судебное заседание административных ответчиков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков <данные изъяты> городского округа «Город Архангельск» М. и з. городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству И. – Дахина Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Махониной О.В. – без удовлетворения.

Заслушав представителя административного истца Махониной О.В. – Воробьева М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков <данные изъяты> городского округа «Город Архангельск» М. и з. городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству И. – Дахину Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что рассмотрение обращения Махониной О.В. организовано в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения данного обращения заявителю направлен мотивированный ответ.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированны, основаны на положениях действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из представленных материалов, обращение Махониной О.В. от 28 февраля 2024 года по вопросу об исполнении решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2013 года о возложении на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, рассмотрено в соответствии с требованиями статей 9, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Порядка организации рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе, юридических лиц, поступивших главе городского округа «Город Архангельск», заместителям главы городского округа «Город Архангельск», заместителю руководителя аппарата администрации городского округа «Город Архангельск», в администрацию городского округа «Город Архангельск», в отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Архангельск» от 2 августа 2019 года № 1122.

Ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом городского округа «Город Архангельск» по существу поставленных в нем вопросов. Несогласие административного истца с содержанием ответа на ее обращение, где приведена позиция должностного лица городского округа «Город Архангельск» по поставленным в этом обращении вопросам, само по себе не свидетельствует о его незаконности, не препятствует непосредственной защите прав и законных интересов Махониной О.В. на исполнение судебного постановления о предоставлении благоустроенного жилого помещения, которые она полагает нарушенными, в установленном порядке, в том числе, в суде, как и не предрешает выводы суда по результатам рассмотрения соответствующих требований.

Указание на факты привлечения должностных лиц городского округа «Город Архангельск» к административной ответственности, предусмотренной статьями 5.63 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения, допущенные при рассмотрении иных обращений граждан, не имеет правового значения для суда при рассмотрении данного административного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, правомерно отказал Махониной О.В. в удовлетворении заявленных требований.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие должностных лиц, чье бездействие оспаривается, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Вопрос о наличии оснований для признания явки указанных должностных лиц в судебное заседание обязательной разрешен судом, исходя из положений части 7 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махониной О.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД: 29RS0024-01-2024-000015-28

Дело № 2-396/2024 г. Архангельск

25 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к Талтоновой Надежде Ивановне, Талтонову Илье Ивановичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГО «Город Архангельск» обратился в суд с иском к Талтоновой Н.И., Талтонову И.И. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование иска указано, что в адрес администрации Маймаксанского территориального округа администрации ГО «Город Архангельск», ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», отдела полиции № 5 УМВД России по АО, а также руководителя Управления Роспотребнадзора по АО поступили заявления жильцов квартир № <адрес> о содержании в антисанитарном состоянии <адрес> указанном доме. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Талтонов И.И. (3/4 доли), Талтонова Н.И. (1/4 доли). Из обращений жильцов следует, что в <адрес> присутствуют насекомые, клопы, жилое помещение захламлено, неприятный запах из квартиры, квартира в антисанитарном состоянии. На замечания соседей жильцы квартиры не реагируют. 22.05.2023 администрация Маймаксанского территориального округа администрации ГО «Город Архангельск» направило информацию в ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» об обращении жильца <адрес> на «Прямую линию Правительства Архангельской области» по поводу антисанитарного состояния <адрес>. В адрес ответчиков администрацией Маймаксанского территориального округа администрации ГО «Город Архангельск» 07.06.2023, 08.08.2023 направлялись предупреждения о необходимости устранения нарушений, а именно: выполнить дезинсекцию жилого помещения от насекомых, после обработки провести влажную уборку помещения. 17.06.2023 от Талтоновой Н.И. поступил ответ на предупреждение от 07.06.2023 о том, что в квартире клопов нет. Дезинсекция выполнялась 6 мес. назад. Ответ собственников <адрес> на предупреждение от 08.08.2023 не поступил. 24.07.2023 сотрудником полиции составлен рапорт. Материалы проверки переданы в Управление ...

...Роспотребнадзора по АО. 23.08.2023 в администрацию ГО «Город Архангельск» поступило обращение Управления Роспотребнадзора по АО о необходимости осуществить мероприятия муниципального жилищного контроля. 24.08.2023 ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» организовало проведение дезинсекции от клопов в квартирах № <адрес>. В <адрес> дезинсекция не проводилась в связи с отказом собственника квартиры. 29.09.2023 в адрес собственников жилого помещения администрацией направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру с целью проверки исполнения предупреждений. 19.10.2023 составлен акт обследования, в соответствии с которым доступ в жилое помещение ответчиков не обеспечен. Истец просит обязать ответчиком предоставить представителям администрации ГО «Город Архангельск» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в целях проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании от 01.03.2024 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Талтонова Н.И. ранее в судебных заседаниях поясняла, что действительно были проблемы с санитарным состоянием, когда в квартире проживал отец. Однако к нему стал приходить социальный работник. В квартире был наведен порядок. Насекомые в жилом помещении отсутствуют. Ответчик готова предоставить доступ в жилое помещение вечерами (после работы) или в выходные дни.

Ответчик Талтонов И.И. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном суд сообщении указал, что готов предоставить доступ в жилое помещение вечерами (после работы) или в выходные дни.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Статьей 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Талтонов И.И. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Талтонова Н.И. – собственник ? доли.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: Талтонова Н.И., Талтонов И.А.

В адрес администрации Маймаксанского территориального округа администрации ГО «Город Архангельск», ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», отдела полиции № 5 УМВД России по АО, а также руководителя Управления Роспотребнадзора по АО поступили заявления жильцов квартир № <адрес> о содержании в антисанитарном состоянии <адрес> указанном доме. В обращениях жильцов указано, что в <адрес> присутствуют насекомые, клопы, жилое помещение захламлено, неприятный запах из квартиры, квартира в антисанитарном состоянии.

22.05.2023 администрация Маймаксанского территориального округа администрации ГО «Город Архангельск» направило информацию в ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» об обращении жильца <адрес> на «Прямую линию Правительства Архангельской области» по поводу антисанитарного состояния <адрес>.

07.06.2023, 08.08.2023 ответчикам по адресу: <адрес> были направлены предупреждения, в которых администрация Маймаксанского территориального округа администрации ГО «Город Архангельск» предупредила о необходимости устранить нарушения в срок до 06.07.2023, 16.08.2023 соответственно, а именно: выполнить дезинсекцию жилого помещения от насекомых, после обработки провести влажную уборку помещения.

На предупреждение от 07.06.2023 от Талтоновой Н.И. по электронной почте поступил ответ 17.06.2023, в котором указано, что в <адрес> клопов нет. Дезинсекция выполнялась 6 мес. назад.

Предупреждение от 08.08.2023 получено Талтоновой Н.И. 10.08.2023, Талтоновым И.И. – не получено. Корреспонденция вернулась из-за истечения срока хранения.

Доказательства получения Талтоновым И.И. предупреждения от 07.06.2023 суду не представлены.

24.07.2023 инспектором 3-й роты ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску составлен рапорт по обращению жильца <адрес>.

Материалы проверки КУСП № 9129 от 24.07.2023 из ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску поступили в Управление Роспотребнадзора по АО.

23.08.2023 в администрацию ГО «Город Архангельск» поступило обращение Управления Роспотребнадзора по АО о необходимости осуществить мероприятия муниципального жилищного контроля.

24.08.2023 ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» организовало проведение дезинсекции от клопов в квартирах № <адрес>. В <адрес> дезинсекция не проводилась в связи с отказом собственников квартиры.

20.09.2023 ответчикам по адресу: <адрес> администрацией Маймаксанского территориального округа были направлены уведомления, в которых она уведомила о том, что 19.10.2023 в 10:00 ответчикам необходимо предоставить доступ в <адрес> с целью проверки исполнения предупреждений, направленных 07.06.2023 и 08.08.2023.

Данные уведомления не были получены ответчиками. Корреспонденция вернулась отправителю.

19.10.2023 комиссия в составе заместителя главы администрации – начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Маймаксанского территориального округа, начальника участка ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» составила акт, в котором указано, что допуск в <адрес> отсутствует, собственниками не обеспечен.

В связи с тем, что доступ в квартиру по адресу: <адрес> собственниками не был обеспечен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр утверждены Правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п.16 данных правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в том числе осуществление муниципального жилищного контроля (пп.9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ).

В силу пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;

Потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп.«е» п. 34 Правил № 354).

Приведенные выше нормы подтверждают полномочия истца на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственника квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Из материалов дела следует, что ответчику Талтоновой Н.И. истцом 20.09.2023 направлялось уведомление о том, что 19.10.2023 в 10:00 ответчикам необходимо предоставить доступ в <адрес> с целью проверки исполнения предупреждений, направленных 07.06.2023 и 08.08.2023.

Талтоновой Н.И. не было получено данное уведомление. Корреспонденция вернулась из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем предупреждение от 07.06.2023 Талтоновой Н.И. было получено, поскольку по электронной почте от нее поступил ответ 17.06.2023 на данное предупреждение.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление от 20.09.2023 было направлено ответчику Талтоновой Н.И. по адресу ее регистрации, доказательств того, что оно (уведомление) не было получено Талтоновой Н.И. по обстоятельствам, не зависящим от нее, суду не представлено, соответственно в силу ст. 165.1 ГК РФ необходимо считать уведомление от 20.09.2023 доставленным.

Поскольку доступ в квартиру Талтоновой Н.И. представителям истца не был обеспечен, что подтверждается актом осмотра от 19.10.2023, суд приходит к выводу о том, что ответчик Талтонова Н.И. фактически препятствует в предоставлении доступа в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение для его осмотра.

Поскольку отсутствие либо наличие нарушений прав и законных интересов жителей многоквартирного дома может быть установлено только по результатам проведенной проверки, осуществляемой посредством осмотра жилого помещения, позволяющего оценить его санитарное состояние, администрация ГО «Город Архангельск» во исполнение возложенных на нее функций обоснованно инициировала осмотр принадлежащего ответчику жилого помещения.

В связи с тем, что ответчик Талтонова Н.И. препятствует в предоставлении доступа в жилое помещение, чем нарушает права соседей, проживающих в многоквартирном жилом доме

Полномочия по соблюдению требований жилищного законодательства возложены на истца, который, реализуя публичные интересы, вправе требовать обеспечение доступа в жилое помещение для выполнения возложенных на него обязанностей с целью пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, ответчик Талтонова Н.И. препятствует в обеспечении возможности осмотра спорного помещения на предмет соблюдения санитарных норм и правил, в связи с чем суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Обратное может повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан, либо создать угрозу их жизни и здоровью. Истец же не может оценить состояние спорного жилого помещения и исполнить возложенные на него функции, ввиду отсутствия возможности осуществить осмотр квартиры, принадлежащей ответчику.

В отношении исковых требований к ответчику Талтонову И.И. суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, собственник квартиры обязан обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Талтонову И.И. направлялись предупреждения от 07.06.2023 и 08.08.2023, а также уведомление от 20.09.2023 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, Талтонов И.И. с 2019 г. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По адресу регистрации ему какие-либо документы истцом не направлялись.

Талтонов И.И. не получал уведомлений о предоставлении доступа в жилое помещение от администрации ГО «Город Архангельск».

Таким образом, в данном случае нельзя установить факт уклонения Талтонова И.И. от предоставления истцу доступа в квартиру по адресу: <адрес>, сособственником которого он является. Согласование даты и времени доступа в жилое помещение с Талтоновым И.И. не производилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца к Талтонову И.И. надлежит отказать.

Истец не лишен возможности согласовать с Талтоновым И.И. доступ в жилое помещение в установленном законом порядке и только в случае уклонения Талтонова И.И. обратиться в суд за защитой своих прав.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Талтоновой Н.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации городского округа «Город Архангельск» к Талтоновой Надежде Ивановне, Талтонову Илье Ивановичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать Талтонову Надежду Ивановну (паспорт №) предоставить администрации городского округа «Город Архангельск» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования.

В удовлетворении иска администрации городского округа «Город Архангельск» к Талтонову Илье Ивановичу (паспорт №) о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение отказать.

Взыскать с Талтоновой Надежды Ивановны (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 29.03.2024

УИД 29RS0024-01-2024-001162-79

Дело № 2-1086/2024

27 мая 2024 года г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.

при помощнике Штепа Н.А.,

с участием прокурора Митрофановой И.А., представителя истца Дахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Городского округа «Город Архангельск» к Загородскому В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение являлся Загородский В.А. 25.07.2023 между администрацией ГО «Город Архангельск» и ответчиком заключено соглашение об изъятии жилого помещения, последнему перечислена денежная компенсация на расчетный счет собственника, 30.08.2023 произошел переход права собственности от предыдущего собственника к Городскому округу «Город Архангельск». До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства. Просит суд признать Загородского В.А. прекратившим право пользования жилим помещением – квартирой № в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании ...

...исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд отзыв, в котором выразил согласие с исковыми требованиями истца и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2023 между Загородским В.А. в лице его представителя Логиновой Е.М. и администрацией городского округа «Город Архангельск» заключено соглашение об изъятии, по условиям которого Загородский В.А., как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, передает в собственность городского округа «Город Архангельск» названное помещение, а последний принимает в собственность жилое помещение и предоставляет возмещение за жилое помещение в размере <данные изъяты>). Согласно платежным поручениям №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переведены Загородскому В.А. (л.д. 17-22).

30.08.2023 зарегистрировано право собственности за Городским округом «Город Архангельск», что подтверждается выпиской из ЕГРН. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Из поквартирной карточки по состоянию на 06.05.2024 следует, что в спорном жилом помещении сохраняет регистрацию Загородский В.А.

Учитывая то, что собственником спорного жилого помещения является истец, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не имеется. Доказательств заключения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком соглашения о пользовании жилым помещением не представлено, регистрация ответчика в жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению.

На основании изложенного, требования администрации ГО «Город Архангельск» к Загородскому В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно статье 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статей 98, 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации Городского округа «Город Архангельск» к Загородскому В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Загородского В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Загородского В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Загородского В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2024.

УИД №: 29RS0024-01-2024-001209-35

Дело №: 2-1134/2024

21 июня 2024 года г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., помощнике прокурора г. Архангельска Шурундиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к Мелентьевой Надежде Владимировне, Шпикину Владимиру Максимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

установил:

в Соломбальский районный суд г. Архангельска обратилась администрация городского округа «Город Архангельск» с исковым заявлением к Мелентьевой Надежде Владимировне, Шпикину Владимиру Максимовичу с учетом уточнений исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ответчик не снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее указанное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма. Ответчикам 02.05.2024 предоставлено по договору социального найма иное жилое помещение по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать ответчиками утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, поддержал уточнение исковых требований, не возражал о...

...тносительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельска» «Информационно-расчетный центр» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представило отзыв, в котором просит удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 установлено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, ввиду не поступления, возражений от истца, участвующего в деле прокурора.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования «Город Архангельск» и Шпикиной (Мелентьевой) Надеждой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Шпикин Владимир Максимович (сын).

Вышеуказанный жилой дом в котором находится спорное жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается распоряжением заместителем главы муниципального образования «Город Архангельск» от 02.08.2016 № 2143р.

Между администрацией городского округа «Город Архангельск» и Мелентьевой Надеждой Владимировной заключен 02.05.2024 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 75,6 кв.м.

В силу п. 3 указанного договора с нанимателем в указанное жилое помещение вселяется в качестве члена семьи Шпикин Владимир Максимович (сын).

Согласно поквартирной карточке, адресной справке в отношении ответчиков следует, что Мелентьева Надежда Владимировна ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 08.02.1983, а Шпикин Владимир Максимович ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.09.2004 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>,в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации городского округа «Город Архангельск» к Мелентьевой Надежде Владимировне, Шпикину Владимиру Максимовичу - удовлетворить.

Признать Мелентьеву Надежду Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина российской Федерации №), Шпикина Владимира Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мелентьевой Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать со Шпикина Владимира Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Мелентьевой Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шпикина Владимира Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья В.А. Дмитриев

УИД 29RS0024-01-2024-001212-26

Дело № 2-1094/2024

27 мая 2024 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при помощнике Штепа Н.А.,

с участием прокурора Митрофановой И.А., представителя истца Дахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к Винник Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась с исковым заявлением к Винник Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В рамках реализации Программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, Овчинниковой И.В. на состав семьи, включая ответчика, предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени ранее занимаемое помещение не освободил и не снялся с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением иного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания ...

...надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Овчинникова И.В. извещалась о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно толкованию, изложенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (распоряжение зам.главы МО «Город Архангельск» от 13.10.2015 №р).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлено Овчинниковой И.В. и члену ее семьи Винник Л.Н. (сын).

28.12.2023 вышеназванный договор социального найма расторгнут, между истцом и Овчинниковой И.В. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л/с №), в соответствии с которым Овчинниковой И.В. на состав семьи, включая сына Винник Л.Н., предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Винник Л.Н. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МВД из регистрационного досье ответчика.

Как следует из поквартирной карточки в отношении адреса: <адрес>, Овчинникова И.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>, ввиду того, что Овчинниковой И.В. предоставлено другое муниципальное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, договор социального найма ранее занимаемого ответчиком жилого помещения по адресу: : <адрес>, расторгнут.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире препятствует осуществлению собственником жилого помещения (городского округа «Город Архангельск») прав по распоряжению им.

Следовательно, иск администрации, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, исполняющего функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия Винник Л.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к Винник Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Винник Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Винник Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Винник Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 03.06.2024.

Дело № 2а-1019/2024

УИД 29RS0024-01-2024-001089-07

26 апреля 2024 г. г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО10,

представителя администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главе городского округа «Город Архангельск» ФИО1 и заместителю Главы городского округа «Город Архангельск» ФИО3 о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Главе городского округа «Город Архангельск» ФИО1 и заместителю Главы городского округа «Город Архангельск» ФИО3 о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращении.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО6 направлен повторный запрос на предоставление информации об исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о предоставлении административному истцу во внеочередном порядке трёхкомнатной квартиры общей площадью не менее 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м. Указанное обращение было адресовано непосредственно Главе городского округа «Город Архангельск» ФИО12. В обращении поставлено на разрешение 6 вопросов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ, в котором отсутствовали ответы на постановленные в обращении вопросы. На вопрос № ответ дан, остальные вопросы не рассмотрены и не разрешены в установленном законом порядке. Полагает, что административным ответчика допущено бездействие при рассмотрении обращения, чем нарушено право на информацию, в том числе о деятельности органов местного самоуправления, законные интересы по предоставлению жилого помещения. Просит признать незаконным безд...

...ействие заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству ФИО3 при рассмотрении и разрешении вопросов, поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении по существу вопросов, поставленных в обращении, направлении формального ответа, бездействие Главы городского округа «Город Архангельск» ФИО4 Д.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» ФИО3 при организации и разрешении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что нарушения при разрешении обращении выразились в его рассмотрении заместителем Главы городского округа «Город ФИО4», тогда как оно адресовано Главе городского округа «Город ФИО4», предоставлении неполной информации по доводам обращения, в том числе конкретных сведений о принятых мерах к исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Просил обязать административных ответчиков предоставить административному истцу информацию по всем вопросам, указанным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики Глава городского округа «Город Архангельск» ФИО4 Д.А. и заместитель Главы городского округа «Город Архангельск» ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель административного ответчика ФИО10 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные пояснения по доводам административного искового заявления, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО11 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО9, представителя административного ответчика ФИО10, представителя Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 оспаривается бездействие при разрешении в обращения от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии со ст. 2 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п. 2 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан.

На основании ч. 3 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан).

В соответствии со ст. 14 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступивших Главе городского округа «Город Архангельск», заместителям Главы городского округа «Город Архангельск», заместителю руководителя аппарата Администрации городского округа «Город Архангельск», в Администрацию городского округа «Город Архангельск», в отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Порядок).

Согласно п. 2.2.4 Порядка в случае обжалования действия (бездействия) муниципальных служащих органов Администрации обращение направляется для рассмотрения и подготовки ответа руководителю соответствующего органа Администрации. В случае обжалования действия (бездействия) руководителей органов Администрации обращение направляется для рассмотрения и подготовки ответа заместителю Главы, заместителю руководителя аппарата Администрации, курирующему данный орган в соответствии со структурой органов Администрации, утвержденной Главой.

В соответствии с п. 2.4.1 Порядка заместитель Главы, заместитель руководителя аппарата Администрации, руководитель органа Администрации либо муниципальный служащий органа Администрации, которому поручено рассмотрение обращения, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в департамент городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение представителя административного истца ФИО6 (вх. №), в котором представитель просила сообщить о сроках исполнения судебного решения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о предоставлении административному истцу во внеочередном порядке трёхкомнатной квартиры общей площадью не менее 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м.

На указанное обращение директором департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ.

В Администрацию городского округа «Город Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение представителя административного истца ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Главе городского округа «Город ФИО4» ФИО4 Д.А. (вх. №).

В обращении содержались доводы о неполноте рассмотрения директором департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО7 обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель административного истца просила дать следующие разъяснения:

« 1. Разъяснить причины отказа в предоставлении регистрационного номера при принятии обращения департаментов городского хозяйства и предоставления подписи лица, принявшего указанное обращение.

2. Разъяснить причины отсутствия в ответе регистрационных данных обращения, на которое производится ответ.

3. Указать должностное лицо (с указанием ФИО и должности) непосредственно ответственное за исполнение вышеуказанного судебного решения и реквизиты нормативного акта (и приложением его копии) о возложении на должностное лицо обязанности по исполнению судебного акта и ответственности за его неисполнение за период с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Сообщить, какие действия совершены ответственным должностным лицом по исполнению судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – непосредственное предложение жилого помещения, подходящего под требования судебного решения, запрос денежных средств при подготовке проекта бюджета города с ДД.ММ.ГГГГ, запрос денежных средств в вышестоящих бюджетах в качестве субсидии, предложения об изменении способа исполнения судебного решения с приложением копий соответствующих документов.

5. Разъяснить, каким образом при разработке бюджета города на 2021, 2022, 2023 и 2024 годы информация об обязанности по исполнению судебного решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ доводились до должностных лиц, ответственных за разработку и подготовку проекта бюджета за указанные периоды с приложением копий документов о направлении указанной информации.

6. Указать должностных лиц (с указанием ФИО и должности), персонально ответственных за подготовку проекта бюджета города на 2021, 2022, 2023 и 2024 года и реквизиты нормального акта (с приложением копий) о возложении на них обязанностей по подготовке проекта бюджета города.»

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ за подписью заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству ФИО3, содержащий ответы на постановленные в обращении вопросы, которые изложены пунктами, соответствующими нумерации вопросов в обращении.

По первому вопросу административному истцу разъяснен порядок регистрации обращений, сообщено о причине отсутствия подписи лица, принявшего обращение от ДД.ММ.ГГГГ, на экземпляре заявителя.

По второму вопросу указана причина отсутствия в ответе от ДД.ММ.ГГГГ регистрационных данных обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

По третьему вопросу сообщено, что контроль за исполнением судебных актов неимущественного характера, относящихся к сфере использования жилищного фонда, возложен на заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству, к ответу приложена копия выписки из соответствующего распоряжения.

По четвертому вопросу изложены сведения о порядке исполнения Администрацией городского округа «Город Архангельск» судебных решений неимущественного характера, относящихся к сфере использования жилищного фонда, планировании бюджета для данных целей, сообщено, что выплата по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № будет предлагаться административному истцу в порядке очередности.

По пятому и шестому вопросу сообщено, что составление проекта бюджета относится к компетенции Департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», в который Департаментом департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» направляются предложения по включению в проект бюджета объекта денежных средств, направленных на исполнение судебных решений.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан в установленный законом срок.

Административный истец в обращении ДД.ММ.ГГГГ выражала несогласие с ответом директора департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО7, в связи с чем оно подлежало рассмотрению заместителем Главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству ФИО3, курирующим указанный орган Администрации городского округа «Город Архангельск».

Таким образом, рассмотрение обращения, адресованного Главе городского округа «Город Архангельск», его заместителем, вышеприведенным положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Порядка не противоречит.

Из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю на постановленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы разъяснения даны в том объеме, в котором могли быть предоставлены с учетом формулировки вопросов и характера запрашиваемых сведений. В этом же объеме направлены копии документов.

Ответ на обращение требованиям закона соответствует.

Кроме того, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ часть запрашиваемых административным истцом сведений являются общедоступными, размещены на официальном сайте Администрации городского округа «Город Архангельск» в сети «Интернет» (сведения об органе, к компетенции которого относится планирование бюджета города, список пустующих жилых помещений, которые могут быть предоставлены гражданами и т.д.), в связи с чем административный истец имеет возможность получить данные сведения без направления обращения в Администрацию городского округа «Город Архангельск».

Доводы, изложенные в административном исковом заявления и приведенные представителем административного истца в судебном заседании, по сути сводятся к несогласию с ответом на обращение по существу, что само по себе не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, его подписавшего, при разрешении обращения.

Доводы о бездействии Главы городского округа «Город Архангельск» ФИО4 Д.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» ФИО3 при организации и разрешении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Как следует из п. 2.2.4 Правил заместители Главы городского округа «Город Архангельск» уполномочены организовывать рассмотрение и подготовку ответа на обращение в случае обжалования решений руководителей органов Администрации.

Организация структуры администрации муниципального образования на основе единоначалия и руководство администрацией главой муниципального образования не предполагает осуществление им непосредственного контроля за рассмотрением каждого поступившего в администрацию обращения и подготовкой ответов его заместителями в пределах предоставленных им самостоятельных полномочий.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств, что неполнота разрешения обращения, ненаправление каких-либо документов повлекло нарушение ее права на получение информации о деятельности об органе местного самоуправления и, в особенности, ограничило ее право на защиту законных интересов по предоставлению жилого помещения в соответствии судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главе городского округа «Город Архангельск» ФИО1 и заместителю Главы городского округа «Город Архангельск» ФИО3 о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.04.2024.

Дело № 2–1067/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-000775-60

06 июня 2023 года г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при помощнике Сивковой С.В.,

с участием представителя истца Шульга Ю.А.,

представителя Администрации ГО «Город Архангельск» Дахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Вешняков Р.О. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Вешняков Р.О. обратился в суд с иском к администрации ГО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании заключить с ним договор социального найма в связи со сменой нанимателя.

В обоснование заявленных требований указано, что Вешняков Р.О. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Нанимателем ранее являлась его мать ФИО7, которая снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает все жилищно-коммунальные услуги. Также в жилом помещении зарегистрирован ФИО8, который с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из жилого помещения в неизвестном направлении, в указанной квартире не проживает. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебног...

...о заседания, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что жилое помещение было выделено матери истца. В настоящий момент истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе за найм.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о признании права пользования жилым помещением, в части требований об обязании заключить договор социального найма возражала, поскольку отсутствует согласие зарегистрированных лиц.

Третье лицо Дубиновский (Ряков) В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и по адресу временной регистрации.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ) введен в действие с 01.03.2005.

В соответствии со ст. 5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

Вешняков Р.О. обратился с заявлением в МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в чем ему было отказано ввиду того, что он не представил документов, подтверждающих право пользования данным помещением, в котором проживает, а также отсутствует письменное согласие зарегистрированного в жилом помещении ФИО8.

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истца, ответчика, равно как и в соответствующих архивах не сохранилось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, в материалах дела.

В поквартирной карточке нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) значилась ФИО9, также в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы Вешняков Р.О., ФИО10, ФИО8, ФИО11 В настоящий момент в жилом помещении зарегистрированы истец и Дубиновский (Ряков) В.А. Доказательства, опровергающие факт предоставления жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Истец до настоящего времени постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Доказательством того, что истец приобрел право пользования спорной квартирой, также является внесение им платы за наем, оплата коммунальных услуг.

Счет на оплату ЖКУ открыт на имя ФИО12

Наймодатель, выставляя счета истцу на оплату найма жилого помещения на протяжении нескольких лет, признает его право на жилое помещение, основанное на договоре социального найма.

На момент рассмотрения дела по существу истец право пользования спорным жилым помещением не утратил, не приобретшим не признан.

Суд также учитывает, что квартира по адресу: <адрес> списках свободного жилья не числился. После вселения Вешняков Р.О. там постоянно проживает и добросовестно использует спорное жилое помещение по его целевому назначению, поддерживает его надлежащее состояние, оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя по договору найма жилого помещения. Ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживающего там истца не предпринималось, то есть фактически за истцом со стороны наймодателя признается право на спорную квартиру, в связи с чем, оснований полагать, что его (истца) вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением, предъявленное к Администрации ГО «Город Архангельск», подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку согласие ФИО13 на признание истца нанимателем жилого помещения отсутствует, что в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ является необходимым условием для возникновения у одного из членов семьи нанимателя права требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, то истец не может быть признан нанимателем этой квартиры.

Истец с требованиями признании третьего лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма не обращался, не оспаривает его прав по договору социального найма, решение суда о признании третьего лица утратившим право пользования жилым помещением не выносилось, в связи с чем, согласие третьего лица на заключение договора найма с истцом является юридически значимым обстоятельством.

В соответствии с частью 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, требование об обязании Администрации ГО «Город Архангельск» заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В данном случае права истца ответчиком не нарушались. Удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вешняков Р.О. к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать за Вешняков Р.О. (паспорт №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении требований об обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение составлено 14.06.2023.

УИД 29RS0024-01-2023-000794-03

Дело № 2-1211/2023

10 ноября 2023 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Гридяева М.Ю.,

представителя ответчика АО «Архтеплоэнерго» Молоковой Е.А.,

представителей третьего лица Администрации ГО «Город Архангельск» Дахиной Е.В., Ялуниной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лец Б.А. к акционерному обществу «Архтеплоэнерго» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании перенести тепловую сеть под землю, взыскании судебной неустойки,

установил:

Лец Б.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Архинвестэнерго» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании перенести тепловую сеть под землю, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, а также расположенного на указанном земельном участке здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. По земельному участку проходят тепловые сети с кадастровым номером № протяженностью 1266 м. Истец намерен провести ремонтные работы здания, благоустроить земельный участок. Однако наземное расположение тепловых сетей препятствует истцу в доступе к торцевым аварийным выходам здания, отсутствует возможность подъезда строительной техники для выполнения фасадных работ, а также прочих строительных работ, в том числе погрузочно-разгрузочных. При замене труб тепловой сети были допущены нарушении строительных норм и правил, что установлено экспертом, который указал на необходимость устройства тепловой сети в подземные непроходные каналы в соответствии с требованиями СП 124.13330.2012. Просил обязать ответчика устранить нарушения права собственности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать от...

...ветчика перенести тепловую сеть, проходящую в 2,6 м перпендикулярно от здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, протяженностью 16,6 м от ТК2 до ТК3 (согласно схеме), под землю с использованием внутриканального типа прокладки; обязать ответчика перенести тепловую сеть, проходящую в 3,1 м параллельно от здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, протяженностью 18,12 м от ТК1 до ТК2 (согласно схеме), под землю с использованием внутриканального типа прокладки; взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено АО «Архтеплоэнерго», в качестве третьих лиц Администрация ГО «Город Архангельск», ПАО «ТГК-2».

На основании определения суда производство по делу в части требований к АО «Архинвестэнерго» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что нарушение прав истца заключается в невозможности осуществить капитальный ремонт здания, выполнить работы по ремонту фасада здания, отсутствует возможность проезда к фасаду здания грузоподъемной техники, завоза строительных материалов.

Представитель ответчика АО «Архтеплоэнерго» в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, указала, что тепловая сеть возведена до приобретения истцом права собственности на объекты недвижимости. При строительстве тепловой сети нарушений не допущено. Истцом не представлено доказательств, что нарушено его право собственности ответчиком. Тепловая сеть обслуживает 8 жилых домов, поликлинику и детский сад, удовлетворение иска приведет к нарушению прав потребителей. Доказательств возможности переноса тепловой сети под землю не представлено.

Представитель третьего лица Администрация ГО «Город Архангельск» с иском не согласилась по аналогичным доводам.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности истцу. Также истцу принадлежит на праве собственности здание (баня), расположенное на указанном земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Лец Б.А. является собственником нежилого здания и земельного участка на основании договора дарении, заключенного с Лец Т.А., которая в свою очередь приобрела здание и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи муниципального имущества на аукционе. Переход права собственности на здание и земельный участок к истцу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Согласно паспорту спорной тепловой сети, данная сеть является надземной, источник теплоснабжения - котельная КН, общая длина трассы L -1265,6 м, год постройки и ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Тепловые сети с кадастровым номером №, L-<данные изъяты> м ранее находились в муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ собственником тепловых сетей являлось АО «Архинвестэнерго», которое было реорганизовано в форме выделении из него АО «Архтеплоэнерго» с передачей ему в собственности имущества теплосетевого хозяйства. Передача спорных тепловых сетей подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на спорные тепловые сети зарегистрировано в установленном порядке.

Сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу, осуществлена наземная прокладка двухтрубной системы теплоснабжения от модульной котельной, а также тепловые сети проходят в непосредственной близости от стены здания, принадлежащего истцу. Указанное подтверждается заключением эксперта, выпиской из ЕГРН в отношении сооружения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что нарушения права собственности истца выражается в препятствиях проезду к зданию техники для осуществления ремонта фасада здания, провозу строительных материалов и для осуществления иных действий по ремонту здания ввиду близкого и наземного расположения тепловых сетей на земельном участке истца и в непосредственной близости от него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Использование ответчиком без законных на то оснований части территории участка истца не порождает прав на такой участок, занятой спорными сооружениями (ограждением и хозяйственной постройкой).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, иск может быть удовлетворён при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Между тем из материалов дела следует, что тепловые сети и нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности, возведены и введены в эксплуатацию задолго до приобретения истцом права собственности на здание и земельный участок. Соответственно, здание и земельный участок приобретены истцом в существующем виде с проложенными через него надземным способом тепловыми сетями. Осведомленность истца об указанном факте и согласие на приобретение объектов недвижимости в таком виде свидетельствует об отсутствии нарушения прав собственности истца.

Согласно выпискам из ЕГРН тепловые сети и здание, расположенное по адресу: <адрес>, были построены в ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим паспортом на тепловые сети подтверждается, что вся тепловая сеть как объект теплоснабжения, протяженностью <данные изъяты> м, отраженная на схеме, в том числе каждый ее участок, была построена в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведений о том, что тепловые сети были построены после строительства здания и постановки земельного участка на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ год) не имеется и опровергается техническим паспортом.

Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика противоправного создания препятствий в осуществлении права собственности.

В качестве доказательства противоправного создания препятствий в осуществлении прав собственности истца не может быть принято заключение эксперта, представленное истцом, поскольку в заключении содержатся сведения о нарушении строительных и иных норм и правил – СП 124.13330.2012, которые не действовали на момент строительства тепловой сети.

Нарушение строительных норм, действующих на момент возведения тепловой сети, не установлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности использования спорного земельного участка при наличии на нем тепловой сети, а, следовательно, доказательств нарушения прав как собственника объекта недвижимости, а также доказательств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе нарушения права собственности. Такая угроза должна быть реальной, основанной на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Беспрепятственный проезд на земельный участок осуществляется со стороны <адрес> Доказательств, что истцом запланированы конкретные действия по ремонту здания с необходимостью расположения со стороны тепловой сети грузоподъемной техники и отсутствует другой способ ремонта здания, возможность ремонта здания ввиду расположения тепловых сетей полностью исключается, не представлено.

Согласно сообщению ПАО «ТГК-2» тепловая сеть не относится к опасным производственным объектам, что также свидетельствует об отсутствии угрозы нарушения права собственности истца.

Негаторный иск, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлен на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В связи с этим судом учитывается, что избранный способ защиты нарушенного права – устройство тепловой сети под землю с использованием внутриканального типа прокладки, не соразмерен последствиям нарушения права и может привести к ущемлению прав иных лиц. Тепловая сеть обслуживает социально значимые объекты (детский сад, поликлиника), а также жилые дома и иные объекты недвижимости, что может привести к нарушению прав потребителей тепловой энергии. ПАО «ТГК-2» получен паспорт готовности к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным исковые требования об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании перенести тепловую сеть под землю, взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лец Б.А. (ИНН № к акционерному обществу «Архтеплоэнерго» (ИНН 2901259891) об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании перенести тепловую сеть под землю, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.

Судья А.А. Лукина

УИД 29RS0024-01-2023-002061-82

Дело № 2-279/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урпиной Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», Кувакиной Алевтине Александровне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Урпина Наталья Юрьевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», Кувакиной Алевтине Александровне о взыскании в счет причиненного заливом квартиры ущерба 40730 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. 14 февраля 2023 года произошло залитие ее квартиры из размороженного стояка сброса фекальных вод из <адрес>, расположенной на втором этаже. В результате протечки ей причинен ущерб.

Представитель истца Шульга Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Мегаполис» Комаров В.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что падовая труба, в результате прорыва которой произошел залив, к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, является индивидуальным имуществом. Залитие произошло из-за несоблюдения истцом температурного режима...

... в квартире.

Ответчик Кувакина А.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо администрация городского округа «Город Архангельск» просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Урпина Н.Ю. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Собственником <адрес> указанном <адрес> является Кувакина А.А.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Мегаполис» на основании договора управления от 01.01.2019.

14.02.2023 составлен акт обследования квартиры истца. В ходе обследования выявлено: с падовой трубы, спускающейся с <адрес> (расположенной на 2 этаже) и проходящей транзитом через <адрес> (расположенную на 1-м этаже), произошло залитие фекальными массами полов в санузле и коридоре, пострадали доски и линолеум. В <адрес> никто не проживает, но собственник периодически приходит. На момент обследования температура в <адрес> составила +2?С, замеры производились прибором АКИП-9302.

22.05.2023 истец обратилась в адрес управляющей организации с претензией о возмещении ущерба, в удовлетворении которой отказано.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

В целях установления причин возникновения ущерба в квартире Урпиной Р.Ю. по ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Норд Эксперт".

Для ответа на вопрос, поставленный судом, с целью определения причины разрыва стояка сброса фекальных вод в <адрес> по адресу: город Архангельск, <адрес>, вследствие которого произошло залитие указанной квартиры, экспертом был проведен анализ материалов дела, а также выполнены осмотры объекта экспертизы. В результате осмотра и анализа данных, полученных в результате осмотра, было выявлено: для отведения канализационных стоков (фекальных вод) из <адрес> выполнено устройство падового стояка через всю высоту помещения туалета <адрес>. На момент осмотра был выявлен зазор в месте сопряжения цокольного перекрытия с покрытием пола величиной 1 см (10 мм). Кроме того, выявлено поражение стояка гнилью в нижней части стояка (при осмотре щуп входит в тело стояка на всю толщину стенки стояка). Следов воздействия сточных вод (следов протечек) на стенах, потолке в помещении туалета на момент осмотра не выявлено. В результате осмотров техподполья было выявлено разрушение деревянного короба выгребной ямы, отсутствие выпусков падовых стояков <адрес> в техподполье, частичное перекрытие отверстия для выпуска падового стояка из <адрес>, в котором наблюдается труба из унитаза <адрес>, следы массовых протечек на элементах цокольного перекрытия в районе отверстий падовых стояков, повреждение элементов цокольного перекрытия гнилью, прогиб балки цокольного перекрытия и повреждение ее гнилью в районе отверстий для падовых стояков.

В результат исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- на момент залития <адрес> фекальными стоками падовый стояк, проложенный из <адрес> имел разрушение – в виде отсутствия выпусков в техподполье и гниения древесины стояка. За счет наличия разрушения стояка между стояком и покрытием пола образовался зазор, через который происходило поступление сточных вод, сливающихся из <адрес>. Разрыва стояка на момент залития не происходило, стояк имел разрушение до залития.

- в результате слива сточных вод в падовый стояк, проложенный из <адрес>, наличия отрицательных температур в техподполье, а также в помещении туалета <адрес>, происходило намерзание сточных вод и образование вертикальных ледяных массивов в техподполье, что привело к массовому изливу сточных вод в помещения <адрес> через зазор между падовым стояком и покрытием пола. Нельзя исключать, что на момент залития в выгребной яме имелось значительное скопление сточных вод (за счет того, что с момента откачивания сточных вод прошло 4,5 месяца и в выгребную яму мог происходить слив хозяйственно-бытовых стоков из <адрес>), однако достоверно установить это на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

- залитие помещения туалета произошло в результате разрушения падового стояка и намерзания сточных вод в техподполье, в котором в холодный период года устанавливается отрицательная температура. Так как разрыва стояка на момент залития не происходило, выявленные разрушения падового стояка образовались до залития, залитие помещения туалета могло произойти в независимости от того, была ли в помещении туалета на момент залития отрицательная температура внутреннего воздуха или нет. Несомненно, наличие отрицательной температуры могло ускорить процесс намерзания сточных вод в техподполье и в месте наличия зазора между падовым стояком и покрытием пола, однако, наличие отрицательной температуры в помещении туалета квартиры не является основной причиной проникновения сточных вод в помещения <адрес> в г.Архангельске.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказывать коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

Состав общедомового имущества определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексу решения – Правила № 491).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 41, 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (управляющей организацией) обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с этим иск о возмещении причиненного ущерба заявлен обоснованно.

Так, в соответствии с выводами эксперта, залитие помещения туалета произошло в результате разрушения падового стояка и намерзания сточных вод в техподполье, в котором в холодный период года устанавливается отрицательная температура. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, которая обязана своевременно проводить осмотры, в том числе инженерного оборудования, выявлять недостатки, принимать меры к их устранению. В данном случае соответствующих доказательств ответчиком не предоставлено.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, проводившего судебную экспертизу, у суда не имеется. Указанное заключение эксперта мотивировано, основано на осмотре жилого помещения, общедомовых помещений, содержит фотографии. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам ответчика, падовый стояк, предназначенный для отведения канализационных стоков (фекальных стоков) из <адрес>, проложенный через междуэтажное перекрытие через всю высоту помещения туалета в <адрес>, далее через цокольное перекрытие в выгребную яму, входит в состав общедомового имущества. В соответствии с техническим паспортом все жилые помещения в доме обеспечены туалетом, падовыми стояками, через которые канализационные стоки попадают в выгребную яму и в дальнейшем при ее очистке вывозятся с использованием специальной техники. Таким образом, рассматриваемый стояк не является самовольно установленным, индивидуальным оборудованием собственника/пользователя жилого помещения в доме с подобной системой нецентрализованной (падовой) канализации с выгребными ямами.

Судом не установлено виновных действий собственника <адрес> Кувакиной А.А., находящихся в прямой причинно-следственной связи с залитием квартиры истца, в связи с чем она не является надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составляет 40730 руб.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. Указанное заключение эксперта мотивировано, основано на осмотре квартиры, содержит фотографии, на которых зафиксированы повреждения, все виды работ описаны подробно. Вышеуказанный размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Мегаполис» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 40730 руб.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Учитывая обстоятельства и характер причинения ущерба, длительность нарушения прав, причиненные истцу по вине управляющей компании беспокойство и негативные эмоции, душевные переживания, а также требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что меры для сглаживания вреда до настоящего времени не предприняты, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. соразмерен последствиям нарушения прав истца.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку до момента вынесения решения судом требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25365 руб. (40730 руб. + 10000 руб.) * 50%).

Доказательств необоснованности и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена судом. Ответчик при получении претензии истца и до даты рассмотрения дела возмещение не выплатил. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение расходов в сумме 7000 руб. по оценке ущерба суд оставляет указанное требование без рассмотрения. Истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Урпиной Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН 2901197885) в пользу Урпиной Натальи Юрьевны (№) в счет возмещения ущерба 40730 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25365 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 00 коп.

Урпиной Наталье Юрьевне в удовлетворении иска к Кувакиной Алевтине Александровне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий И.А. Валькова

Дело № 2-1476/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001058-84

19 сентября 2023 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием истца Вронченко В.В., представителя ответчика Дахиной Е.В., третьих лиц Вронченко В.В, и Вронченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Вронченко В.В. к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Вронченко В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 25.11.1980 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей и является главным квартиросъемщиком этого жилого помещения, что указано в поквартирной карточке. Истец обратился в МУ «ИРЦ» с заявлением об оформлении договора социального найма. Письмом от 19.04.2023 в удовлетворении заявления было отказано, в связи с отсутствием основания для заключения указанного договора. На основании изложенного, просит суд признать за Вронченко В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Вронченко В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Дахина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не...

... возражала.

Третье лицо МУ ГО «Город Архангельск» «ИРЦ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Третьи лица Вронченко В.В., Вронченко Н.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Байрамов А.М. оглы, Вронченко Е.В., Вронченко М.В. Мамедова Л.А. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Третьи лица Мамедова Л.А., Вронченко М.В., Вронченко Е.В. направили заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ) введен в действие с 01.03.2005.

В соответствии со статьей 5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В силу статьи 296 ГК РСФСР, действующего на момент предоставления жилого помещения, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Как следует из статьи 301 ГК РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Согласно статье 302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

Вронченко В.В. обратился с заявлением в МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в чем ему было отказано ввиду того, что он не представил документы, подтверждающие право пользования данным помещением, в котором он проживает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, в материалах дела.

Из архивной выписки следует, что на основании решения Исполнительного комитета Соломбальского районного Совета депутатов №210 от 30.05.1980 утвержден список кандидатов на заселение жилой площади, принадлежащей ЛДК №3, в том числе Вронченко Л.А. на семью из трех человек, предоставлено жилое помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью <адрес>.

В поквартирной карточке (по состоянию на 29.06.2023) нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (жилая площадь <данные изъяты>) значится Вронченко Л.А. Доказательства, опровергающие факт предоставления ей жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Также в спорном жилом помещении зарегистрированы: Байрамов А.М. оглы (родственник), Вронченко В.В. (брат), Вронченко Е.В. (сестра), Вронченко М.В. (племянник), Вронченко Н.Б. (жена брата), Мамедова Л.А. (мать).

Истец и третьи лица длительный период времени, в том числе в настоящее время, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Иного жилого помещения для проживания не имеют. Вронченко В.В., Вронченко Н.Б., Мамедова Л.А., Вронченко М.В., Вронченко Е.В. против признания Вронченко В.В. нанимателем спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма не возражали.

Доказательством того, что истец приобрел право пользования спорной квартирой, также является внесение им платы за наем и оплат за пользование жилым помещением, а также коммунальные услуги.

Истцом представлены квитанции и чеки, подтверждающие плату за коммунальные услуги и наем жилья за апрель 2023 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, учитывая, что после вселения Вронченко В.В., Вронченко В.В., Вронченко Е.В., Вронченко М.В., Вронченко Н.Б., Мамедова Л.А. там постоянно проживают и добросовестно используют спорное жилое помещение по его целевому назначению, поддерживают его надлежащее состояние, суд приходит к выводу, что истец имеет самостоятельное право пользования спорной квартиры, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения.

На момент рассмотрения дела по существу истец право пользования спорным жилым помещением не утратил, не приобретшим не признан, ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживающего там истца не предпринималось, то есть фактически за истцом со стороны наймодателя признается право на спорную квартиру, в связи с чем, оснований полагать, что вселение истца и третьих лица в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Вронченко В.В., Вронченко Е.В., Вронченко М.В., Вронченко Н.Б., Мамедова Л.А. являясь членами семьи нанимателя, также приобрели равное с ним самостоятельное право пользования квартирой.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18.09.2023 удовлетворены исковые требования Вронченко В.В. к Байрамову А.М. оглы о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением, предъявленное к администрации ГО «<адрес>», подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда будет являться основанием для заключения администрацией с истцом договора социального найма с включением в указанный договор в качестве лиц, вселяемых совместно с нанимателем: ФИО13, ФИО14, Вронченко В.В., Вронченко Н.Б., Вронченко М.В..

Признание права пользования является основанием для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом обращение истца в суд с исковыми требованиями не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиком. Ответчиком не было допущено нарушений прав истца. Ответчик не отказывал истцу в заключении договора найма, а отказ муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» был обусловлен не предоставлением именно истцом документов, послуживших основанием для вселения в квартиру.

Соответственно, расходы, по оплате государственной пошлины понесенные истцом, в данном случае явились для неё расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи, с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вронченко В.В. к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Вронченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на условиях социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения городским округом «Город Архангельск» с Вронченко В.В. договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м, с включением в указанный договор в качестве лиц, вселяемых совместно с нанимателем, Мамедовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вронченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вронченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вронченко Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вронченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 26.09.2023.

Дело № 2-1473/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001309-10

21 июля 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием помощника прокурора ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ответчику о признании его прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: : <адрес>. Собственником ? доли жилого помещения являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Администрации ГО «<адрес>» возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 455 000 рублей. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по решению суда переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Администрацией ГО «Архангельск», что подтверждается выпиской из ЕГРН. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иско...

...вые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Администрации ГО «<адрес>» возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м, кадастровый № в размере 455 000 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 455 000 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за городским округом «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении сохраняет регистрацию ФИО1

Учитывая то, что собственником спорного жилого помещения является истец, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком ФИО1 права пользования жилым помещением, не имеется. Доказательств заключения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком соглашения о пользовании жилым помещением не представлено, регистрация ответчика в жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению.

На основании изложенного, требования администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно статье 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статей 98, 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.40 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 28.07.2023.

УИД 29MS0031-01-2022-002748-36

Дело № 2-1524/2023

31 октября 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Беляевой И.С.,

представителя ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к Корешкова О.В., Корешков Г.В., Администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени,

установил:

ООО «УК «Пролетарская» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что Корешкова О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении управляющей компании. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 891 руб. 54 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2776 руб. 81 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2504 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на составлени...

...е иска.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединено гражданское дело по настоящему исковому заявлению и гражданское дело по иску ООО «УК «Пролетарская» к Корешкова О.В., Корешков Г.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 283 руб. 20 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на составление иска.

В ходе рассмотрения дела с учетом объединения дел представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 446 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3412 руб. 81 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2504 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 374 руб., расходы на составление иска в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Корешков Г.В. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление. В прошлых судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, указал, что первый подъезд, где находится квартира ответчиков, полностью разрушен, там проживать невозможно, окна и двери заколочены, доступ в помещение не имеется, эксплуатируемой площадью являются только площади двух квартир во втором подъезде, где поживают жильцы, и площадь лестничных клеток. При расчете задолженности не учтена эксплуатируемая площадь помещений в доме.

Трете лицо Корешков В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» с иском не согласилась, считают Администрацию ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации ГО «Город Архангельск», допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

Обязанностью нанимателя в соответствии пп.5 п.3 ст. 67, ст.153 ЖК РФ является своевременное внесение платы за жилое помещение.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Положениями части 1 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает способы управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п.1 ст.156 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, предоставлено на основании договора социального найма, нанимателем жилого помещения является Корешкова О.В. Также в спорный период в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя Корешков Г.В., до ДД.ММ.ГГГГ – Корешков В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ИРЦ» и ООО «УК «Мегаполис В» (в настоящий момент ООО «УК «Полетарская») заключен договор на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, указан в приложении к договору.

Согласно сведениям из лицевого счета у ответчиков имеется задолженность по оплате работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Согласно материалам дела <адрес> признан аварийным. Между тем дом до настоящего времени не расселен, по сообщению ответчиков в доме проживают люди в 6 и 8 квартире.

Само по себе признание дома аварийным, без совершения фактических действий по переселению граждан не является основанием для неначисления платы за содержание и ремонт общего имущества. Из приведенных положений жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, обязан вносить плату за содержание жилого помещения, в том числе содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование проведенных работ истцом представлены отчеты о выполнении договора управления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны виды работ и услуг, сведения о расходовании денежных средств. Оснований не доверять указанным отчетам не имеется. По сообщению представителя истца указанные отчеты размещены в ГИС ЖКХ, составляются ежеквартально.

Согласно указанным отчетам управляющей компанией оказывались услуги: уборка земельного участка (уборка мусора с придомовой территории, уборка мусора с контейнерных площадок, уборка придомовой территории от снега, сдвигание свежевыпавшего снега и подметание снега при снегопаде, проверка, при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи), подготовка дома к сезонной эксплуатации (сезонный осмотр конструкций здания, проверка целостности оконных и дверных заполнений, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание, удаление воздуха из систем отопления), технический осмотр и мелкий ремонт (аварийно-диспетчерская служба, текущий ремонт, дератизация, дезинсекция, внутридомовое газовое обслуживание), расходы по управлению МКД, электроэнергия на ОДН.

Кроме того представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение дератизации, дезинсекции и дезинфекции, акты-наряды, акты выполненных работ.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что в доме проживают только жильцы в квартирах 6 и 8, которые расположены во втором подъезде. Первый подъезд сгорел полностью, там отсутствует крыша, двери, электроэнергия отсутствует. Отопление и электроэнергия в указанных квартирах имеется. Уборка территории у дома производится.

Суд оценивает представленные доказательства в обоснование оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют сведения об оказании услуг ненадлежащего качества, данные о том, что ответчики обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием работ и услуг в материалах дела отсутствуют.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13.08.2006 N 491). В соответствии с указанными положениями основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества является соответствующий акт.

Оценивая довод ответчиков о том, что они не проживали в спорный период в жилом помещении, поскольку жилое помещение уничтожено пожаром, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошёл пожар. В результате пожара жилые помещения, расположенные в первом подъезде не пригодны для проживания. Представленными фотографиями подтверждается невозможность проживания в жилом помещении, также материалами дела подтверждается, что в первом подъезде двери заколочены, там никто не проживает, отопление, электроэнергия в подъезде отсутствуют. Во втором подъезде дома проживают жильцы в квартирах <адрес>.

Услуги по содержанию жилого помещения оказываются, поскольку в доме (в другом подъезде) проживают граждане. ЖК РФ установлена обязанность нанимателя вносить плату за содержание и ремонт всего многоквартирного дома, а не его части. Использование ответчиками одного жилого помещения не означает, что он обязан вносить плату только за те услуги, которые оказываются в подъезде, где это жилое помещение находится, либо услуги в отношении половины жилого дома, земельного участка, где данное жилое помещение располагается.

Ответчики сохраняют регистрацию в жилом помещении, договор социального найма с ними не расторгнут, в связи с чем они обязаны нести расходы по содержанию многоквартирного дома.

Поскольку признанный аварийным многоквартирный дом должен поддерживаться в надлежащем техническом состоянии до его расселения, все пользователи жилых помещений, обязаны вносить плату за содержание помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ, п.1, 3 ст.156 ЖК РФ, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, плата за содержание жилого помещения рассчитывается исходя из действовавшего в спорный период времени размера платы за содержание жилого помещения и размера площади жилого помещения.

Плата за содержание жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, исходя из установленных тарифов (с ДД.ММ.ГГГГ – 20,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 19 руб.), подлежит начислению в размере 1408 руб. 31 коп. и 1293 руб. 90 коп. в соответствующие периоды.

В части взыскания платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, суд исходит из следующего.

Согласно п.48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как указано в п. 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Расчет электроэнергии на общедомовые нужды произведен в соответствии с формулой 15 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Иного расчета электроэнергии на общедомовые нужды законодательством не предусмотрено. Приведенные нормативные положения не свидетельствуют, что при расчете электроэнергии должна учитываться эксплуатируемая площадь дома, так как управляющая компания обязана содержать весь и поддерживать техническое состояние всего дома, а не его часть, независимо от эксплуатируемой или неэксплуатируемой площади. При этом формула 15 предусматривает расчет электроэнергии пропорционально площади занимаемого жилого помещения, в связи с чем уменьшение общей площади дома до эксплуатируемой без изменения жилой площади занимаемого помещения будет противоречить принципу расчета электроэнергии на общедомовые нужды по формуле 15 Правил. В то же время исключение жилой площади из расчета недопустимо, поскольку неиспользование жилого помещения не является основаниям для освобождения от уплаты электроэнергии на общедомовые нужды, которая рассчитывается по нормативам.

При этом электроэнергия на общедомовые нужды может потребляться не только для освещения одного подъезда, но и иных мест, входящих в общедомовое имущество, а также потребляться электрическим оборудованием.

Расчет электроэнергии на ОДН произведен верно, оснований для перерасчета не имеется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 856 руб. 35 коп. По отмененному судебному приказу № была удержана сумма в размере 409 руб. 92 коп. Кроме того по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последствии было отменено, ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 4111 руб. Таким образом задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 48 335 руб. 43 коп. (52 856,35 – 4111 – 409,92).

Поскольку ответчики, как наниматель и член семьи нанимателя, несут солидарную ответственность по жилищно-коммунальным платежам, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В удовлетворении требований к Администрации ГО «Город Архангельск» следует отказать.

В части требований о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты содержания жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория и в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ. Контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, учитывая, что ответчики несут солидарную ответственность за нарушение обязательств, с Корешкова О.В., Корешков Г.В. подлежат взысканию пени в размере 5917 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составление иска и направление его в суд в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 374 руб., которые подтверждены квитанциями, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поэтому в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены на 93 % (54252,50 х 100/ 58363,50). Таким образом, с ответчиков Корешкова О.В., Корешков Г.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5580 руб. (6000 х 93%), почтовые расходы в размере 347 руб. 82 коп. (374 х 93%), расходы по уплате государственной пошлины 1814 руб. 34 коп. (1950,90 х 93%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к Корешкова О.В., Корешков Г.В., Администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Корешкова О.В. (паспорт №), Корешков Г.В. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ИНН 2901286430) задолженность за содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 335 руб. 43 коп., пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5917 руб. 07 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5580 руб., почтовые расходы в размере 347 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814 руб. 34 коп. Всего взыскать 61 994 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины в остальной сумме, а также требований к Администрации ГО «Город Архангельск» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

УИД 29RS0024-01-2023-001965-79

Дело № 2–1950/2023 21 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием помощника прокурора Мошина А.М.,

представителя истца Майзеровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Демину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что <адрес> в <адрес> вошел в Адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В рамках реализации указанной программы Богорков Н.С. на состав семьи 2 человека, включая ответчика, выделено жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

Представитель Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебном заседании требования поддержала, указала, что ответчик...

...у предоставляется отдельное жилое помещение взамен комнаты в коммунальной квартире.

Ответчик Дёмин А.Н., третье лицо Богорков Н.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р с учетом внесенных изменений жильцов дома, занимающих жилые помещения на основании договоров социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ отселить в благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договорам социального найма.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №р Богорков Н.С. на состав семьи 2 человека (в том числе Дёмина А.Н.) предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес>.

Между Администрацией ГО «Город Архангельск» и Богорков Н.С. заключен договор социального найма, согласно которому последнему предоставлено жилое помещение на состав семьи, включая Дёмина А.Н., в виде отдельной благоустроенной квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Богорков Н.С. получены ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, он зарегистрирован по указанному адресу, с учета по адресу: <адрес> снялся.

До настоящего времени в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником жилого помещения права по распоряжению им, а также препятствует проведению работ по сносу аварийного дома и изъятию земельного участка для муниципальных нужд.

Учитывая, что Богорков Н.С. перестал быть нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> утратив в силу закона права владеть и пользоваться этим имуществом, прекратилось и право пользование жилым помещением для члена его семьи Дёмина А.Н.

Ответчик Дёмин А.Н. суду не представил доказательств того, что между ним и Администрацией ГО «Город Архангельск» состоялось какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, что он сохраняет в силу закона или договора право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Из положений статьи 89 ЖК РФ следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир в коммунальную квартиру.

Судом установлено, что предоставляемой жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений. Предоставленное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру большей по общей площади ранее занимаемому помещению. Квартира оснащена центральным отоплением, электроснабжением, системой водоснабжения (горячее, холодное) и водоотведения (канализация). Жилое помещение находится в границах данного населенного пункта.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком Дёминым А.Н. спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия Дёмина А.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к Демину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Демина А.Н. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Взыскать с Демина А.Н. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Указанное решение является основанием для снятия Демина А.Н. (паспорт №) с регистрационного учета в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Судья А.А. Лукина

УИД 29RS0024-01-2023-002842-67

Дело № 2–354/2024 14 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре Ушаковой А.А., помощнике Сивковой С.В.,

с участием прокурора Мошина А.М.,

представителя истца Дахиной Е.В.,

ответчика Мельник П.П.,

третьего лица Мельник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Мельник П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась с иском к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что <адрес> в <адрес> вошел в Адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В рамках реализации указанной программы Мельник С.Н. на состав семьи, включая ответчика, предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

Представитель Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебном заседании требования поддержала, указала, что целью предоставления жилого помещения является не улучшение жилищных условий, а предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания. При предоставлении жилого помещения значение имеет равнозначность жилого помещения по общей площади, при этом...

... размер жилой площади и количество комнат значения не имеют.

Ответчик Мельник П.П. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что <данные изъяты>

Третье лицо Мельник С.Н. после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что взамен трехкомнатной квартиры им было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, Мельник П.П. не является членом ее семьи, ему негде проживать.

Третьи лица МЕльник В.П., Башкирев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Участвующий в деле прокурор дала заключение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения заместителя главы ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р Мельник С.Н. взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи, включая Мельник П.П., было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «Город Архангельск» и Мельник С.Н. заключен договор социального найма №, согласно которому Администрация передает Мельник С.Н. в бессрочное пользование и владение жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе Мельник П.П.

На основании расписки Мельник С.Н. получила ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, снялась с регистрационного учета в ранее занимаемом жилом помещении.

До настоящего времени в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником жилого помещения права по распоряжению им, а также препятствует проведению работ по сносу аварийного дома и изъятию земельного участка для муниципальных нужд.

Учитывая, что Мельник С.Н. перестала быть нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, утратив в силу закона права владеть и пользоваться этим имуществом, прекратилось и право пользование жилым помещением для члена ее семьи Мельник П.П.

Ответчик Мельник П.П. суду не представил доказательств того, что между ним и Администрацией ГО «Город Архангельск» состоялось какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, что он сохраняет в силу закона или договора право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, в предоставленном жилом помещении количество комнат меньше, чем в ранее занимаемом, являются несостоятельными на основании следующего.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить Мельник С.Н. на состав семьи из четырех человек, включая МЕльник В.П., Мельник П.П., Башкирев А.С. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степень благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Между тем в соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Из положений статьи 89 ЖК РФ следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир в коммунальную квартиру.

Судом установлено, что предоставляемой жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений. Предоставленное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру большей по общей площади ранее занимаемому помещению. Квартира оснащена центральным отоплением, электроснабжением, системой водоснабжения (горячее, холодное) и водоотведения (канализация). Жилое помещение находится в границах данного населенного пункта. Оснований для предоставления отдельных жилых помещений членам семьи нанимателя в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что Мельник С.Н. и члены ее семьи ранее занимали трехкомнатную квартиру, тогда как взамен указанного жилого помещения им предоставляется квартира, состоящая из двух комнат, не свидетельствует о нарушении критерия равнозначности. Доводы ответчика в указанной части противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Также необходимо учитывать, что положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, ответчики же занимали изолированное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем указанное требование к ним не применимо (Определение Верховного суда РФ от 04.07.2023 №71-КГ23-4-К3).

Кроме того договор социального найма на предоставленное взамен аварийного жилое помещение уже заключен с Мельник С.Н., последняя перестала быть нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем прекратилось и право пользование жилым помещением для члена его семьи Мельник П.П., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия Мельник П.П. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» к Мельник П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мельник П.П. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Мельник П.П. (паспорт №) с регистрационного учета в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мельник П.П. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.

Судья А.А. Лукина

Дело № 2а-2081/2023

УИД 29RS0024-01-2023-002111-29

27 ноября 2023 года город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием представителя административного истца Бураковой Т.П., представителя администрации ГО «Город Архангельск» Кудрявцевой Н.А., представителя ООО «Архстроймонтаж» Рассказовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буракова А.С. к администрации ГО «Город Архангельск», ООО «Архстроймонтаж» о признании бездействия незаконными, об обязании произвести ремонт места накопления ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Бураков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконными, об обязании произвести ремонт места накопления ТКО.

В обоснование требований указано, что в нарушение Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, административными ответчиками не осуществляется содержание и ремонт мест (площадок) накопления ТКО у <адрес> в <адрес>, вследствие чего засоряется придомовая территория, нарушаются права административного истца на благоприятную окружающую среду.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков администрации ГО «Город Архангельск», ООО «Архстроймонтаж», выразившееся в непринятии мер по содержанию и ремонту мест (площадок) накопления Т...

...КО, обязать в течении двух недель со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт мест (площадок) накопления ТКО у <адрес> в <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании представил ходатайство об отказе от административного иска ввиду добровольного устранения нарушения прав, пояснив, что в ходе рассмотрения дела ответчиком осуществлен ремонт ограждения места (площадки) накопления ТКО.

Представитель административного ответчика ГО «Город Архангельск» Кудрявцева Н.А. и представитель ООО «Архстроймонтаж» Рассказова М.А. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 стать 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного заседания 27.11.2023 от представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска по настоящему делу в связи с добровольным устранением административным ответчиком нарушений прав Буракова А.С.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ административному истцу понятны.

Согласно статье 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью.

В статье 194 КАС РФ указано, что суд прекращает производство по административному делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 195 КАС РФ закреплено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив основания отказа от иска, суд приходит к выводу о возможности принятия такого отказа, данный отказ не нарушает законных прав сторон и, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим административным иском 22.09.2023 истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Определяя надлежащего административного ответчика по данному делу, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ч. 1.1 названной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, контейнерной площадкой является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть в том числе управляющие компании.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 26 (1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2013 №290, в данный перечень включены работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В соответствии с п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Санитарно-эпидемиологические требования в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора определены СанПиН 42-128-4690-88.

Постановлением администрации ГО «Город Архангельск» от 13.02.2020 №285 утвержден Порядок определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Порядок), который устанавливает процедуру определения (согласования) мест (площадок) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, в условиях сложившейся застройки муниципального образования «Город Архангельск», в случаях возложения действующим законодательством обязанности по организации мест накопления ТКО на юридических, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе в соответствии с требованиями Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Обязанности по проведению работ, связанных с благоустройством контейнерных площадок и подъездов к ним, по содержанию в исправном состоянии контейнеров (мусоросборников) и их внешнего вида несут их владельцы, в случае использования контейнеров для размещения отходов, образовавшихся от жителей многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилыми домами.

Таким образом, согласно системному толкованию норм действующего законодательства на ООО «Архстроймонтаж», как на организацию, осуществляющую обслуживание жилых домов, возложена обязанность по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, образующихся при эксплуатации указанных многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, расходы административного истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «Архстроймонтаж».

Во взыскании судебных расходов с администрации ГО «Город Архангельск» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя административного истца Буракова А.С. Бураковой Т.П. отказ от административного искового заявления к администрации ГО «Город Архангельск», ООО «Архстроймонтаж» о признании бездействия незаконными, об обязании произвести ремонт места накопления ТКО вследствие добровольного удовлетворения административным ответчиком требований после предъявления административного искового заявления в суд.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Архстроймонтаж» (ИНН 7728168971) в пользу Бураков А.С. (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья К.И. Жданова