Петрук Денис Александрович

74RS0030-01-2024-004634-54

Гражданское дело № 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрук Д.А к обществу с ограниченной ответственностью "Аура-Авто", обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петрук Д.А. с учетом измененного иска обратился в суд с к обществу с ограниченной ответственностью "Аура-Авто" (далее –ООО "Аура-Авто"), обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» (далее –ООО «АС Волга», просил расторгнуть опционный договор № от 06 июля 2024 года, взыскать денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 6623,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы(л.д.3-5, 62-64).

В обоснование иска указано, что 06 июля 2024 года между истцом и ООО "Драйв Клик Банк" заключен кредитный договор №, для приобретения транспортного средства. В этот же день между истцом и ООО "Аура-Авто" был заключен опционный договор № по программе обслуживания «Вектор Юр». В рамках договора истцом оплачено 150 000 руб. 17 июля 2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованиями расторгнуть д...

...оговорные отношения и вернуть сумму дополнительно навязанных услуг. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Определением суда от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Сильвер Авто Групп», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Методика»(л.д.2).

Истец Петрук Д.А в судебном заседании не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Аура-Авто" о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представителем в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.36-39). В письменных возражениях указано о том, что 06 июля 2024 года между сторонами заключен опционный договор №. Ответчик во исполнение требований подключил истца к программе обслуживания «Вектор Юр» на период с 06 июля 2024 года по 5 июля 2027 года и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стоны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО "Аура-Авто" по опционному договору исполнена, претензий к обществу истец не имеет. В настоящий момент опционный договор от 06 июля 2024 прекращен фактическим исполнением обязательств. Оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют нормам материального права. Возражает против удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей». В случае принятия решения об удовлетворении иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО "АС Волга" о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представителем в материалы дела представлены письменный отзыв (л.д.71-72). В письменных возражениях указано о том, что 06 июля 2024 года заключен опционный договор № между ООО "АУРА-АВТО" и Петрук Д.А., стоимость договора составила 150 000 руб. Указанная сумма была уплачена истцом на расчетный счет ООО "АС Волга" на основании агентского договора. В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала - ООО "Аура-Авто". Права и обязанности по заключенному договору между истцом и ООО "Аура-Авто" договору возникли непосредственно у указанной организации. Денежные средства истец переводил в ООО "АС Волга" по договору, заключенному с ООО "Аура-Авто". Просят в удовлетворении исковых требований отказать, так как являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель третьих лиц ООО "Сильвер-Авто Групп", ООО "Драйв Клик Банк", ООО "Методика" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что для приобретения автомобиля 06 июля2024 года истец заключил кредитный договор с ООО "Драйв Клик Банк" (л.д.11-14).

В этот же день между истцом и ответчиком ООО "Аура-Авто", заключен опционный договор №, по условиям которого общество обязалось по требованию клиента Петрук Д.А. обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Юр», и выдаче сертификата(л.д.6).

Данная программа оплачена истцом в полном объеме 06 июля 2024 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.53).

17 июля 2024 от истца в адрес ООО "Аура-Авто" было направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств(л.д.19) Ответ на претензию не получен. Направление указанного уведомление является отказом от договора, при котором дополнительно расторжение договора не требуется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Так, на основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае, заключение между сторонами опционного договора не отменяет применение как норм Закона "О защите прав потребителей", так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон, правоотношений.

Поскольку доказательств фактически понесенных расходов ответчик суду не представил, соответственно, истец вправе потребовать отказа от договора, возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с последнего ООО «Аура-Авто» денежных средств в размере полученных и удерживаемых денежных средств в сумме 150000 руб. Требования истцом к ООО «АС Волга» исходя из измененного иска, не заявлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом удовлетворенных требований, полный размер штрафа составит 77 500 руб.(150 000 руб. + 5 000 руб.) x 50%).

Суд учитывает действия ответчика по неисполнению требований потребителя в добровольном порядке, длительность неисполнения обязательств и период нарушения прав истца, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производит расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 01 августа 2024 года по 24 октября 2024 года, а также просит производить взыскание процентов по день исполнения обязательств.

С 01 августа 2024 года по 27 января 2025 года проценты за пользование денежными средствами составят 14 825 руб.:

период с 01.08.2024 по 15.09.2024 (46 дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 150 000,00 * 18,00% * 46 / 360 = 3450,0000 руб.

период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дней). Ставка 19,00%

проценты за период: 150 000,00 * 19,00% * 42 / 360 = 3325,0000 руб.

период с 28.10.2024 по 27.01.2025 (92 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 150 000,00 * 21,00% * 92 / 360 = 8050,0000 руб.

С учетом положений ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ООО «Аура-Авто» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН №) в пользу Петрук Д.А (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства, уплаченную за услугу в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 77 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 825 руб., а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную сумму 15 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: