Дахно Виктория Валериевна

Дело № 2-1311/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.

с участием прокурора – Цинтынь В.С.,

истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Музыченко И.Н., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, ФИО5 самостоятельно и как законный представитель ФИО6, Администрация города Керчи Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным в ред. от 01.07.2024 года) к ФИО3, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.77-79).

Требования мотивированы тем, что жилое помещение на основании решения исполкома предоставлено ФИО2 В 2010 году ответчик ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения. С тех пор в квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Истец самостоятельно несет расходы по оплате и содержанию данного жилого помещения. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Истец намерен заключить договор соцнайма жилого помещения. Указанны...

...е обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Керчи.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в уточненной редакции, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что имеет намерение заключить договор соцнайма. Ответчик является ее родным братом. Квартира получена родителями. С 2010 года ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, выехал на другое место жительства добровольно, о его местонахождении ей ничего не известно.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Музыченко И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.52), а также путем направления судебной повестки, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №431) от 04.09.2024 года (л.д. 109), причины неявки в суд не сообщены.

Представитель третьего лица Администрации г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №431) от 04.09.2024 года (л.д. 108), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо по делу ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, подал письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований (л.д.67).

Третье лицо по делу ФИО5 самостоятельно и как законный представитель ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, подала письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований (л.д.66,104,105).

Прокурор ФИО9 в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-1311/2024, обозрев подлинники расчетных книжек об оплате коммунальных услуг, выслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со смертью отца, что следует из архивной выписки Администрации г. Керчи Республики Крым (л.д.7).

Как следует из карточки лицевого счета, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3 (брат), ФИО7 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО6 (внук) (л.д.5).

Согласно пункта 2 статьи 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Т.е. после смерти отца, права и обязанности основного нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, приняла на себя его дочь, ФИО2

ФИО2 обратилась в администрацию г. Керчи с заявлением о заключении договора, однако письмом от 20.03.2024 года ей было отказано, поскольку договор социального найма заключается с согласия всех проживающих граждан совместно с нанимателем (л.д.6).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик является ее братом, в жилом помещении не проживает, более 10 лет назад добровольно выехал из жилого помещения, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Как следует из ответа УМВД России по г. Керчи, ФИО3, как гражданин РФ зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства в г. Керчи не значится. Как гражданин Украины согласно информационной системе АС ЦБДУИГ находится за пределами Российской Федерации с 27.08.2005 года (л.д.87).

Из содержания ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 18.04.2024 года следует, что сведения о пересечении государственной границы ФИО3 отсутствуют (л.д.39).

По состоянию на 06.05.2024 года в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения об учете ФИО3 (л.д.47).

Запись акта о смерти ФИО3 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствует.

В подтверждение заявленных требований суд принимает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила суду, что с истцом знакома с 2011 года. Ответчик в жилом помещении не проживает. Вещей ответчика в квартире не видела. Препятствия в проживании ему никогда не чинились, про конфликтные отношений между сторонами, ей ничего не известно.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО11

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

В подтверждение бремени несения оплаты коммунальных услуг, истцом представлены оригиналы расчетных и абонентских книжек за период с 2013 года по 2022 год (л.д.110-112).

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выбыл из жилого помещения, его не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных расходов не выполняет, препятствия в проживании ему не чинились, что влечет для него признание утратившими право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом при подаче искового заявления о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья С.Д.Лапин