Даидбеков Гаджи Даидбекович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении № от 13.07.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.Д. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении № от 13.07.2021г..

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, считаю подлежащим ее направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушен...

...иях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 Г.Д. на <адрес> «в» <адрес> РД, управляя транспортным средством Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке равнозначных дорог допустил столкновение с автомашиной Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком Р 085 ТМ 05, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного местом совершения административного правонарушения является территория, подсудность рассмотрения жалобы которой отнесена к юрисдикции Советского районного суд <адрес> Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении № от 13.07.2021г. со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО3

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД прапорщика полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД прапорщика полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 Г.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба принята к производству.

В суд ФИО2 Г.Д. не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Должностное лицо врио ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД прапорщика полиции ФИО3 в суд также не явился.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени...

...ях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу получена заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении должностного лица сделана соответствующая отметка (л.д. 13).

Жалоба заявителем на вышеуказанное постановление должностного лица подана посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

В поданной жалобе и в материалах дела ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При таких обстоятельствах и отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также данных о наличии уважительных причин его пропуска суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе ФИО4 на постановление врио ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД прапорщика полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе ФИО1 на постановление врио ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД прапорщика полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО5