Дайиев Фирудин Саркер оглы

Дело № 2-2982/2023

25RS0010-01-2023-003526-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 оглы к администрации Находкинского городского округа, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 (паспорт),

от ответчика – ФИО4 (паспорт),

от ответчика ФИО3 – адвоката ФИО9 (удостоверение адвоката, ордер, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика ФИО5 – не явился,

от администрации Находкинского городского округа – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что с 1984 года проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <.........>. Хозяин дома ФИО2 умер, о его наследниках ничего не известно. Поскольку истец, его семья длительное время владеют домом, пользуются земельным участком, открыто и добросовестно, истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что его в жилом доме зарегистрировал ФИО2 (собственник жилого дома), который умер, наследников у него нет. Зарегистрированная в жилом...

... доме в качестве знакомой бывшего собственника ФИО3 в доме не проживает и никогда не проживала, родственником бывшего собственника не является.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу внуком, он с рождения проживает в доме, по адресу: <.........>, с дедушкой ФИО6 и бабушкой ФИО5 Его мать ФИО8 умерла. Против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Администрация Находкинского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, представлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Находкинский городской коммунальный отдел действуя на основании решения исполкома Находкинского горсовета № 178 от 06 июня 1957 года произвел отвод земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО2 в <.........>.

Согласно справке муниципального учреждения «Центр приема платежей населения» г. Находка от 20 марта 2014 года, в жилом доме по адресу: <.........> зарегистрированы: с 22 ноября 1984 года ФИО3 (знакомая), с 02 марта 1992 года ФИО5 (знакомая), с 20 сентября 2011 года ФИО4 (внук знакомого), с 31 августа 1984 года ФИО6 (знакомый), с 04 июня 1998года ФИО8 (дочь знакомого), с 22 апреля 1988 года ФИО2 (собственник, дата выписки 16 февраля 1999 года).

ФИО2 умер 30 апреля 1992 года, что подтверждается ответом Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края от 14 июля 2023 года. 07 января 2023 года умерла ФИО8 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ. III – ВС №).

Распоряжением Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа от 02 февраля 2023 года № 34-р ФИО6 назначен попечителем над ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.).

Согласно уведомлению администрации Находкинского городского округа от 02 марта 2023 года № в реестре муниципального имущества Находкинского городского округа отсутствуют сведения об объекте: жилой дом, расположенный по адресу: <.........>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 февраля 2023 года, сведения о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом, по адресу: <.........>, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле следует, что истец с 1984 года добросовестно пользуется и владеет жилым домом, земельным участком.

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный жилой дом, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что право истца не может быть защищено и достоверно подтверждено во внесудебном порядке либо путем судебной защиты права истца в рамках дела по иску с иным предметом, а норма статьи 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданского права путём признания права в судебном порядке, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 – 30, 32 – 34, 36, 38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесённые в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Не подлежат также распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку рассмотрение данного дела направлено на определение правового режима имущества истца, не обусловлено нарушением ответчиком прав истца, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 оглы (дата <данные изъяты>) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, с кадастровым номером: 25:31:010208:1699.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев