Дайлид Анна Николаевна

Дело № 2-1-412/2025

УИД 64RS0010-01-2025-000719-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре Калашниковой М.В., с участием прокурора Дугина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Волжского Волгоградской области, выступающего в интересах Дайлид Анны Николаевны, к Егоровой Елизавете Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор г.Волжского Волгоградской области, выступая в интересах Дайлид А. Н., обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ИТТ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, введя в заблуждение Дайлид А.Н., под предлогом предотвращения незаконных банковских операций с её денежными средствами и необходимостью их перевода на «безопасный счет», обманным путем завладели её денежными средствами в общей сумме 224 400 рублей, которые Дайлид А.Н. перевела на банковские счета третьих лиц. При этом, в результате действий неустановленных лиц часть похищенных у Дайлид А.Н. денежных средств в размере 144 400 рублей переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» и принадлежащий Егоровой Е.В. Поскольку правовые основания для получения данных денежных средств у Егоровой Е.В. отсутствовали, то прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Д...

...айлид А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 144 400 рублей, а также взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 491 рубль 49 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исчисленные из расчета размера ставки Банка России от суммы задолженности.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Егорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, возражений по исковым требованиям не представила.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившигося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражает истец.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, Дайлид А.Н. ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены три денежных перевода на сумму 69 400 рублей, 70 000 рублей, 5 000 рублей, всего на сумму 144 400 рублей на банковскую карту Егоровой Е. В. по номеру счета №, что подтверждается выпиской по счету, чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 час., 15:19 час. и 17:01 час. соответственно.

Как следует из ответа, представленного АО «Альфа-Банк» на имя Егоровой Е. В. открыт банковский счет №.

Согласно выписке по данному счету, имеются операции от ДД.ММ.ГГГГ в по зачислению на денежных сумм 70 000 рублей, 69 400 рублей, 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ИТТ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ИТТ СУ УМВД России по <адрес> по данному уголовному делу Дайлид А.Н. была признана потерпевшей.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений; доказательств обратному стороной ответчика представлено не было, таким образом, получение ответчиком денежных средств является неосновательным обогащением.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от перечисленной ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 144 400 руб. и составит:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144400 х 20дня/365 х 7,5%) = 593,42 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144400 х 22дня/365 х 8,5%) = 739,80 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144400 х 34дня/365 х 12%) = 1614,12 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144400 х 42дня/365 х 13%) = 2160,07 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144400 х 49дня/365 х 15%) = 2907,78 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144400 х 14дня/365 х 16%) = 886,18 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144400 х 210дня/366 х 16%) = 13256,39 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144400 х 49дня/366 х 18%) = 3479,80 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144400 х 42дня/366 х 19%) = 3148,39 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144400 х 65дня/366 х 21%) = 5385,41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144400 х 52дня/365 х 21%) = 4320,13 руб.

итого: 38 491,49 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 38 491,49руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) размер процентов составит 6 646,36 руб. (144400 х 80дня/365 х 21%).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начиная со следующей даты после вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) и по день фактического исполнения, поскольку ответчик свою невиновность по неисполнению обязательства, принятие им всех возможных мер и действий с требуемой степенью заботливости и осмотрительности хотя бы по частичному возврату денежных средств, не доказал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Так как требования истца были удовлетворены полностью, а истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета Вольского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 687,33 руб. (4000+(189577,63-100000)х3%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, выступающего в интересах Дайлид А. Н., к Егоровой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Егоровой Е. В., паспорт серии № №, ИНН №, в пользу Дайлид А. Н., ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 144 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 491 рубль 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 646 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исчисленные из расчета размера ставки Банка России от суммы задолженности.

Взыскать с Егоровой Е. В., паспорт серии № №, ИНН № государственную пошлину в доход бюджета Вольского муниципального района в размере 6 687 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.