Дайнеко Екатерина Евгеньевна

УИД 71RS0016-01-2023-003679-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2024 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-429/2024 по административному исковому заявлению Гюльбешекер Алии Азизовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новоосковскому району Янцен Е.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Гюльбешекер А.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска Янцен Е.А. о расчете задолженности по алиментам в отношении нее, согласно которому ей была определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рубля за период с 01.03.2023 по 01.12.2023. полагала, что данное постановление незаконное и вынесено без учета обстоятельств, известных административному ответчику и нарушающим право административного истца на справедливое взыскание с него алиментных платежей, а также иные права должника, предусмотренные ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер задолженности в оспариваемом постановлении рассчитан исходя из средней заработной платы по России. Однако, она работает по договору оказания услуг у физического лица – Дайнеко Е.Е. и у судебного пристава-исполнителя эти сведения имеются. В соответствии с п. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Есл...

...и должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Кроме того, сам расчет содержит арифметические ошибки. Просила признать постановление судебного пристава от 07.12.2023 о расчете задолженности по алиментам в отношении нее незаконным.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца Гюльбешекер А.А. по ордеру адвоката Яковлева Е.И. поступило заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административных исковых требований к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района Янцен Е.А.

Административный истец Гюльбешекер А.А. на рассмотрение административного дела не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Гюльбешекер А.А. по ордеру адвокат Яковлев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Янцен Е.А., представитель УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо Дайнеко Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив заявление административного истца об отказе от административных исковых требований и прекращения производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ административного истца Гюльбешекер А.А. и ее представителя адвоката Яковлева Е.И. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан административный истцом добровольно и при свободном волеизъявлении.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, что подтверждено его письменным заявлением.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 194, 195 КАС РФ суд,

определил:

принять отказ административного истца Гюльбешекер Алии Азизовны и ее представителя по ордеру адвоката Яковлева Е.И. от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области Янцен Е.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу №2а-429/2024 по административному исковому заявлению Гюльбешекер Алии Азизовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области Янцен Е.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при помощнике судьи Жинкине С.Н.,

с участием ответчика Дейнеко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дайнеко Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ размере 66 996,50 руб., государственную пошлину в размере 2 209,90 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Дайнеко Е.Е. был заключен договор потребительского займа №.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 996,5 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 51 059 руб.; сумма задолженности по штрафам - 937,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дайнеко Е.Е.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа отв...

...етчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Дайнеко Е.Е., не оспаривая наличие задолженности, иск признала частично, мотивируя тем, что она вносила платежи по договору займа и сумма задолженности должна быть ниже заявленной истцом. Также просила снизить размер неустойки как, не соответствующий последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав участвующих ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevr включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающими взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем с письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исхо стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптически: аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

По данному договору кредитная организация предоставила Дайнеко Е.Е. займ в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> с момента передачи заемщику денежных средств.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> кредитор перечислил ответчику, что не оспаривалось Дайнеко Е.Е. в процессе рассмотрения дела.

Договором предусмотрено, что с <данные изъяты> дня срока займа по <данные изъяты> день процентная ставка составляет <данные изъяты>, с <данные изъяты> дня займа по <данные изъяты> день срока займа (включительно) – <данные изъяты>, с <данные изъяты> дня срока займа по дату полного погашения кредита <данные изъяты>.

Первый (единовременный) платеж по договору в сумме <данные изъяты> уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 13 договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект” права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дайнеко Е.Е.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 66 996,5 руб., из которых: 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 51059 руб. – задолженность по уплате процентов, 937,50 руб. – неустойка, проверен судом, признан правильным, расчет, опровергающий заявленную задолженность, ответчиком не представлен.

Ответчик, не оспаривая, нарушение условий погашения суммы займа, заявил, что им вносились платежи по договору, в связи с чем, размер задолженности и процентов должен быть ниже заявленных.

Суд, руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, так как денежные суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты> были уплачены заемщиком, с нарушением условий договора, и отнесены на погашение процентов, поэтому указанная истцом сумма долга – 15000 рублей, осталась неизменной, на которую были начислены проценты.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Пунктами 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом выше изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что размер неустойки в сумме 937,50 руб. (20 % годовых) является завышенной, и считает необходимым снизить её размер до 375 руб., полагая, что такой размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости (8 % годовых, что наиболее приближено к значению ключевой ставки) с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дайнеко Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Дайнеко Екатерине Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66434,40 руб., государственную пошлину в размере 2209,90 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2020 г.

Председательствующий

Дело №2-4387/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Романовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЖКК-Орбита» к Дейнека Е.Е. о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «СЖКК-Орбита» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Дейнека Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг по адресу: г.Сыктывкар, ул...., нежилое помещение (офис) площадью ....м за период с сентября 2011 по декабрь 2012 года в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26,02,2013 по 11,03,2013 в размере ... руб.,... руб. расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нежилое помещение (офис) площадью ... кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта ... является Дейнека Е.Е., что подтверждается выпиской из Единого гос...

...ударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «СЖКК-Орбита» на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статями 154, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать потребленные коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно расчета ООО «СЖКК-Орбита» задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 по декабрь 2012 составила ... руб.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной истцом к взысканию задолженности ответчиками не оспорена, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56,57 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «СЖКК-Орбита» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г.Сыктывкар, ул.... за период с сентября 2011г. по декабрь 2012г. в размере ... руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 11.03.2013 от суммы долга ... руб. составляет ... руб., однако поскольку суд выносит решение в пределах заявленных требований с Дейнека Е.Е. к пользу ООО «СЖКК-Орбита» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дейнека Е.Е. в пользу ООО «СЖКК-Орбита» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленных в нежилое помещение (офис) площадью ... кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта ... за период с сентября 2011г. по декабрь 2012г. в размере ... рублей ... копейки., ... рубль ... копеек- процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей ... копеек -расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.С. Некрасова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Романовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

12 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЖКК-Орбита Дейнека Е.Е. о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЖКК-Орбита» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Дейнека Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг по адресу: г.Сыктывкар, ул...., нежилое помещение (офис) площадью ....м за период с сентября 2011 по декабрь 2012 года в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26,02,2013 по 11,03,2013 в размере ... руб., указав в обоснование, что ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

К дате судебного заседания истцом предъявлено в суд заявление об отказе от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ заявителю известны.

В судебном заседании представитель ходатайствовала о прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины, уплаченной 11.03.2013 г. в размере ... руб. Представитель ответчика полагал возможным прекратить производство по делу. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или ум...

...еньшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истцов от исковых требований, заявленных к ответчику.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «СЖКК-Орбита» от исковых требований к Дейнека Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг по адресу: г.Сыктывкар, ул...., нежилое помещение (офис) площадью ....м за период с сентября 2011 по декабрь 2012 года в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 11.03.2013 в размере ... руб., прекратить производство по делу.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару произвести возврат ООО «СЖКК-Орбита» ... рублей ... копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № ... от ** ** ** года

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.С.Некрасова