Дайпулов Осман Абуганипаевич
Дело 1-179/2018
В отношении Дайпулова О.А. рассматривалось судебное дело № 1-179/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Казаватовым А.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 6 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дайпуловым О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 05.12.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело №1-179/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 декабря 2018 года с.Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Гаджиева М.Р., подсудимого - Д., защиты в лице - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого, военнообязанного, временно не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
установил:
Д. совершил тайное хищение чужого имущества из газопровода при следующих обстоятельствах.
Так, Д., являясь владельцем кафе «Старый двор», состоящего из одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным отбором природного газа, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющимся единственным поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, незаконно подключившись к телу газопровода низкого давления, диаметром 20 мм, протянул резиновым шлангом, в помещение кафе «Старый двор» и без прибора учета осуществлял несанкционированный отбор природного газа общим объем...
Показать ещё...ом 888 м?, для приготовление пищи, путём обжига природного газа на ГПО горелка ПГ - 1 - 1 шт. (0,2 м3/час), с целью функционирования кафе «Старый двор» и получения прибыли от данной деятельности. Согласно расчётам произведённым специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», сумма причиненного ущерба от незаконных действий Д. указанной организации, составило 5798 рублей.
Подсудимый Д. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Д. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств вины, с предъявленным обвинением согласен. Просил строго не наказывать, ограничиться условным сроком без штрафа.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
От представителя потерпевшего Эльдерханова А.М. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Д. по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из газопровода, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.
При определении вида и меры наказания Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.
Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что он впервые совершил умышленное преступление, вину признал и раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Тем не менее, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Д. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.
Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания.
При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, чтобы Д. в период испытательного срока своим поведением доказал своё исправление. Условная мера наказания в минимальных размерах является соразмерным и справедливой содеянному.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать Д. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд считает, что штраф в определённой степени может привести к утрате средств к существованию, отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.
Суд также не усматривает оснований для применения к Д. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Д. не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без назначения дополнительного вида наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать Д. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением условно-осуждённого Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: А.А. Казаватов
Свернуть