Дакиев Тамерлан Алиханович

Судья Тигор Н.А. УИД 49RS0006-01-2024-000142-04

Дело № 2-77/2024

№ 33-901/2024

5 ноября 2024 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Леонтьевой Е.А., Семёновой М.В.,

при секретаре Василенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Дакиева Т.А. к администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Дакиева Т.А. на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 1 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Семёновой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Дакиев Т.А. обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании отсутствующим права собственности на нед...

...вижимое имущество, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указал, что является наследником (сыном) Д., умершего <август> 2021 года. После смерти отца он не обратился за принятием наследства в установленный законом срок, поскольку не знал об таком сроке и полагал, что за открытием наследства необходимо обращаться по истечении шести месяцев.

В состав наследственного имуществ вошла помимо прочего имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая перешла в собственность администрации муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» как выморочное имущество.

Обращал внимание на то, что в состав наследственного имущества Д. входит не только названная квартира, но и его личные вещи, предметы мебели, бытовой техники, а также имущество в <R>.

Настаивал, что он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку вступил во владение (управление) наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил долги наследодателя.

Полагал, что необращение наследников за оформлением наследственных прав не означает отказ от наследства, поскольку возможно, что наследники фактически приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя Д.; признать за истцом право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» на указанную квартиру и исключить из ЕГРН соответствующую запись о государственной регистрации права собственности.

Определением судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 5 июня 2024 года в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (далее – УГХ и ЖТ Сусуманского муниципального округа Магаданской области, Управление).

Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 1 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что не имелось оснований для установления спорному имуществу статуса выморочного, поскольку нельзя сделать однозначный вывод о не востребованности наследниками данного имущества.

Отмечает, что судом не приняты во внимание его доводы о наличии иного имущества, оставшегося после смерти отца, помимо квартиры в г. <N>.

Настаивает, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, исследовав новые принятые судом доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ, срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <август> 2021 года умер Д., после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 11 июня 2024 года Д. был зарегистрирован в данном жилом помещении с 27 мая 2009 года по <август> 2021 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Истец Дакиев Т.А. является сыном умершего Д.

2 сентября 2023 года нотариусом нотариального округа Сусуманского района Магаданской области муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» на названный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 7 сентября 2023 года за №....

Из материала КУСП № 1086, предоставленного Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области, следует, что 13 октября 2023 года глава Сусуманского муниципального округа Магаданской области обращался в Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области с заявлением, о привлечении к уголовной ответственности Т., самовольно захватившего жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области».

Постановлением, вынесенным 20 октября 2023 года начальником ОУУП Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области, в возбуждении уголовного дела в отношении Т. по признакам преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В рамках проведенной проверки опрошенный Т. пояснил, что его дальнему родственнику Дакиеву Т.А. после смерти отца досталась квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую Дакиев Т.А. не оформлял по причине отсутствия в г. <N>. По просьбе Дакиева Т.А. он вселился в данное жилое помещение и приступил к его ремонту в декабре 2022 года, намеревался проживать в нем, однако, в связи с претензиями со стороны администрации вынужден снимать другое жилье. За период проживания оплата коммунальных услуг им не производилась по причине трудного материального положения.

Из объяснений главного специалиста УГХ и ЖТ Сусуманского муниципального округа Магаданской области С., данных 13 декабря 2023 года начальнику ОУУП и ПДН Отд МВД России по Сусуманскому району, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» как выморочное имущество в сентябре 2023 года. В декабре 2022 года в данное жилое помещение самовольно вселился Т. При этом на момент обследования спорной квартиры в ноябре 2022 года она была брошенной, в ней никто не проживал.

Управление против удовлетворения исковых требований Дакиева Т.А. возражало, о чем органом местного самоуправления предоставлен отзыв, в котором, со ссылкой на положения статей 1151 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дакиева Т.А., поскольку последний не привел оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства и не представил доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятия наследства в течение шести месяцев после смерти Д.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является предоставление доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым указанный срок пропущен, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В качестве уважительной причины пропуска срока на принятие наследства истец ссылался на заблуждение относительно порядка наследования.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является тем уважительным обстоятельством, с которым законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, что следует из пункта 40 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска для принятия наследства, связанных с личностью истца, в материалах дела не имеется и последним не представлено.

Поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих об объективных, независящих от Дакиева Т.А. причинах, препятствовавших ему своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Также суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», не нашел законных оснований для признания Дакиева Т.А. принявшим наследство, открывшегося после смерти его отца, поскольку истцом не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение срока, предусмотренного статьей 1154 ГК РФ, а именно в период с 29 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Так, согласно материалам дела, Дакиев Т.А. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, не проживал, в течение шести месяцев после смерти наследодателя коммунальные платежи не оплачивал, иные расходы на содержание имущества не производил, меры по защите от посягательств третьих лиц не принял, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращался, что в совокупности свидетельствует о том, что предусмотренные вышеуказанными нормами меры к принятию наследства истцом не принимались.

Вселение в названную квартиру Т. по просьбе истца для проведения ремонта осуществлено в декабре 2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие Дакиевым Т.А. наследства после смерти Д., а также совершение им действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии в течение юридически значимого периода (шести месяцев с момента открытия наследства) материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции в определении о принятии иска к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке к судебному разбирательству от 5 июня 2024 года предлагал истцу уточнить какие им совершены действия по принятию наследства, в отношении какого имущества и представить соответствующие доказательства.

Однако Дакиевым Т.А. в материалы дела не представлено доказательств наличия иного имущества, принадлежащего умершему Д. на праве собственности и вошедшего в состав наследства после его смерти, которое принято истцом в течение предусмотренного законом шестимесячного срока.

Не установив оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных требований о признании права собственности на наследственное имущество, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ и влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 1 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дакиева Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 ноября 2024 года.

Гражданское дело № 2-77/2024

УИД 49RS0006-01-2024-000142-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сусуман 1 июля 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Нагуманове Р.Р.,

с участием представителя ответчика - муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области – Пятова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Дакиева Тамерлана Алихановича к администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дакиев Т.А. обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области к администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области (далее – администрация СМО) с иском, в котором просил:

- восстановить срок для принятия наследства Дакиевым Тамерланом Алихановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рожд...

...ения, уроженцем <адрес>, открывшегося после смерти наследодателя Дакиева Алихана Алиевича;

- признать за Дакиевым Тамерланом Алихановичем право собственности на имущество, оставшееся после смерти Дакиева Алихана Алиевича, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Магаданская область, г.Сусуман, пер.Горняцкий, д.1, кв.6, с кадастровым номером №, площадью 21,8 кв.м;

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» на вышеуказанную квартиру;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником (сыном) Дакиева Алихана Алиевича, умершего 28 августа 2021 года. Истец фактически принял наследство после смерти наследодателя, поскольку вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя. В состав наследственного имущества, помимо иного имущества, вошла и квартира, расположенная по адресу Магаданская область, г.Сусуман, пер.Горняцкий, д.1, кв.6. В течение 6 месяцев после смерти Дакиева Т.А. истец не обратился к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знал об этом сроке и полагал, что за открытием наследства необходимо обращаться по истечении шестимесячного срока. Право собственности на квартиру как на выморочное имущество оформлено за администрацией МО «Сусуманский муниципальный округ» с выдачей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 2 сентября 2023 года и внесением соответствующей записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру (запись от ДД.ММ.ГГГГ № №). При этом в состав наследственного имущества Дакиева А.А. входит не только указанная квартира в г.Сусумане, но и личные вещи, предметы мебели, бытовой техники, а также имущество в Республике Ингушетия. Необращение наследников за оформлением наследственных прав не означает отказ от наследства, поскольку возможно, что наследники фактически приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя, совершив действия, свидетельствующие о фактическом его принятии.

Определением судьи Сусуманского районного суда от 5 июня 2024 года в порядке подготовки по гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области» (далее – УГХиЖТ СМО).

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду отдаленности проживания от места рассмотрения дела.

Представитель истца Гумеров Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УГХиЖТ СМО Пятов Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал правовую позицию, выраженную в возражении на исковое заявление от 14 июня 2024 года (л.д.89-91), согласно которому оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти Дакиева А.А. не имеется, поскольку согласно иску, Дакиев Т.А. пропустил срок для принятия наследства ввиду незнания норм о сроках для совершения действий по принятию наследства, что не относится к уважительным причинам. Само же право муниципальной собственности на спорную квартиру как выморочное имущество было оформлено спустя более двух лет после смерти наследодателя, когда срок для принятия наследства наследниками всех семи очередей истек.

Представитель ответчика администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, мнение по существу иска не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд с учетом положений частей 3, 4, 5 статьи 67 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика УГХиЖТ СМО Пятова Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения права собственности на имущество предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в пункте 2 которой в частности указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых на день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (статьи 1111, 1116 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 данной статьи).

Способы принятия наследником наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ, к их числу отнесены:

- принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом наследник будет считаться принявшим наследство, если он совершил вышеуказанные действия по принятию наследства одним из вышеуказанных способов в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя (статья 1114, пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2021 года в селе Сурхахи Назрановского района Республики Ингушетия умер Дакиев Алихан Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 23 июня 2022 года, оригинал которого обозревался в судебном заседании (л.д.18), ответом ОЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области от 11 июня 2024 года о наличии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом государственной службы записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия Назрановского района и г.Назрань (л.д.77-80).

Истец Дакиев Тамерлан Алиханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном Дакиева Алихана Алиевича, о чем представлена нотариально удостоверенная копия свидетельства о рождении серии IV-ОЖ №271387, выданного 25 марта 1991 года Ленинским районным отделом ЗАГС г.Грозный ЧИАССР (л.д.124). О наличии записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ленинским районным бюро ЗАГС г.Грозного ЧИАССР, также следует и из ответа ОЗАГС администрации СМО от 11 июня 2024 года (л.д.77-80).

Наследодателю Дакиеву А.А. на день открытия наследства принадлежала квартира общей площадью 21,8 кв.м с кадастровым номером 49:05:010213:260, расположенная по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, г.Сусуман, пер.Горняцкий, д.1, кв.6 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 8 ноября 2010 года, право собственности Дакиева А.А. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют названный договор, свидетельство о государственной регистрации права от 29 ноября 2010 года, оригиналы которых обозревались в судебном заседании (л.д.15,16-17).

В названной квартире Дакиев А.А. значился зарегистрированным по месту жительства с 27 мая 2009 года по 28 августа 2021 года, выписан по смерти, что следует из выписки из финансового лицевого счета от 11 июня 2024 года, регистрационного досье на Дакиева А.А., полученного судом в порядке межведомственного взаимодействия (л.д.60, 86).

После смерти Дакиева А.А. истец с заявлением об открытии наследства не обращался. Дакиев А.А. при жизни завещания не составлял. В рамках наследственного дела №35580299-49/2023 к имуществу Дакиева Алихана Алиевича, умершего 28 августа 2021 года, наследственное имущество Дакиева А.А., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г.Сусуман, пер.Горняцкий, д.1, кв.6, в порядке наследования по закону передано в собственность муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» как выморочное имущество с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону №49/21-н/49-2023-1-1361 от 2 сентября 2023 года, что следует из искового заявления, ответа нотариуса Паустовской Г.М. от 16 июня 2024 года, копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.83, 84).

На основании названного свидетельства о праве на наследство по закону от 2 сентября 2023 года в ЕГРН 7 сентября 2023 года внесена запись № о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 октября 2023 года (л.д.12-13).

Как отмечалось выше, истцом как наследником первой очереди заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства со ссылкой на то, что в установленный шестимесячный срок для принятия наследства он к нотариусу не обратился, поскольку о данных сроках он не знал, полагал, что к нотариусу необходимо обращаться за открытием наследства по истечении шести месяцев.

Также истцом в иске указано, что Дакиев Т.А. фактически принял наследство, а именно: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Оценивая представленные стороной истца доказательства фактического принятия наследства Дакиевым Т.А. после смерти Дакиева А.А., суд не может их принять в качестве доказательств принятия наследства в установленный шестимесячный срок ввиду следующего.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

В данном случае, Дакиев А.А. умер 28 августа 2021 года, соответственно, истец Дакиев Т.А. как наследник первой очереди имел право подать заявление о вступлении в наследство в период с 29 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года, включительно, либо совершить в указанный период действия по фактическому принятию наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном случае ни заявлений нотариусу, ни действий по фактическому принятию наследства в шестимесячный срок после открытия наследства Дакиев Т.А. не совершил.

Представитель истца Гумеров Р.Р. в ходатайстве, поступившем в суд 28 июня 2024 года, просил о приобщении к материалам дела фототаблицы, из которой следует, что в квартире №6 дома №1 по пер.Горняцкий в г.Сусумане произведен ремонт (л.д.117-122). При этом доказательств того, что указанные ремонтные работы произведены в данной квартире в течение юридически значимого периода – в период с 29 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года, не представлено.

Так, из предоставленного ОтдМВД России по Сусуманскому району Магаданской области по запросу суда материала КУСП №1086 от 13 октября 2023 года следует, что 13 октября 2023 года глава Сусуманского муниципального округа Магаданской области Пряников И.Н. обращался в ОтдМВД России по Сусуманскому району Магаданской области с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности гражданина Толдиева Аслана Зелимхановича, который в 2023 года самовольно захватил жилое помещение по адресу: Магаданская область, г.Сусуман, пер.Горняцкий, д.1, кв.6, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» и отказывается его освобождать, ограничивает доступ к данному жилому помещению, что образует состав преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2023 года, вынесенным начальником ОУУП Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области Сыровицким А.В., в возбуждении уголовного дела в отношении Толдиева А.З. по признакам преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

В рамках проведенной проверки 13 октября 2023 года опрошен Толдиев Аслан Зелимханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который пояснил, что у него на родине есть дальний родственник Дакиев Тамерлан Алиханович, которому после смерти отца досталась квартира по адресу: г.Сусуман, пер.Горняцкий, д.1, кв.6, документы на право собственности на квартиру он не оформлял по причине отсутствия в г.Сусумане. Дакиев Т.А. попросил юриста Гумерова Р.Р. заняться оформлением квартиры. О том, что указанную квартиру оформляет администрация СМО как выморочное имущество, ему с Дакиевым Т.А. известно не было. Лично он к указанной квартире никакого отношения не имеет, он лишь по просьбе Дакиева Т.А. смотрит за квартирой, сделал в ней ремонт (потратил ориентировочно около 500 000 руб.), намеревался проживать в указанной квартире, однако, в связи с претензиями со стороны администрации вынужден снимать другую квартиру, где проживает с женой и малолетним ребенком. В спорную квартиру вселился и приступил к ремонту лишь в декабре 2022 года. Его вызывали в администрацию, где он пояснил, что оформлением квартиры занимается юрист. В настоящее время юрист занимается оформлением документов о признании сделки по оформлению квартиры незаконной. За период проживания в квартире у него возникла задолженность по оплате коммунальных услуг ввиду трудного материального положения.

Опрошенная в рамках проверки 13 октября 2023 года главный специалист УГХиЖТ СМО Селегененко А.В. пояснила, что квартира, расположенная по адресу: г.Сусуман, пер.Горняцкий, д.1, кв.6, перешла в собственность администрации СМО как выморочное имущество с сентября 2023 года. В ноябре 2022 года проведено обследование, квартира была брошенной, в ней никто не проживал, в указанную квартиру в декабре 2022 года самовольно вселился Толдиев А.З., в январе при очередном обследовании ими было установлено, что в указанной квартире кто-то проживает и делает ремонт, они опечатали двери и просили лицо прибыть в администрацию с правоустанавливающими документами, однако, к ним никто не пришел. В мае 2023 года они снова опечатали квартиру, результат был тот же, в сентябре ситуация повторилась. При очередном посещении квартиры установлен Толдиев А.З., который пояснил, что квартира принадлежала его родственнику и в настоящее время тот занимается оформлением квартиры, сотрудников УГХиЖТ СМО в указанную квартиру впустить отказался, своих документов, удостоверяющих личность и полномочия, не предоставил, в связи с чем возникла необходимость в обращении в полицию.

Из имеющихся в материале КУСП №1086 фотографий следует, что в квартире проведены подготовительные работы в целях косметического ремонта, на стенах, полу отсутствует декоративное покрытие и мебель, присутствуют строительные материалы, инструменты, входная дверь опечатана наклейками с надписями «Просим Вас срочно обратиться с правоустанавливающими документами на жилое помещение: пер.Горняцкий, д.1, кв.6, в адрес Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области по адресу: г.Сусуман, ул.Советская, д.19, каб.№2.»; «Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области». На фотографиях не имеется даты съемки, но с учетом объяснений Селегененко А.В. о том, что факт ремонта в квартире выявлен и опечатывание двери квартиры произведено при обследовании последней в январе 2023 года, то суд приходит к выводу о том, что запечатленная на фотографиях обстановка отнесена к событиям января 2023 года, о чем в судебном заседании пояснил и представитель ответчика Пятов Е.Н.

В материале КУСП имеется копия искового заявления Дакиева Т.А., подписанная представителем Гумеровым Р.Р. по доверенности от 4 октября 2023 года, в котором он просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» на квартиру и исключить из ЕГРН соответствующую запись о государственной регистрации права собственности МО «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» на квартиру. Требований о признании фактически принявшим наследство, восстановлении срока для принятия наследства в исковом заявлении заявлено не было.

Согласно материалам дела, названное исковое заявление было подано в суд 24 ноября 2023 года, то есть также за пределами шестимесячного срока как после открытия наследства, так и за пределами шестимесячного срока после истечения срока для принятия наследства наследниками первой очереди. Определением судьи Сусуманского районного суда от 1 декабря 2023 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 18 декабря 2023 года. В связи с неустранением недостатков искового заявления последнее определением судьи от 19 декабря 2023 года возвращено истцу.

Таким образом, истец на момент смерти наследодателя и после его смерти в квартире не проживал, долги за коммунальные услуги по квартире не оплачивал. Доказательств обратного не представлено. Из объяснений Толдиева А.З. и из объяснений специалиста Селегененко А.В. следует, что в квартиру Толдиев А.З. вселился в декабре 2022 года и начал выполнять ремонт, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, при этом на указанный период (декабрь 2022 года) истцу Дакиеву Т.А., как следует из пояснений Толдиева А.З., о наличии в г.Сусумане оставшейся после смерти его отца квартиры было достоверно известно; доверенность Дакиев Т.А. на представление своих интересов Гумерову Р.Р. выдал 4 октября 2023 года, в суд обратился впервые 28 ноября 2023 года, а в последующем – повторно 14 мая 2024 года, то есть также по истечении шестимесячного срока после открытия наследства, так и по истечении шестимесячного срока после истечения срока для принятия наследства. Доказательств предпринятых Дакиевым Т.А. попыток обратиться к нотариусу по месту своего фактического проживания в Республике Ингушетия с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца – Дакиева А.А., последовавшего за этим отказа нотариуса в принятии заявления, в поданном в интересах Дакиева Т.А. иске не содержится и из материалов дела о наличии таковых не следует.

Представленные Гумеровым Р.Р. в рамках настоящего дела фотографии квартиры с выполненным в ней косметическим ремонтом не подтверждают совершение действий по принятию наследства (выполнению ремонта) в течение юридически значимого периода с 29 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года, а подтверждают лишь факт завершение начатого Толдиевым А.З. в декабре 2022 года – январе 2023 года ремонтных работ по поручению Дакиева Т.А.

Не свидетельствует о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя и расписка Толдиева А.З. от 20 ноября 2023 года о получении от Дакиева Тамерлана Алиханановича денежной суммы в размере 20 000 руб. в счет погашения долга Дакиева Алихана Алиевича, поскольку такая расписка совершена за пределами данного срока, а также спустя 11 месяцев с момента, когда Дакиев Т.А. приступил к совершению реальных действий, направленных на сохранение наследственного имущества и несение расходов на его содержание, выразившихся во вселение в квартиру отца в декабре 2022 года Толдиева А.З. и поручение последнему проведение ремонтных работ в жилом помещении.

Таким образом, доказательств фактического принятия наследства Дакиевым Т.А. после смерти Дакиева А.А. в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Разрешая требование истца о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти Дакиева А.А., суд также не находит оснований для его восстановления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В данном случае все действия, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, совершены спустя более 1 года после открытия наследства (в декабре 2022 года начат ремонт Толдиевым А.З. в спорной квартире по поручению Дакиева Т.А.; 4 октября 2023 года последний выдал доверенность Гумерову Р.Р. на представление его интересов в суде; 20 ноября 2023 года оплачен долг наследодателя; 24 ноября 2023 года подано исковое заявление Дакиева Т.А., подписанное представителем Гумеровым Р.Р., об оспаривании зарегистрированного права собственности муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» на квартиру, не содержащее требования о восстановлении срока для принятия наследства (возращено заявителю определением суда от 19 декабря 2023 года); настоящее исковое заявление, содержащее требование о восстановлении срока для принятия наследства, подано в суд 14 мая 2024 года.

Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства в исковом заявлении не приведено, незнание закона к таковым не относится. Иных оснований для восстановления срока истцом в иске не приведено, в то время как согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и возражений сторон.

При этом администрацией Сусуманского муниципального округа действия по оформлению право собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество до истечения срока принятия наследства наследниками 1-7 очередей не предпринимались, что прямо следует из решения Сусуманского районного суда от 30 ноября 2022 года по делу 2-154/2022.

Помимо прочего следует отметить, что истцом не в полной мере избран надлежащий способ защиты права.

Так, в силу положений статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, другими нормами указанного Кодекса и иными законами. При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, но предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 46, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается в подтверждение права наследования, но не в подтверждение права собственности.

Возможность признания свидетельства о праве на наследство недействительным предусмотрена гражданским законодательством (статья 1155 ГК РФ) лишь для случаев принятия наследства по истечении установленного срока и по заявлению наследника, пропустившего срок, что применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права в соответствии с частью 5 статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является не только оспаривание в судебном порядке зарегистрированного права собственности ответчика на спорную квартиру, признание его отсутствующим, но также и требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области», в то время как такого требования истцом заявлено не было.

Однако, непредъявление указанного требования истцом само по себе правового значения для разрешения спора при отсутствии оснований для восстановления ему срока для принятия наследства не имеет.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Дакиеву Т.А. следует отказать в полном объеме.

При этом в иске к администрации Сусуманского муниципального округа следует отказать, поскольку данный орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании зарегистрированного права на выморочное имущество. В данном случае таковым является УГХиЖТ СМО, поскольку последнее уполномочено на ведение учета муниципального жилищного фонда (пункт 3.48 Положения об УГХиЖТ СМО), которое также в пределах своей компетенции представляет интересы Сусуманского муниципального округа Магаданской области в судебных инстанциях (п.3.1 Положения) (л.д.94-103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то оснований для возмещения ему судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 218 руб. 60 коп. не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дакиева Тамерлана Алихановича к администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения считать 5 июля 2024 года.

Председательствующий Н.А. Тигор