Далбаева Ирина Августовна

04RS0018-01-2021-006603-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Сайнсаковой А.Б., с участием помощника прокурора района Алсагаевой Е.К., истца Далбаевой И.А., представителя ответчика Цыренова Б-Ц.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Далбаевой И. А. к Бюджетному учреждению ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Далбаева И.А. обратилась в суд с иском к БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных", просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на занимаемой должности, обязать выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что Далбаева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных". Далее с ДД.ММ.ГГГГ переведена в Управление ветеринарии Республики Бурятия на должность государственного ветеринарного инспектора отдела обеспечения государственного надзора и регистрации специалистов в области ветеринарии. С ДД.ММ.ГГГГ Далбаева И.А. вновь начала работу в БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" в должности ветеринарного врача отдела лечебно-профилактических мероприятий – оказание ветеринарной помощи домашним животным. Начальником учреждения Шагдуровым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с приказом Далбаева И.А. не была ознакомлена. Также истцу было вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена и получила уведомление. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о наличии вакантной должности, на которую она может быть переведена до выхода работника из отпуска по уходу за ребенком, то есть должность не является вакантной, то есть свободной, поскольку закреплена за сотрудником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. От этой должности истец отказалась, о чем уведомила начальника учреждения Шагдурова. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ...

...о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Далбаева И.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с приказом. Полагает свое увольнение незаконным и необоснованным, поскольку она является единственным работником приносящим заработок в семью, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Руководством учреждения был скрыт факт перевода сотрудников лечебно-профилактического отдела Бабуева В.В., Тугмитова Б.Б., Шагдарова Е.В., Атуева В.В. в ДД.ММ.ГГГГ в эпизотологический отдел, который не предполагает лечения мелких домашних животных. Истцу не был предложен такой перевод. Далбаева И.А. является человеком предпенсионного возраста и сокращение ее должности и в последующем увольнение является необоснованным и нарушающим ее права. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в стрессе и эмоциональных переживаниях, был открыт больничный лист с диагнозом: «<данные изъяты>». За годы работы в учреждении Далбаева И.А. награждалась Почетными грамотами Министерства сельского хозяйства РБ, Управления ветеринарии РБ, Приказом Управления ветеринарии была удостоена правом состоять на Доске Почета, мэрией г. Улан-Удэ, Народным Хуралом РБ.

В судебном заседании истец Далбаева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска. Суду пояснила, что состав ее семьи состоит из нее и ее несовершеннолетнего сына. У ее сына имеется отец, однако он алименты на содержание не выплачивает, сын находится на ее иждивении. Кроме того, у нее действительно имеется частная клиника, однако она занималась ею в свободное от основной работы время и она не приносит регулярный стабильный доход. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" по доверенности Цыренов Б-Ц.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснил, что порядок увольнения истца соответствует требованиям трудового законодательства РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий из штатного расписания были исключены 8 штатных единиц, в том числе – 6 штатных единиц отдела лечебно-профилактических мероприятий. При этом были сокращены 6 должностей отдела – 4 вакантных должности и 2 должности, занимаемые работниками: должность начальника отдела лечебно-профилактических мероприятий, замещаемой Шабановым А.А. и должность ветеринарного врача 1 категории отдела, замещаемой истцом Далбаевой И.А. То есть фактически был сокращен весь отдел лечебно-профилактических мероприятий, за исключением двух единиц, которые заняты работниками, находящимися в декретном отпуске. Истец была уведомлена о сокращении штата ДД.ММ.ГГГГ под роспись, также была уведомлена об отсутствии вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был уведомлен центр занятости о предстоящем сокращении Далбаевой И.А. В течение двухмесячного периода после уведомления истца о предстоящем увольнении, появились две вакансии ветеринарного врача 1 категории в связи с уходом врача в декретный отпуск, о чем истец уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Далбаева И.А. от предложенных вакансий отказалась в письменном виде. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далбаева И.А. находилась на больничном листе, после окончания больничного листа ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов работников организации, других вакантных должностей на предприятии не было. С доводом истца о том, что у нее имеется преимущественное право на оставление на рабочем месте он не согласен, поскольку в связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания были исключены 6 штатных единиц отдела лечебно-профилактических мероприятий, в том числе сокращена должность ветеринарного врача 1 категории отдела лечебно-профилактических мероприятий. В связи с фактическим сокращением всего отдела лечебно-профилактических мероприятий, должностей с аналогичным функционалом в учреждении не осталось. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено предостережение Государственной инспекции труда РБ, в соответствии с которым работодателю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по соблюдению требований ст. 22 ТК РФ в части соблюдения гарантий работников при проведении процедуры сокращения штата организации, предлагалось решить вопрос о реализации положений п. 2.4, п. 2.5 коллективного договора организации в отношении Далбаевой И.А., которые предполагают обязанность работодателя рассматривать все вопросы, связанные с сокращением штата или численности организации с участием представителя работников, а также предлагать представителю работников предполагаемые варианты трудоустройства. Ответчик с предостережением не согласился и внес соответствующие возражения на указанное предостережение. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось возможности исполнить предостережение инспекции, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора района Алсагаевой Е.К., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора является установление следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня ее увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 179, 180 ТК РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника станции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Далбаевой И.А., между Далбаевой И.А. и Бюджетным учреждением ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору Далбаева И.А. принята на должность ветеринарного врача в отдел ветеринарного обслуживания перерабатывающих предприятий БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская Станция по борьбе с болезнями животных» на неопределенный срок.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Далбаева И.А. переведена на должность ветеринарного врача в отдел лечебно-профилактических мероприятий БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Бюджетного учреждения ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий исключены из организационно-штатной структуры должности: начальника отдела лечебно-профилактических мероприяти1 – 1 единица, ветеринарного врача 1 категории отдела лечебно-профилактических мероприятий – 3 единицы, в том числе 2 вакантных; ветеринарного санитара отдела лечебно-профилактических мероприятий – 1 единица вакантная; ведущего специалиста по кадрам отдела материально-технического, кадрового обеспечения, охраны труда, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций – 1 единица вакантная. Согласно п.2 указанного приказа, исключены из штатного расписания сокращенные вакантные должности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ветеринарный врач 1 категории отдела лечебно-профилактических мероприятий Далбаева И.А. ознакомлена с уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата работников под роспись.

В этот же день ей было вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей, соответствующие ее квалификации, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем уведомлен центр занятости населения о предстоящем сокращении Далбаевой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Далбаева И.А. была ознакомлена с уведомлением о наличии 2-х вакантных должностей ветеринарного врача 1 категории отдела по ветеринарному контролю и обслуживанию предприятий города на период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.

В своем ответе на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Далбаева И.А. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от предложенных должностей, которые по факту не являются вакантными (свободными), так как фактически закреплены за сотрудниками, находящимися в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель под роспись уведомил Далбаеву И.А. об отсутствии вакантных должностей, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Далбаева И.А. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец также была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на приказе.

Представленными в материалы дела приказом о выплате пособия по сокращению от ДД.ММ.ГГГГ №, запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ расчетным листком, платежными поручениями подтверждается, что все необходимые выплаты в связи с данным увольнением истцу Далбаевой И.А. произведены.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из штатного состава отдела лечебно-профилактических мероприятий выведены должности начальника отдела – 1 шт. ед., должность ветеринарного врача 1 категории – 1 шт. ед., с ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание.

Решение о сокращении численности работников принято ответчиком в связи с сокращением объема работ, снижением поступлений доходов от предоставления платных ветеринарных услуг и оптимизацией отдела лечебно-профилактических мероприятий, что свидетельствует из акта комиссионной проверки бюджетного учреждения ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, а может сделать суждения относительно того, имело ли оно место в действительности.

Факт сокращения занимаемой истцом должности нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом судом установлено соблюдение ответчиком установленного законом порядка увольнения по данному основанию.

О предстоящем увольнении по сокращению штатов истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного ст. 180 ТК РФ срока, что удостоверено его подписью. А. также в письменной форме сообщено об отсутствии вакантных должностей, соответствующих его квалификации и опыту работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Далбаевой И.А. были предложены 2 должности ветеринарного врача 1 категории отдела по ветеринарному контролю и обслуживанию предприятий города на период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком, от которых она отказалась, что подтверждается имеющими в деле письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Ссылки истца Далбаевой И.А. на нарушение преимущественного права на оставление на работе судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку преимущественное право на оставление на работе реализуется при сокращении одной из одинаковых должностей. В данном случае преимущественное право не подлежало обсуждению, поскольку предпочтения другим работникам отдано не было. В связи с упразднением отдела все имеющиеся штатные единицы ветеринарных врачей отдела лечебно-профилактических мероприятий подлежали сокращению, в том числе должность ветеринарного врача 1 категории, замещаемая Далбаевой И.А., 2 вакантные должности ветеринарного врача 1 категории, за исключением двух должностей ветеринарных врачей, замещаемых работниками, находящимися в отпуске по уходу за детьми (Сахнова М.А., Золотых Э.З.).

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).

Из пояснений представителя ответчика следовало, что должности ветеринарных врачей, замещаемые работниками, находящимися в отпуске по уходу за ребенком, будут сокращены после выхода указанных работников из отпуска, поскольку на них распространяются гарантии, предусмотренные ч.4 ст. 261 ТК РФ.

Доводы истца об отсутствии фактического сокращения, о формальном проведении организационно-штатных мероприятий, доказательствами, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, не подтверждены, по существу основаны на субъективном мнении истца, в связи с чем судом приняты быть не могут.

К категории лиц, которые в силу норм ТК РФ, не могут быть уволены по данному основанию, истец не относится.

Довод истца Далбаевой И.А. о том, что она одна воспитывает пятнадцатиленего сына, а потому не подлежала увольнению судом не принимается, поскольку положения ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на истца. Истец Далбаева И.А. не относится к категории одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Из пояснений истца следовало, что отец несовершеннолетнего родительских прав в установленном законом порядке не лишен, алименты на содержание несовершеннолетнего сына не платит.

При таких обстоятельствах, поскольку факт сокращения штатной численности в Бюджетном учреждении ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» имел место, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом судом установлено и подтверждено материалами дела, что порядок увольнения истца по данному основанию, предусмотренный ст.180 и ч.3 ст.81 ТК РФ, ответчиком был соблюден, увольнение осуществлено по истечении двухмесячного срока уведомления, произведены соответствующие выплаты. С учетом изложенного, оснований для признания увольнения Далбаевой И.А. незаконным и его восстановлении в занимаемой ранее должности не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления на работе, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Далбаевой И. А. к Бюджетному учреждению ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова