Далдан Денис Александрович

Дело № 1-54/2022

Постановление

о прекращении уголовного дела

20 июля 2022 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Шишкиной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 старшего лейтенанта юстиции Русака А.Г., потерпевшего О., подсудимого Далдана Д.А., защитника – адвоката Кончук Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 11111 <Звание>

Далдана Д.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, а также ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Согласно обвинительному заключению около 11 часов 26 февраля 2022 года в комнате <данные изъяты> войсковой части 22222 между <Звание> Далданом и его сослуживцем <Звание> О., не состоявшим с ним в отношениях подчиненности, произошла словестная перепалка по причине того, что последний взял вещевое имущество подсудимого. Далее Далдан, действуя умышленно, желая наказать потерпевшего за пререкания и продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, с целью причинения ему боли, в присутствии другого военнослужащего, в нарушение положений ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, унижая честь и достоинство О., нанес ему правой ладонью удар в затылочную область головы, на чт...

...о последний его оттолкнул от себя. После чего, подсудимый нанес потерпевшему один удар правым кулаком в область левого глаза.

В результате указанных действий подсудимого О., помимо физической боли и нравственных страданий, причинено телесное повреждение <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, Далдану вменено в вину нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием над последним, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В судебном заседании Далдан виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, от его защитника поступило ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он ранее не судим, вред потерпевшему возмещен, последний претензий к нему не имеет.

Далдан выразил свое согласие с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, а также его осведомленность о последствиях такого прекращения.

Потерпевший полагал возможным прекращение уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, сославшись на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в совершение которого обвиняется Далдан, является двухобъектным, поскольку посягает не только на неприкосновенность личности, но и на установленный порядок воинских правоотношений, при этом достаточных доказательств возмещения вреда не представлено.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Поддержанное государственным обвинителем обвинение Далдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, до призыва на военную службу характеризовался положительно, по службе характеризуется в целом удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении деяния признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний потерпевшего О. следует, что Далдан принес ему извинения сразу после произошедшего, а также позднее перед строем. В счет компенсации морального вреда подсудимый передал ему денежные средства в размере 1000 рублей. Претензий к Далдану он не имеет. Вред от действий подсудимого ему возмещен в полном объеме.

Согласно сообщению командира войсковой части 22222 подсудимый Далдан 23 мая 2022 года в присутствии личного состава названной войсковой части, раскаявшись в содеянном, принес извинения потерпевшему О. за причиненный вред.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный своим деянием вред перед потерпевшим О., в том числе посредством принесения извинения в присутствии воинского коллектива, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Далдана от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя подсудимому размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение Далдана и его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Далдана Д.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11111 рядового Далдана Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Далдана Д.А. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить Далдану Д.А. срок для уплаты судебного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Далдану Д.А. о том, что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он может быть отменен для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Зинец

Дело № 5-1695/2020

19RS0001-02-2020-007081-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Абакан Республика Хакасия 23 сентября 2020 года

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В., в порядке подготовки к судебному заседанию по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции ра...

...ссмотревшего его судьи.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что необходимостью проведения административного расследования являлось выяснение обстоятельств совершения административного правонарушения, приглашения для дачи пояснений по результатам проверки, составления протокола об административном правонарушении и совершения иных процессуальных действий.

Между тем из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов не следует, что в рамках настоящего дела производился какой-либо комплекс процессуальных действий (реальные действия) направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

В силу ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из определения о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом жительства – ФИО2 является <адрес>33, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия.

Таким образом, настоящий материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия для рассмотрения.

Судья

Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин