Маркитонов Александр Юрьевич

Дело № 12-155/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 30 августа 2016 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркитонова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от дд.мм.гггг Маркитонов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению инспектора, заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты>. по адресу: <***> водитель транспортного средства марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Маркитонов А.Ю., зарегистрированный по адресу: <***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Маркитонов А.Ю. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить.

Жалоба мотивирована тем, что наложенное административное наказание Маркитонов А.Ю. считает неправомерным, поскольку транспортное средство было им продано дд.мм.гггг

В судебное заседание заявитель Маркитонов А.Ю. не явился. Судебная повестка, направленная по месту жительства привлекаемого лица, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное об...

...стоятельство позволяет рассмотреть дело в отсутствие Маркитонова А.Ю. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленного фотоматериала усматривается, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> на <данные изъяты>, водитель транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 70 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.

В качестве доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг, заключенного между продавцом Маркитоновым А.Ю. и покупателем Д.Р.Р..

По условиям договора право собственности на автомобиль ВАЗ 21120 идентификационный номер №***, регистрационный знак <данные изъяты> переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи (дд.мм.гггг). Также из договора усматривается, что транспортное средство передано и покупатель его получил в день подписания договора.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о нахождении транспортного средства ВАЗ 21120 регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Маркитонова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от дд.мм.гггг в отношении Маркитонова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,- отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу Маркитонова А.Ю. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Кожевникова Ю.А.