Даллакян Авак Михайлович

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г.Владикавказ 23 марта 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания, ФИО27, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, ... года рождения, уроженца Республики Армения, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 ...., примерно в № часов № минут, не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке т/с HYUNDAY г/н 36 ND402 AM, продолжил движение, после чего сотрудники ДПС незамедлительно поехали за данным а/м. Далее а/м был остановлен на <адрес>. После чего лейтенант полиции ФИО9 подошел к а<данные изъяты>., попросил водителя предоставить водительское удостоверение, водитель вышел с а/м начал вести себя агрессивно, после чего он ответил, что у него их нет, с собой у него был паспорт, им оказался гражданин ФИО5

... в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и дело для рассмотрения по существу направлено в Советский районный суд г. Владикавказа.

При рассмотрении настоящего дела ФИО5. виновным себя во вменяемом ему правонарушении признал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО5. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО5. подтверждается представленными ...

...материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ... в отношении ФИО5 из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

протоколом об административном задержании от ... №

актом медицинского освидетельствования № от ..., согласно которому ФИО5. не установлено состояние опьянения

рапортами полицейских ОП № УМВД России по г.Владикавказ ФИО9. и ФИО19.;

письменными сведениями о привлечении ФИО5. к административной ответственности.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ФИО5. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО5 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах, т.е. неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд, исходя из требований КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из материального положения лица, совершившего административное правонарушение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере № (№) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения копии.

Федеральный судья ФИО27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о снятии дела со стадии рассмотрения жалобы на принятое по нему постановление и его возвращении

г. Владикавказ 4 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Кабалоев А.К.,

при подготовке к рассмотрению жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владикавказу Бекоева И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ,

установил:

1 апреля 2022 г. (вход.№3946/102) в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания из канцелярии мировых судей Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания поступило возбужденное в отношении Далаакяна А.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, для рассмотрения жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владикавказу Бекоева И.Г. на принятое мировым судьей судебного участка №25 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания Цараховой Ш.Б. постановление от 04.05.2021 г. В ходе проведенной в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.4. КоАП РФ подготовки жалобы к рассмотрению установлено, что в деле № 5-373/2021, находившееся в производстве судьи Цараховой Ш.Б. отсутствуют данные о направлении или вручении копии вынесенного по делу постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владикавказу, что не позволяет проверить соблюдение заявителем установленного ст.30.3. КоАП РФ процессуального срока обжалования принятого по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, жалоба с делом подлежат возвращению мировому судье судебного участка №25 Советского судебного района ...

...г.Владикавказа РСО-Алания Цараховой Ш.Б. для устранения указанного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4. КоАП РФ,

определил:

Снять дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Далаакяна Авака Михайловича, со стадии рассмотрения жалобы на принятое по нему постановление и вернуть дело с жалобой мировому судье судебного участка №25 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания Цараховой Ш.Б. для устранения отмеченного выше недостатка.

Судья Кабалоев А.К.

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 24 июня 2022 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владикавказу РСО-Алания Бекоева И.Г., на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 Авака Михайловича, ... года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> <адрес>,

установил:

постановлением от 4 мая 2021 года мирового судьи судебного участка №25 Советского судебного города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цараховой Ш.Б., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, возбужденное сотрудником полиции в отношении названного выше лица.

Инспектор ГИБДД, осуществивший привлечение указанного лица к административной ответственности, обжаловал упомянутое постановление по мотивам несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам, неправильного применения закона, непринятия доказательств, имеющихся в деле. Заявитель просит судью районного суда постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Ввиду отсутствия в деле данных о времени направления, вручения или получения принятого по делу постановления ГИБДД, предусмотренный ч.1 ст.30.3. пр...

...оцессуальный срок его обжалования был судьей районного суда восстановлен.

В судебном заседании заявитель поддержал требования своей жалобы, дав приведенное в ней обоснование.

В судебном заседании ФИО1 А.М. просил принятое по делу постановление оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы заявителя отказать ввиду ее необоснованности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей по делу постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 22 марта 2021г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владикавказу РСО-Алания Бекоевым А.М., ФИО1 А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Протокол с материалами дела был направлен для рассмотрения мировому судье, который принял по нему упомянутое выше постановление. Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в деянии привлеченного к административной ответственности лица состава указанного административного правонарушения, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется его запись о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, как видно из составленного по делу протокола о направлении ФИО1 А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился его пройти о чем произвел соответствующую запись, подтвердив ее своею подписью. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи также усматривается, что он был согласен выполнить указанное требование, просил лишь сотрудника полиции составить протокол.

Приведенные обстоятельства, в рассматриваемом случае указывают на неподтверждение таких обязательных элементов состава административного правонарушения как субъективная и объективная его стороны, следовательно- на неподтверждение состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, в целом.

Мировой судья на основании имеющихся в деле доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении по делу законное, а также обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

постановление от 4 мая 2021 года мирового судьи участка №25 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное сотрудником полиции в отношении ФИО1 Авака Михайловича, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владикавказу РСО-Алания Бекоева И.Г. на это постановление, ввиду ее необоснованности - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ