Далогланян Мнацакан Федяевич

УИД: 50RS0011-01-2021-001788-63 Гражданское дело № 2-1261/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 г.

г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Далогланян М.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к Далогланяну М.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Тiguan г.р.н. № застрахованному САО «ВСК» полис ОСАГО МММ №.

Виновником в ДТП признан Далогланян М.Ф., нарушившем ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО ХХХ №.

На основании Соглашения сторон об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил САО «ВСК» размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем у Далогляняна М.Ф. возникла обязанность возместить причиненные убытки.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещался, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не в...

...озражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Далогланян М.Ф. в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Тiguan г.р.н. Т232КА190 застрахованному САО «ВСК» полис ОСАГО МММ №.

Виновником в ДТП признан Далогланян М.Ф., нарушившем ч.3ст. 12.14 КоАП РФ, гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО ХХХ №.

На основании соглашения сторон об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил САО «ВСК» размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Далогланяна М.Ф. возникла обязанность возместить СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки.

Так как надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик доказательств опровергающих доводы истца не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и взыскании с Далогланяна М.Ф. выплаченного страхового возмещения в размер <данные изъяты> руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, установив необходимость понесенных расходов и их связь с разрешением настоящего спора, документальное подтверждение расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Далогланяна М.Ф, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года

Судья О.М. Царьков