Сибагатуллин Радик Магсумович

УИД 03RS0063-01-2021-004009-64

Гражданское дело № 2-28/2022

Судья Туймазинского межрайонного суда

Республики Башкортостан Кабирова Л.М.

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17207/2024

г. Уфа 2 октября 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сибагатуллина Р.М. на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению Сибагатуллина Р.М. к Хабировой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... ... о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллин Р.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Хабировой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление Сибагатуллина Р.М. к Хабировой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - оставлено без рассмотрения.

Сибагатуллин Р.М. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от дата об оставлении искового заявления без расс...

...мотрения.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Сибагатуллина Р.М. об отмене определения суда от дата об оставлении искового заявления Сибагатуллина Р.М. к Хабировой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, без рассмотрения – отказано.

Сибагатуллин Р.М. дата обратился в суд первой инстанции с частной жалобой на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, в которой просил отменить определение суда от дата Ссылается на то, что о наличии определения суда от дата он не знал и не мог знать, так как длительное время находился на лечении в психиатрической больнице, ему установлена инвалидность 2 группы, в связи с этим он не мог получить определение суда и судебные повестки по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

По правилам ч. 3 указанной статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения. Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 указанного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата №... "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего. СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда. Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение N 1), не могут быть использованы для направления СМС-извещений. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что стороны дважды не явились на судебные заседания, будучи извещенными о них, доказательства уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду не предоставлены.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата было направлено судом первой инстанции в адрес Сибагатуллина Р.М. дата (регистрируемое почтовое отправление (РПО) №...).

Согласно ответу АО «Почта России» от дата РПО №..., принятое на имя Сибагатуллина Р.М., поступило дата в адресное отделение почтовой связи Туймазы 452756. Подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов в ОПС. РПО №... возвращено в адрес отправителя дата по причине истечения срока хранения и дата вручено отправителю (в суд).

Как следует из материалов дела, в томе 2 на л.д. 193 имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения Сибагатуллина Р.М. о дате судебного заседания на дата Однако, в нарушение п. 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата №... "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение о дате судебного заседания посредством СМС-сообщения Сибагатуллину Р.М. направлено без его согласия.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства извещения Сибагатуллина Р.М. о дате судебного заседания, назначенного на дата

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая факты отсутствия надлежащего извещения Сибагатуллина Р.М. о датах судебного заседания на дата и дата и отсутствия доказательств надлежащего вручения определения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, доводы вышеуказанной частной жалобы Сибагатуллина Р.М. являются обоснованными и определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, заявление Сибагатуллина Р.М. об отмене определения суда от дата подлежит удовлетворению, определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата - отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статьи 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 г. - отменить.

Заявление Сибагатуллина Р.М. об отмене определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года – удовлетворить.

Определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Лазарев Р.Н.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 г.

№ 2-28/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2022 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибагатуллина Р.М. к Хабировой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хабирова А.Д., Хабировой А.Д., Хабировой А.Д., Хабировой Д.Д., Хабировой Д.Д., Хабирову Д.Р. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Сибагатуллин Р.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Хабировой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хабирова А.Д., Хабировой А.Д., Хабировой А.Д., Хабировой Д.Д., Хабировой Д.Д., Хабирову Д.Р. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На судебное заседание, Сибагатуллин Р.М., не явился без уважительных причин, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления по существу, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явилась в судебное заседание без уважительных причин дважды, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительности причин ...

...неявки суду не представила, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам и полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск Сибагатуллина Р.М. к Хабировой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хабирова А.Д., Хабировой А.Д., Хабировой А.Д., Хабировой Д.Д., Хабировой Д.Д., Хабирову Д.Р. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.М. Кабирова