Евдокимова Алина Васильевна

Дело 2-1044/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего Аксаненко Р.Т.

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Евдокимовой А.В. к Козьминых (Клыковской) О.И. , Ваулиной В.А. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в подъезде <адрес> рядом с квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес> ранее знакомые истице ответчицы Ваулина В.А. и Козьминых (Клыковская) О.И. совместно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, нанесли Евдокимовой А.В. руками множество ударов в лицо, голову и шею, по рукам и спине. С силой хватали за волосы и одежду, таскали в разные стороны за руки и волосы, ударяли истицу головой об стену, царапали ее ногтями по телу и рукам. Своими действиями ответчицы причинили истице множественные кровоподтеки на голове, лице, ссадины на руках. Причиненные истице телесные повреждения квалифицируются как побои, причинившие ей физическую боль, страдания, моральный и физический ущерб.

Действиями ответчиц истице причинен моральный ущерб вследствие незаконного публичного осуждения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным административной комиссией ГО «Город Чита» которым Евдокимова А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 частью 1 статьи 13 Закона Забайкальского края № «Об административных правонарушениях» с назначением административного ...

...наказания в виде предупреждения. Решением Центрального районного суда г.Читы от 07.07.2016 г. данное постановление отменено как незаконное.

К уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ ответчицы не привлечены вследствие декриминализации указанного деяния.

Действиями ответчиц причинен моральный вред оцениваемый истицей в сумме <данные изъяты> руб. с каждой ответчицы. Истица просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному заявлению Черкашин И.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчицы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ваулина В.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду отдаленности места проживания. Ранее участвующая в судебном заседании Ваулина В.А. исковые требования не признала, пояснив, что телесных повреждений истице не наносила. Сообщила об изменении фамилии Клыковской на Козьминых, что подтверждено адресной справкой.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчицы Козьминых (Клыковской) О.И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не направившей в суд ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего наличие оснований для возмещения вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в подъезде <адрес> рядом с квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес> Ваулина В.А. и Козьминых (Клыковская) О.И. нанесли телесные повреждения Евдокимовой А.В., что подтверждается заявлением Евдокимовой А.В. о возбуждении дела частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, так как уголовные дела частного обвинения ( ч.1 ст.116 УК РФ (побои)) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего поданного в суд; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным УУП РА «Северный» капитаном полиции Намсалмаевым Д.Б. об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Евдокимовой А.В..

Евдокимова А.В. привлекалась к административной ответственности по событиям происшедшим в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № административной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова А.В. была привлечена к административной ответственности по п.2 ч.1 ст.13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях». Данным постановлением Евдокимова А.В. признавалась виновной в совершении действий производящих шум и нарушающий покой граждан и тишину совершенных ДД.ММ.ГГГГ после 22 час в подъезде <адрес> в <адрес> (громко кричала).

Между тем Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеназванное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, в действиях Евдокимовой А.В. нарушений предусмотренных административным либо уголовным законодательством за период 9-10 апреля 2016 г. не установлено.

Нанесение побоев истице ответчицами подтверждается показаниями свидетеля Елгиной К.Н., Анохина А.Е. пояснивших в судебном заседании о том, что удары Евдокимовой А.В. наносили и Козьминых (Клыковская) О.И., и Ваулина А.В.. При этом Евдокимова А.В. агрессию по отношению к ним не проявляла. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено.

Допрошенный по ходатайству Ваулиной А.В. свидетель Буянов Е.О. по существу предмета спора показаний не дал.

Из заключения эксперта № Бюро СМЭ г.Читы судебно-медицинского эксперта Бушиной Н.В., давшего заключение на основании постановления УУП ОП «Северный» УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиненные телесные повреждения исходя из обстоятельств дела о нанесении их ДД.ММ.ГГГГ около 3 час двумя неизвестными девушками Евдокимовой А.В., по давности образования не противоречат сроку, указанному Евдокимовой А.В.. Причиненные телесные повреждения Евдокимовой А.В. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ответчицы причинили истице телесные повреждения квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Действиями ответчиц истице причинен моральный вред вследствие незаконного привлечения к административной ответственности и публичного осуждения.

Вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, Евдокимова А.В. претерпевала физические и нравственные страдания, что является очевидным. При таком положении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие установленных обстоятельств являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходить из степени нравственных и физических страданий Евдокимовой А.В. испытывающей физическую боль при нанесении побоев, а также нравственные страдания вызванные незаконным привлечением к административной ответственности по обстоятельствам вызванными виновными действиями ответчиц.

С учетом характера перенесенных истицей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, степень тяжести причиненного действиями ответчиц вреда здоровью истице, инициативу Козьминых О.И. в нанесения побоев Евдокимовой А.В. и активное участие в причинении телесных повреждений суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с Ваулиной В.А. определяется в 5 000 руб., поскольку свидетельскими показаниями и материалами дела подтверждено ее участие в нанесении побоев наименьшее сравнительно с Козьминых.

Доводы Ваулиной В.А. об отсутствии причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями и моральным вредом несостоятельна. поскольку опровергается показаниями допрошенных свидетелей показавших о том, что телесных повреждений до происшедшего у истицы на теле не имелось. Нравственные страдания, как указывалось выше, предполагаются вследствие причинения истице физической боли и переживаний, связанных с происшедшими событиями.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиц за рассмотрение дела в суде государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в сумме 300 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Евдокимовой А.В. компенсацию морального вреда с Козьминых (Клыковской) О.И. 10000 рублей, с Ваулиной В.А. в сумме 5000 рублей.

Взыскать в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину с Козьминых (Клыковской) О.И. 300 рублей, с Ваулиной В.А. 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Р.Т. Аксаненко

Дело № 12-532-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2016 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу адвоката ФИО2 на постановление № административной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по п.2 ч.1 ст.13 ЗЗК «Об административных правонарушениях» Евдокимову А.В. , <данные изъяты>.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <данные изъяты>,

У с т а н о в и л :

постановлением № административной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГг., Евдокимова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 частью 1 статьи 13 ЗЗК «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Читы адвокат ФИО2 просит об отмене постановления, считая его незаконным, т.к. Евдокимова А.В. в подъезде <адрес> подвергалась избиению и кричала, пытаясь позвать на помощь, о чем и давала пояснения при составлении протокола и при рассмотрении дела административной комиссии.

В судебном заседании Евдокимова А.В. и защитник ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержала по изложенным основаниям.

Выслушав пояснения Евдокимовой А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2 Закона Забайкальского края №198 «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений по делам об административных...

... правонарушениях осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч.1. ст. 13 Закона Забайкальского края №198 «Об административных правонарушениях», предусмотрено привлечение к административной ответственности при совершении в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) действий, производящих шум и нарушающих покой граждан и тишину, к которым относятся, в том числе игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Как установлено из материалов административного дела, Евдокимова А.В. <данные изъяты> часов в подъезде <адрес> подвергалась избиению и кричала, пытаясь позвать на помощь. Данные объяснения она давала при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела. Однако административным органом данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

20.06.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Читы принято к производству заявление Евдокимовой А.В. о <данные изъяты> в от ношении ФИО3 и ФИО4 по факту избиения ее <данные изъяты> в подъезде <адрес>.(л.д._____)

К тому же, как следует из заявления гр.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя участкового инспектора полиции, она просила принять меры в отношении своей соседки- хозяйки <адрес> ФИО6, которая сдает квартиру постоянно незнакомым лицам, которые нарушают покой в ночное время, и не платит налоги, на замечания не реагирует, и угрожает ей. (л.д._____).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Евдокимова А.В. кричала с целью привлечь внимание соседей для оказания ей помощи, а не из хулиганских побуждений, с целью нарушить покой граждан в ночное время, прихожу к выводу, что у нее отсутствовал умысел на совершение правонарушения, таким образом, в действиях Евдокимовой А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Обязанность доказать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на органе составившем протокол об административном правонарушении, вина Евдокимовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.13 ЗЗК «Об административных правонарушениях» административным органом не доказана. Таким образом, считать постановление законным и обоснованным нельзя и оно подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

постановление №307 административной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по п.2 ч.1 ст.13 ЗЗК «Об административных правонарушениях» Евдокимову А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Забайкальский краевой суд.

Судья: подпись Т.А. Калашникова

Подлинник документа находится в материалах

административного дела №12-532-16 Центрального

районного суда г.Читы.