Нерсесян Владимир Арустамович

2-256.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Трубчевск 26 июля 2011 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием истца - Нерсесян В.А.,

ответчика - представителя ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе Милютина А.В., дейст-вующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсесян В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ УПФР) в Трубчевском муниципальном районе о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности по назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Нерсесян В.А. с19 августа 1989 года и по настоящее время проживает и работает в гор. Трубчевске, т.е. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Обратившись в ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе за назначением пенсии по старости, получил отказ, который мотивирован тем, что не представляется возможным определить территориально, относились ли населенные пункты, в которых работал Нерсесян В.А., к территории радиоактивного загрязнения.Считая отказ незаконным, нарушающим его право на получение пенсии со снижением пенсионного возраста, Нерсесян В.А. обратился вТрубчевский районный суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что с 19 августа 1989 года и по 1 февраля 1998 года, он проживал и работал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, т.е. в <адрес>, где проживает и работает по настоящее время. 22 января 2011 года ему исполнилось 58 лет. Обратившись в ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе за назначением пенсии по старости, получил отказ, с...

... которым не согласен, т.к. стаж его проживания и работы на территории зоны с социально-экономическим статусом составляет 8 лет и 7 месяцев. В связи с этим, просит суд обязать ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе назначить ему пенсию с 22 января 2011 года.

В судебном заседании Нерсесян В.А. исковые требования поддержал, приведя в их обоснова-ние те же доводы.

Ответчик - представитель ГУ УПФР в Трубчевском районе Милютин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца Нерсесян В.А. считает необоснованными. В соответствии со ст.10 п.1 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж включаются периоды работы и или (иной) деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Нерсесян В.А. был руководителем в кооперативах «Элегант» и «Феникс» и нес ответственность за уплату страховых взносов. Трудовой стаж Нерсесян В.А. за период его работы с 1989 года по 1998 год в кооперативах «Элегант» и «Феникс», учитывая уплату им страховых взносов с 1 января 1991 года и дату исключения <адрес> из Перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения (1 февраля 1998 года), на территории радиоактивного загрязнения составляет 7 лет 1 месяц, а необходимо 8 лет. В связи с этим, Нерсесян В.А. имеет право на назначение пенсии со снижением возраста только на 1 год, т.е. при достижении им возраста 59 лет.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нерсесян В.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с августа месяца 1989 года Нерсесян В.А. жил на частной квартире в доме его отца по адресу: <адрес> и работал в КБО мастером по пошиву обуви. Вместе с Нерсесян В.А. в доме проживал его отец и брат Сергей, который уже умер. Затем Нерсесян В.А. женился, купил дом и переехал в приобретенный им жилой дом, расположенный по <адрес>

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с 1978 года он работал в КБО <адрес>, где и работает по настоящее время мастером по ремонту бытовой техники. С этого же периода времени знает Нерсесян В.А., который в 1978 - 1980 годах работал в звукозаписи, затем из <адрес> уехал и вернулся назад в <адрес> в конце лета 1989 года, открыв фирму «Элегант» по пошиву женской обуви. Позже Нерсесян В.А. купил дом, в котором проживал вместе с женой и детьми. В связи с тем, что он и Нерсесян В.А. были членами КПСС и состояли на учете в парторганизации КБО, они постоянно встречались на партсобраниях.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает парикмахером в парикмахерской, расположенной в здании КБО <адрес>. В августе месяце 1989 года в <адрес> с семьей приехал Нерсесян В.А., который в здании КБО открыл кооператив «Элегант» и с семьей занимался пошивом мужской и женской обуви. В <адрес> Нерсесян В.А. вначале с семьей снимал частную квартиру, а затем купил свой дом по <адрес>, куда и перешел жить. С августа месяца 1989 года и по настоящее время Нерсесян В.А. постоянно проживает и работает в <адрес>.

Кроме этого, факт постоянного проживания и работы Нерсесян В.А. в <адрес>, т.е. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, подтверждается следующими представленными истцом суду доказательствами: копией трудовой книжки истца; справкой главы Трубчевской городской администрации №767 о расположении кооперативов «Элегант» и «Феникс» по адресу: <адрес>, относящемуся к зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом; копией учетной карточки <данные изъяты>, в которой имеется отметка о работе Нерсесян В.А. обувщиком кооператива «Элегант» в <адрес> с августа 1989 года; справкой Трубчевской ЦРБ о том, что сын Нерсесян В.А. - ФИО10., находился на учете в детской поликлинике Трубчевской ЦРБ с августа 1989 года; решением Трубчевского районного Совета народных депутатов №30 от 25 января 1989 года о регистрации кооператива «Элегант» при РПУ бытового обслуживания населения; протоколом общего собрания кооператива «Элегант» от 20 января 1989 года; списком членов кооператива «Элегант», где председателем и бухгалтером кооператива значится Нерсесян В.А.; данными ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе по оплате Нерсесян В.А. страховых взносов; платежными поручениями об уплате Нерсесян В.А. ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе страховых взносов; лицензиями по магазину «Феникс» на право торговли; разрешениями на право торговли по этому же кооперативу.

Перечисленные выше судом доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что факт постоянного проживания и работы Нерсесян В.А. в период с августа месяца 1989 года и по настоящее время в <адрес>, т.е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в судебном заседании, по мнению суда, полностью доказан. Как следствие, этим подтверждается его юридический статус человека, подвергшегося воздействию радиации и пострадавшего от последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Общий период постоянного проживания и работы Нерсесян В.А. в период с августа месяца 1989 года по 1 февраля 1998 года в <адрес>, т.е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет более 8 лет, т.е. больший, чем период постоянного проживания и (или) работы, необходимый ему для уменьшения возраста его выхода на пенсию на два года.

Заявлением Нерсесян В.А. в ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе от 21 марта 2011 года, отправленным заказным письмом по почте 23 марта 2011 года и зарегистрированным за вх. №0407 от 26 марта 2011 года, подтверждается факт обращения истца в установленном законом порядке в ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе с заявлением и предоставлением ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе необходимых документов для назначения пенсии.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, общеустановленный возраст, определяющий право на трудовую пенсию по старости для мужчин, составляет 60 лет.

Согласно п.8 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 18 июня 1992 года с изменениями и дополнениями, внесёнными Федеральным Законом №179 ФЗ от 24 ноября 1995 года, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с положениями ст.34 вышеуказанного закона гражданам, постоянно прожива-ющим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим стату-сом, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и допол-нительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льго-тным социально-экономическим статусом, но не более чем на три года в общей сложности.

Распоряжением Совета Министров РФ №557-р от 5 апреля 1993 года, гор. Трубчевск был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства РФ № 582 от 18 декабря 1997 года, гор. Трубчевск исключен из перечня населенных пунктов, находящихся в границах проживания с льготным социально-эконо-мическим статусом с 1 февраля 1998 года.

Отказывая Нерсесян В.А. в назначении пенсии, свои действия ГУ УПФР в Трубчевском муни-ципальном районе мотивирует тем, что уплата страховых взносов кооперативом «Элегант» подтвер-ждается только с 1 января 1991 года; в связи с этим стаж работы Нерсесян В.А. на территории радиоактивного загрязнения составляет 7 лет 1 месяц, что не дает ему права на назначение пенсии по старости со снижением возраста выхода на пенсию на 2 года на основании п.1 ст.10 Федераль-ного Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Вместе с тем, положения п.1 ст.10 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года №9-П, положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан. В то же время данным Постановлением положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда РФ перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт постоянного проживания и работы Нерсесян В.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 19 августа 1989 года по 1 февраля 1998 года в судебном заседании установлен и доказан, что, в свою очередь, подтверждает его юридический статус человека, подвергшегося воздействию радиации и пострадавшего от последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право Нерсесян В.А. на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 2 года возникло со времени исполнения ему 58 лет, т.е. с 22 января 2011 года. Однако, с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе он обратился 23 марта 2011 года, что подтверждается кассовым чеком об оплате заказного письма в ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе. Следовательно, учитывая дату исполнения истцу 58 лет, назначение пенсии ему полагается с 23 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нерсесян В.А. - удовлетворить частично.

Обязать Государственное Управление Пенсионного фонда РФ в Трубчевском районе Брянской области назначить Нерсесян В.А. трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года - с 23 марта 2011 года.

Решение может быть в течение 10 дней со времени его оглашения обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.

№2-412/2018

32RS0031-01-2018-000501-65

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 4 октября 2018 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием представителя истца - Нерсесян В.А.,

ответчиков Коростелева В.Н. и Диковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Наиры Алексеевны к Коростелеву В.Н., Диковой Л.И., Ушакову Н.А. и Лебедикову С.Н. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица в лице своего представителя - Нерсесян В.А., обратилась в Трубчевский районный суд с указанным иском и просит суд устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, запретить ответчику совершать действия, направленные на ограничение прав истца, а также обязать выдать истцу и всем собственникам здания дубликаты ключей от вышеуказанных нежилых помещений.

Определениями от 2 августа 2018 года и 5 сентября 2018 года к участию по делу в качестве соответчиков привлечены другие собственники данного нежилого помещения - Дикова Л.И., Ушаков Н.А. и Лебедиков С.Н..

Представитель истца Нерсесян В.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Кроме этого, пояснил, что Коростелев В.Н., как один из собственников, на помещение туалета, кладовки и общего коридора, повесил замок, лишив остальных собственников права пользования и владения данными нежилыми помещениями. При этом, когда он работал в данном здании в 1978 год...

...у, в указанном нежилом помещении был расположен туалет, который затем был закрыт.

Ответчик Коростелев В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что собственниками нежилого помещения общей площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются он, а также Дикова Л.И., Ушаков Н.А. и Лебедиков С.Н. по 1/4 доле каждый. Со времени приобретения указанного имущества по договору купли-продажи от 7 июля 1992 года в данном нежилом помещении туалета не было, а было подсобное помещение. При этом, он не препятствует истице в пользовании коридором, примыкающим к радиомастерской, и готов передать ключи от этого помещения.

Ответчица Дикова Л.И. пояснила, что она приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа - ФИО7, в виде 1/4 доли нежилого помещения общей площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С момента приобретения ее мужем данного недвижимого имущества в 1992 года, она знает, что никакого туалета там не было, а было подсобное помещение.

Ответчики Ушаков Н.А. и Лебедиков С.Н. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в их адрес, прибыли в место вручения, однако не вручено Ушакову Н.А. в связи с временным отсутствием адресата, а Лебедикова С.Н. почтовое отправление ожидает в месте вручения с 28 сентября 2018 года.

Согласно ст.165.1 ч.1 п.2 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает сообщение о времени и месте судебного заседания доставленным указанным ответчикам, поскольку данное сообщение по обстоятельствам, зависящим от ответчиков, не было им вручено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Корастелев В.Н., Дикова Л.И., Ушаков Н.А. и Лебедиков С.Н. являются сособственниками по 1/4 доле каждый нежилого помещения, общей площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29 мая 2008 года, истица Карапетян Н.А. является собственницей одного нежилого помещения на 1 этаже и двух нежилых помещений на 2 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>. Общая площадь указанных нежилых помещений составляет 228,4 кв.м..

Пунктом 1 ст.244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунтом 1 ст.6 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям аналогию закона, применив положения ст. 290 ГК РФ, согласно п.1 которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Учитывая, что истице на праве собственности принадлежит значительная часть общей площади нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ее исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части возложения на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде выдачи Карапетян Н.А. дубликата ключей от коридора, примыкающего к помещению радиомастерской.

В остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств того, что ранее в спорных помещениях располагался туалет, в судебном заседании не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапетян Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Коростелева В.Н., Дикову Л.И., Ушакова Н.А. и Лебедикова С.Н. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде выдачи Карапетян Н.А. дубликата ключей от коридора, примыкающего к помещению радиомастерской.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.

Решение изготовлено 5.10.2018 г.