Гейвандян Марина Арташовна

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года <адрес>

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Череповская Е.С.,

с участием:

представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Джалга» ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по <адрес> Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Джалга», предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по <адрес> Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 ООО «Джалга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ООО «Джалга» ФИО6 на данное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Жалоба мотивированна тем, что административным органом установлено, что на части земельного участка в точке с координатами № имеются следы ведения работ по добыче полезных ископаемых. Данные следы ведения работ по добыче полезных ископаемых имеются потому что координаты относятся к земельному участку с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для недропользования, при...

...надлежащего ООО «Джалга». Если приведенные в постановлении координаты приходятся на земельный участок с кадастровым номером №, это не образует состава административного правонарушения, поскольку вид разрешенного использования земельного участка подразумевает добычу полезных ископаемых. Таким образом, вина общества не доказана, обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности.

Из отзыва представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на жалобу следует, что Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор ФИО3, рассмотрев материалы проверки исполнения недропользователями на территории Кочубеевского муниципального округа требований федерального законодательства, установил, что основным видом деятельности ООО «Джалга» является добыча камня, песка и глины (ОКВЭД 08.1). Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джалга» выдана лицензия СТВ 00131 ТЭ на разведку и добычу валунно-песчано-гравийной смеси на участке Балахоновского месторождения. ООО «Джалга» для осуществления деятельности используется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад от ориентира северо-западная окраина села Балахоновского, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно сведений ЕГРН земельный участок находится в собственности ООО «Джалга». Выездным обследованием указанного земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на части земельного участка в точке с географическими координатами N 44.81650° Е 041.77216° имеются следы ведения работ по добыче полезных ископаемых. В точке с географическими координатами № размещены свежие земляные навалы, состоящие из смеси плодородного слоя почвы и минерального грунта, в том числе гравийной смеси. Таким образом, ООО «Джалга» использует земельный участок № не по целевому назначению, а именно с целью разработки и добычи полезных ископаемых, чем не обеспечивает выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Кроме того, в ходе проверки, проводимой Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой, в качестве специалиста участвовал государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по <адрес> Управления ФИО4О., который предоставил справку по земельному участку с кадастровым номером №. Из указанной справки следует, что в точке с географическими координатами № в границах участка № обнаружена траншея длиной около 130 метров, глубиной около 1 метра и шириной около 2 метров. В точке с географическими координатами №° обнаружено перекрытие поверхности участка земляными навалами, заросшими сухой растительностью. Высота навалов примерно от 2 до 4 метров. В точке с географическими координатами №° обнаружена карьерная выемка. Дно выемки покрыто сухой травянистой растительностью и древесно-кустарниковой растительностью. В материалах по делу об административном правонарушении № имеется объяснение представителя ООО «Джалга» ФИО6, из которого следует, что постановлением Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на части земельного участка в точке с географическими координатами N № имеются следы ведения работ по добыче полезных ископаемых. Данные следы ведения работ по добыче полезных ископаемых имеются потому, что данные координаты относятся к земельному участку с кадастровым номером 26:15:050804:10 с видом разрешенного использования: для недропользования, принадлежащему ООО «Джалга». Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав горного отвода для добычи полезных ископаемых, является производным от земельного участка с кадастровым номером №. ООО «Джалга» неоднократно направляло в правительство <адрес> ходатайства о переводе принадлежащих ООО «Джалга» земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, поскольку проект рекультивации был утвержден еще в 2009 году. Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на отсутствие проекта рекультивации на земельный участок с кадастровым номером № не соответствует действительности, поскольку такой проект имеется на исходный земельный участок с кадастровым номером № Представитель по доверенности утверждал, что ООО «Джалга» не допускало невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Доводы представителя по доверенности о том, что географические координаты № на которых выявлены следы ведения работ по добыче полезных ископаемых относятся к земельному участку с кадастровым номером № не свидетельствуют о невиновности ООО «Джалга». Указанные географические координаты установлены на границе двух земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует части земельного участка (площадке) на которой выявлены следы ведения работ по добыче полезных ископаемых. Кроме того, доводы представителя по доверенности о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:050804:223 входит в состав горного отвода для добычи полезных ископаемых и является производным от земельного участка с кадастровым номером №, а также ООО «Джалга» неоднократно обращалось в <адрес> с ходатайством о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, не могут служить доказательством невиновности ООО «Джалга». Поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для работ, связанных с добычей полезных ископаемых, лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российский Федерации ограничен целевым назначением. При этом само по себе наличие у ООО «Джалга» лицензии на пользование недрами не освобождает его от обязанности соблюдения земельного законодательства и не дает права на осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения. Мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также мероприятий по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтоплений, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения и другого негативного воздействия ООО «Джалга» в целях охраны земель не проводится. ООО «Джалга» не предоставило сведений о проведении обязательных мероприятий, а именно осуществление производства сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечение проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий; соблюдении норм и правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, агрохимического обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения. Каких-либо действий, мероприятий направленных на предотвращение негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы ООО «Джалга» до выявления административного правонарушения не предприняло. ООО «Джалга» не выполнило установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Обществом не приведено каких-либо доводов, объективно свидетельствующих о незаконности Постановления. Следовательно, оснований для удовлетворения требований указанного лица не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Северо-Кавказского управления Федеральной службы по ветеринарному надзору ФИО1 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Джалга» не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Джалга» посредством почтовой связи и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу жалобы не нарушен.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе, арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды согласно статье 1 названного закона признаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 59055-2020 "Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения", утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N-ст (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в т.ч. радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, полученным в ходе проведенной Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой выездной проверкой, установлено, что министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джалга» выдана лицензия СТВ 00131 ТЭ на разведку и добычу ВПГС на участке Балахоновского месторождения. У ООО «Джалга» имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером № – <адрес> находится примерно в 1650 м по направлению на северо-запад от ориентира северо-западная окраина. Балахоновского с видом разрешенного пользования – для ведения КФХ, на части данного земельного участка в точке с географическими координатами № имеются следы ведения работ по добыче полезных ископаемых, в точке с географическими координатами № размещены свежие земляные навалы, состоящие из смеси плодородного слоя почвы и минерального грунта и гравийной смеси, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в точке с географическими координатами № в границах участка с кадастровым номером № имеется траншея длиной 130 метров, глубиной 1 метр, шириной 2 метра; в точке с географическими координатами № имеется перекрытие поверхности участка земляными навалами, высота которых от 2 до 4 метров; в точке с географическими координатами № имеется карьерная выемка. Указанные обстоятельства явились основанием для привлеченияДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отдела государственного земельного надзора по <адрес> Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 ООО «Джалга» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением представителя ООО «Джалга», справкой от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6, копией решения Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что на части земельного участка в точке с координатами № имеются следы ведения работ по добыче полезных ископаемых, данные следы ведения работ по добыче полезных ископаемых имеются потому что координаты относятся к земельному участку с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для недропользования, принадлежащего ООО «Джалга», что не образует состава административного правонарушения, поскольку вид разрешенного использования земельного участка подразумевает добычу полезных ископаемых, являются несостоятельными и не свидетельствуют о невиновности ООО «Джалга».

Каких-либо доказательств того, что обнаруженные следы ведения работ по добыче полезных ископаемых относятся не к территории земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного пользования – для ведения КФХ, представителем юридического лица не представлено.

Указанные географические координаты установлены на границе двух земельных участков с кадастровыми номерами № и соответствуют части земельного участка (площадке на которой выявлены следы ведения работ по добыче полезных ископаемых.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Джалга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Наличие у ООО «Джалга» лицензии на пользование недрами не освобождает общество от обязанности соблюдения земельного законодательства и не дает права на осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод начальника отдела государственного земельного надзора по <адрес> Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 о наличии в деянии ООО «Джалга» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о назначении административного наказания ООО «Джалга» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы явиться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя юридического лица ООО «Джалга» ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по <адрес> Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Джалга», предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление № 14-17/12/846/13638 от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья Е.С. Череповская

Судья Рогозин С.В. Дело № 33-3-7116/2024

(в суде 1 инст. № 2-864/2024)

УИД 26RS0001-01-2024-010787-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8, ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7

на заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика совершить следующие действия:

в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 48960 кв.м.,

в соответствии с разработанным проектом провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 48960 кв.м.,

предоставить в адрес Управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы), подтверждающие рекультивацию зем...

...ельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 48960 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) должностным лицом Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ №¬21/12-131.

В рамках выездного обследования определен земельный участок с КН <данные изъяты>, отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», который согласно выписке из ЕГРН имеет уточненную площадь 370376 кв.м. Данный участок образован из земельного участка с КН <данные изъяты>, снятого с кадастрового учета.

В ходе обследования земельного участка с КН <данные изъяты> установлено, что участок находится на расстоянии 2-х км южнее ст-цы Барсуковская, въезд на участок осуществляется через шлагбаум, который на момент осмотра был закрыт. На шлагбауме имеется информационная табличка с пояснительной надписью «Частная собственность проход запрещен, тел. №». В южной части земельного участка обнаружены две карьерные выемки, одна из них выходит за границы земельного участка с КН <данные изъяты>. Карьерные выемки заполнены водой, внутри произрастает тростник, камыш, рогоз. По периметру выемки имеются земляные навалы грунта, уложенного в бурты, на которых произрастает травяная растительность. Высота навалов составляет от 3 до 5 метров. На момент обследования работы по добыче песчано-гравийной смеси не осуществлялись, строительной техники на участке не обнаружено, свежих следов от разработки карьера, вскрышных работ не обнаружено.

С помощью GPS навигатора GARMIN OREGON 450 были установлены географические координаты №.702 Е 041 50.975.

Расчет площади нарушенной части земельного участка осуществлялся лазерным дальномером RGK D120 (Госреестр №), общая площадь нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения составляет 48960 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-<данные изъяты> правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:15:000000:6898 является ФИО2.

По результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено принять меры, направленные на использование земельного участка с КН <данные изъяты> по целевому назначению, на проведение обязательных мероприятий по охране земель, сохранению почв и их плодородия, а также провести мероприятия по защите земель и охране почв от иных негативных процессов воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке с КН <данные изъяты>.

Предостережение ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, однако по настоящее время в адрес Управления не поступала информация о принятых по нему мерах.

В адрес Управления от ФИО1 не поступало уведомлений о согласовании проекта рекультивации, также как и акта выполненных работ по рекультивации земельного участка с КН <данные изъяты>.

Управлением в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось в течение 30 дней со дня получения претензии разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН <данные изъяты> на площади 48960 кв.м., в соответствии с разработанным проектом провести рекультивацию, предоставить в адрес Управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы), подтверждающие рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН <данные изъяты> на площади 48960 кв.м.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с трек-номером № возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю в связи с истечением срока хранении.

ФИО2 в досудебном порядке не предприняла мер, направленных на разработку проекта рекультивации земельного участка, доказательств этому в адрес Управления не поступало.

Обжалуемым заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2024 года исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО1 - удовлетворены.

Суд обязал ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН 26:15:000000:6898 на площади 48960 кв.м.,

в соответствии с разработанным проектом провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН 26:15:000000:6898 на площади 48960 кв.м.,

предоставить в адрес Управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы), подтверждающие рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН 26:15:000000:6898 на площади 48960 кв.м.

Суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>. Указал, что ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем настоящий спор носит экономический характер. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является аренда и управление собственным и арендованным имуществом. Дополнительным видом деятельности является покупка и продажа недвижимого имущества. Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, то есть, не предназначен для индивидуальной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностными лицами Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках выездного обследования государственным инспектором отдела государственного земельного надзора определен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН имеет уточненную площадь 370376 кв.м. Участок образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, снятого с кадастрового учета.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, что этот участок находится на расстоянии 2-х км южнее ст-цы Барсуковская, въезд на участок осуществляется через шлагбаум, который на момент осмотра был закрыт. На шлагбауме имеется информационная — табличка с пояснительной надписью «Частная собственность проход запрещен, тел. №». В южной части земельного участка обнаружены две карьерные выемки, одна из которых выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Карьерные выемки заполнены водой, внутри произрастает тростник, камыш, рогоз. По периметру выемки имеются земляные навалы грунта, уложенного в бурты, на которых произрастает травяная растительность. Высота навалов составляет от 3 до 5 метров. На момент обследования работы по добыче песчано-гравийной смеси не осуществлялись, строительной техники на участке не обнаружено, свежих следов от разработки карьера, вскрышных работ не обнаружено.

С помощью GPS навигатора GARMIN OREGON 450 были установлены географические координаты №<данные изъяты>

Расчет площади нарушенной части земельного участка осуществлялся лазерным дальномером RGK D120 (Госреестр №) общая площадь нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения составляет 48960 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:6898 является ответчик ФИО2

По результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено принять меры, направленные на использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по целевому назначению, на проведение обязательных мероприятий по охране земель, сохранению почв и их плодородия, а также провести мероприятия по защите земель и охране почв от иных негативных процессов воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.20108 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не приняла меры, направленные на использование земельного участка по целевому назначению, не согласовала проект рекультавации спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.55 56, 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 о том, что ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, в связи чем данный спор носит экономический характер, поскольку что свидетельствует о его использовании в предпринимательских целях, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компонентами природной среды являются, в том числе, земля и почвы.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 5, 6 ст. 13 ЗК РФ).

Порядок проведения рекультивации земель установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.20108 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», которым утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

В соответствии с п. 4 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктами 5, 6 Правил рекультивации установлено, что рукультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия. земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (п. 8 Правил рекультивации).

На основании п. 24 Правил рекультивации утвержденный проект рекультивации земель в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании проекта направляется в Управление.

Согласно п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49).

14. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"). В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49).

С учетом того, что Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в соответствии с положением, утвержденным приказом Россельхознадзора от 22.08.2022 № 1284, осуществляет функции по контролю (надзору) в сфере земельных отношений, и настоящие исковые требования направлены на устранения нарушений природоохранного законодательства, допущенных ответчиком ФИО1, на восстановление состояния земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствующее его целевому назначению, на проведение обязательных мероприятий по охране земель, сохранению почв и их плодородия, а также мероприятия по защите земель и охране почв от иных негативных процессов воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, то предмет спора не носит экономического характера, а потому его разрешение не отнесено к компетенции Арбитражного суда, и обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по существу (ст. 22 ГПК РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2024.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кузьмин С.В. дело № 7-832/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы ООО «Агрокомплекс Ставропольский» на постановление № 05-18/08/0089/01-В/2 от 19 марта 2024 года и решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Агрокомплекс Ставропольский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронкова В.В. № 05-18/08/0089/01-В/2 от 19 марта 2024 года ООО «Агрокомплекс Ставропольский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2024 года постановление по делу об административном правонарушении № 05-18/08/0089/01-В/2 от 19 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Агрокомплекс Ставропольский» Дудниковой В.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ООО «Агрокомплекс Ставропольский» просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление должностного лица и решение судьи ...

...отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить либо изменить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу представитель по доверенности Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Гейвандян М.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагает постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс Ставропольский» Ашихмина А.Г. просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

В судебном заседании представитель по доверенности Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Гейвандян М.А. поддержала доводы возражений.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Причины пропуска срока мотивированы тем, что копия решения судьи районного суда от 16 мая 2024 года в адрес ООО «Агрокомплекс Ставропольский» поступила 25 мая 2024 года. Определением судьи краевого суда от 19 июня 2024 года поданная в электронном виде представителем Дудниковой В.Н. жалоба на постановление № 05-18/08/0089/01-В/2 от 19 марта 2024 года и решение судьи от 16 мая 2024 года возвращена заявителю без рассмотрения. 23 июля 2024 года копия определения от 19 июня 2024 года получена обществом. При этом, отправленная обществом на бумажном носителе жалоба на постановление должностного лица и судебное решение в материалах дела отсутствует.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что указанная причина пропуска этого срока уважительной не является.

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО «Агрокомплекс Ставропольский» по доверенности Ашихмина А.Г. присутствовала при вынесении решения судьей районного суда 16 мая 2024 года.

Копия указанного решения судьи районного суда в адрес ООО «Агрокомплекс Ставропольский» поступила 25 мая 2024 года.

Определением судьи краевого суда от 19 июня 2024 года поданная в электронном виде представителем Дудниковой В.Н. жалоба на постановление № 05-18/08/0089/01-В/2 от 19 марта 2024 года и решение судьи от 16 мая 2024 года возвращена заявителю без рассмотрения.

23 июля 2024 года представитель ООО «Агрокомплекс Ставропольский» по доверенности Ашихмина А.Г. ознакомилась с материалами дела и получила копию определения судьи краевого суда от 19 июня 2024 года.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока судья не усматривает.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба на соответствующие постановление и решение по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования не имеется, основания для рассмотрения по существу жалобы ООО «Агрокомплекс Ставропольский» отсутствуют. В связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом необходимо отметить, что ООО «Агрокомплекс Ставропольский» не лишено возможности воспользоваться правом обжалования решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившего в законную силу, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Агрокомплекс Ставропольский» Дудниковой В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования – отказать.

Прекратить производство по жалобе ООО «Агрокомплекс Ставропольский» на постановление № 05-18/08/0089/01-В/2 от 19 марта 2024 года и решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Агрокомплекс Ставропольский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко

Дело №

26RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Селеменевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к Дугужевой С. Р. о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в суд с вышеобозначенным иском в обоснование которого указано, что в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) должностным лицом Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование в соответствии с заданием от дата №.

В рамках выездного обследования определен земельный участок с КН №, отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Земельный участок с КН № согласно выписке из ЕГРН имеет уточненную площадь 370376 кв.м. Участок образован из раннего объекта недвижимости, земельного участка с КН №, снятого с кадастрового учета.

В ходе обследования земельного участка с КН № установлено, что участок находится на расстоянии 2-х км южнее ст-цы Барсуковская, въезд на участок осуществляется через шлагбаум, который на момент осмотра был закрыт. На шлагбауме имеется информационная — табличка с пояснительной надписью «Частная собственность проход запрещен, тел. №». В южной части земельного участка обнаружены две карьерные выемки, одна из них выходит за границы земельного участка с КН №. Карьерные выемки заполн...

...ены водой, внутри произрастает тростник, камыш, рогоз. По периметру выемки имеются земляные навалы грунта, уложенного в бурты, на которых произрастает травяная растительность. Высота навалов составляет от 3 до 5 м. На момент обследования работы по добычи песчано-гравийной смеси не осуществлялись, строительной техники на участке не обнаружено, свежих следов от разработки карьера, вскрышных работ не обнаружено.

С помощью GPS навигатора GARMIN OREGON 450 были установлены географические координаты N 44 43.702 Е 041 50.975.

Расчет площади нарушенной части земельного участка осуществлялся лазерным дальномером RGK D120 (Госреестр №) общая площадь нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения составляет 48960 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ-001/2023-98244232 правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № является Дугужева С. Р..

По результатам выездного обследования от дата № Дугужевой С. Р. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от дата № и предложено принять меры, направленные на использование земельного участка с КН № по целевому назначению, на проведение обязательных мероприятий по охране земель, сохранению почв и их плодородия, а также провести мероприятия по защите земель и охране почв от иных негативных процессов воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке с КН №.

Предостережение Дугужева С. Р. получила дата согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, однако по настоящее время в адрес Управления не поступала информация о принятых по нему мерах.

В адрес Управления от Дугужевой С. Р. не поступало уведомлений о согласовании проекта рекультивации, также как и акта выполненных работах по рекультивации земельного участка с КН №.

Управлением в адрес Дугужевой С. Р. дата направлена претензия за исх. № от дата, в которой предлагалось в течение 30 дней со дня получения претензии разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН № на площади 48960 кв.м., в соответствии с разработанным проектом провести рекультивацию, предоставить в адрес Управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы), подтверждающие рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН № на площади 48960 кв.м.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с трек-номером № возвращено дата отправителю в связи с истечением срока хранении.

Дугужева С. Р. не предприняла мер, направленных на разработку проекта рекультивации земельного участка, доказательств принятия мер в адрес Управления не представлено.

Просит обязать Дугужеву С. Р. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН № на площади 48960 кв.м.

Обязать Дугужеву С. Р. в соответствии с разработанным проектом провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН № на площади 48960 кв.м.

Обязать Дугужеву С. Р. предоставить в адрес Управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы), подтверждающие рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН № на площади 48960 кв.м.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился.

Ответчик Дугужева С.Р. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, указанному в иске, по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от дата №, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере, в том числе, обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель).

В соответствии с п. 7 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утв. постановлением Правительств Российской Федерации от дата № Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением:

а) обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения

и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями;

в) обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) обязательных требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы);

д) обязательных требований по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей;

е) исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

Абзацами 1, 6 п. 2, п. 4 Положения о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от дата № установлено, что территориальным органом Россельхознадзора является Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которое создается для осуществления функций по контролю (надзору) в сфере, в том числе земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель); Управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории <адрес> и Карачаево-Черкесской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия-Алания.

В силу п. 8.7 Положения об Управлении и п. 8.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. приказом Минсельхоза России от дата № в полномочия Управления входит предъявление исков о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) должностным лицом Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование в соответствии с заданием от дата №.

В рамках выездного обследования государственным инспектором отдела государственного земельного надзора определен земельный участок с КН №, отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Земельный участок с КН № согласно выписке из ЕГРН имеет уточненную площадь 370376 кв.м. Участок образован из раннего объекта недвижимости, земельного участка с КН № снятого с кадастрового учета.

В ходе обследования земельного участка с КН № установлено государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, что участок находится на расстоянии 2-х км южнее ст-цы Барсуковская, въезд на участок осуществляется через шлагбаум, который на момент осмотра был закрыт. На шлагбауме имеется информационная — табличка с пояснительной надписью «Частная собственность проход запрещен, тел. №». В южной части земельного участка обнаружены две карьерные выемки, одна из них выходит за границы земельного участка с КН №. Карьерные выемки заполнены водой, внутри произрастает тростник, камыш, рогоз. По периметру выемки имеются земляные навалы грунта, уложенного в бурты, на которых произрастает травяная растительность. Высота навалов составляет от 3 до 5 м. На момент обследования работы по добычи песчано-гравийной смеси не осуществлялись, строительной техники на участке не обнаружено, свежих следов от разработки карьера, вскрышных работ не обнаружено.

С помощью GPS навигатора GARMIN OREGON 450 были установлены географические координаты N 44 43.702 Е 041 50.975.

Расчет площади нарушенной части земельного участка осуществлялся лазерным дальномером RGK D120 (Госреестр №) общая площадь нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения составляет 48960 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ-001/2023-98244232 правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № является Дугужева С. Р..

По результатам выездного обследования от дата № Дугужевой С. Р. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от дата № и предложено принять меры, направленные на использование земельного участка с КН № по целевому назначению, на проведение обязательных мероприятий по охране земель, сохранению почв и их плодородия, а также провести мероприятия по защите земель и охране почв от иных негативных процессов воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке с КН №.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина страны на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 3 Закона об охране окружающей среды в качестве основного принципа хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц закреплен принцип соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Конституционная характеристика земли и иных природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству (иным публичным образованиям), соответствующим органам власти, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в сфере природопользования и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей и иными природными ресурсами.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Порядок проведения рекультивации земель установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.20108 № «О проведении рекультивации и консервации земель», которым утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

В соответствии с п. 4 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктами 5, 6 Правил рекультивации установлено, что рукультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия. земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (п. 8 Правил рекультивации).

На основании п. 24 Правил рекультивации утвержденный проект рекультивации земель в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании проекта направляется в Управление.

Из представленных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик Дугужева С.Р., являясь собственником земельного участка не согласовала проект рекультавации, также как и акта выполненных работах по рекультивации земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к Дугужевой С. Р. о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды– удовлетворить.

Обязать Дугужеву С. Р. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН № на площади 48960 кв.м.

Обязать Дугужеву С. Р. в соответствии с разработанным проектом провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН № на площади 48960 кв.м.

Обязать Дугужеву С. Р. предоставить в адрес Управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы), подтверждающие рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН № на площади 48960 кв.м.

Взыскать с Дугужевой С. Р. государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья С.В. Рогозин