Демидченко Владимир Трифонович

Дело № 2-1434/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернуха В.В.,

при участии истца Демидченко В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидченко В. Т. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на гараж, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Демидченко В.Т. обратился в суд с иском к администрации МО «Холмский городской округ» о признании права собственности на гараж» 35 в ГЭК по <адрес>.

В обоснование иска указал, что более 23 лет владеет указанным гаражом. Отметил, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Холмского Совета народных депутатов был отведён земельный участок под строительство гаражей. Полагает, что содержа данное имущество, он приобрёл право пользования им на правах собственника, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. В судебном заседании пояснил, что ранее гараж был приобретён у Морозевича, о чем свидетельствует расписка, который ранее являлся членом ГСК. На сегодняшний день гаражный кооператив не существует.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, ес...

...ли ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Холмского городского Совета депутатов трудящихся издано решение № согласно которому кооперативу № отведён под строительство гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов и индивидуальных владельцев, из земель города Холмска в бессрочное пользование, под строительство гаражей- стоянок, дополнительный земельный участок, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Морозевич Е.Д. получил от Демидченко В.Т. 6 500 000 рублей за проданный гараж по <адрес>, что подтверждается распиской.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления гаражно-эксплуатационного кооператива Демидченко В.Т. принят в члены ГЭК № в связи с приобретением гаража у Морозевича Е.Д. и наличии в собственности ТС марки «Тойота-Королла II».

По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по <адрес>, гараж № в ГЭК № не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учёт, собственность на данный земельный участок не разграничена

В судебном заседании были опрошены свидетели- Фесенко Л.П. и Пройдин В.А., которые подтвердили, что истец пользуется гаражом достаточно длительный период времени с 1980-х годов. Истец содержит гараж, поскольку менял кровлю, ворота, непосредственно сам гараж приподнимал. В настоящее время в гараже отрезан свет, но Демидченко В.Т. продолжает им пользоваться и содержит.

Поскольку Демидченко В.Т. более 15 лет, владеет спорным гаражом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, не оспорило законность владения истицей данным имуществом, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

При этом отсутствие в настоящее время сведений о наличии титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности; данных о том, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Демидченко В. Т. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на гараж, в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Демидченко В. Т. право собственности в порядке приобретательной давности на гараж № в ГЭК №, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2018 года.

Судья Т.Э. Хабисламова

Дело № 2-137/2021 года

65RS0017-01-2020-001655-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 4 февраля 2021 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

при секретаре Марчук Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Демидченко В. Т. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Министерству земельных отношений <адрес> о признании права собственности на половину жилого дома по адресу <адрес> прилегающий земельным участком общей площадью 600 квадратных метров,

У С Т А Н О В И Л:

Демидченко В.Т. обратился в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее администрация) о признании права на собственности на долю в жилом помещении и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал, что родился в п. правда <адрес>, где проживал до 1969 года. После окончания института снова проживал по данному адресу с 1978 года по 1984 год. С ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по данному адресу и проживает на своей половине дома в дачный период. Половину расходов по оплате налогов отдавал брату Демидченко К.Т. Земельный участок площадью 1288 кв. метров использовался с братом поровну, который также как и жилой дом достался в наследство от родителей. Земельным участком пользуется с 1978 года по настоящее время, оформить его в собственность н...

...е имеет возможности по причине отсутствия права собственности на дом, который подлежит сносу ввиду износа и реконструкции автодороги Невельск – Шахтерск.

Ввиду приобретательной давности просил суд признать право собственности на ? жилого дома по адресу <адрес> прилегающим земельным участком общей площадью 600 квадратных метров.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» в дальнейшем изменен на Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ», Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>; в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований Демидченко К.Т.

В судебном заседании Демидченко В.Т. исковые требования поддержал, полагал, что имеет право на приобретение в собственность ? доли спорного жилого дома и ? доли земельного участка. При этом пояснил, что жилой дом первоначально принадлежал семье отца и его брата, затем был оформлен в собственность его матери, после смерти матери дом унаследовал его брат Демидченко К.Т., у брата в аренде также находился земельный участок. Дом был изъят в связи с реконструкцией автодороги, полученные в качестве выкупной цены денежные средства брат разделил между ним и сестрами. Полагает, что брат получил денежные средства только за 600 кв. метром земли, таким образом, истец имеет право на оставшиеся 600 кв. метров. Полагает, что таким выкупом дома и земельного участка были ущемлены его права.

Письменных возражений на исковое заявление не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Цуканова М.В. полагала исковые требования необоснованными, в удовлетворении требований просила отказать.

Ответчики Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ», третье лицо Демидченко К.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них.

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела собственником жилого помещения по адресу <адрес> являлся Демидченко К.Т. Кроме того у него в аренде в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000046:278 площадью 1288 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ между Демидченко К.Т., министерством имущественных и земельных отношений <адрес>, Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог <адрес>» заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, согласно которому у Демидченко К.Т. прекращается договор аренды, а у Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000046:278 площадью 1288 кв. метров и расположенный на нем объект недвижимости имущества (жилой дом) площадью 74,7 кв. метра с кадастровым номером 65:08:0000046:448 расположенный по адресу <адрес> с. правда <адрес>. Общий размер возмещения за участок и расположенный на нем объект составил 2 782 753 рубля.

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного жилого помещения является <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ему было известно, что собственником жилого дома в порядке наследования после смерти матери был его брат Демидченко К.Т., а также о том, что у него в аренде был земельный участок, прилегающий к дому. То обстоятельство, что истец полагал, что в аренде у брата был земельный участок площадью 600 кв. метров юридического значения для разрешения дела не имеет, поскольку представленными документами подтверждается о том, что в пользовании Демидченко К.Т. находился земельный участок площадью 1288 кв. метров и он же был передан в собственность <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении имело и имеет в настоящее время собственника, и истцу о предыдущем собственнике и состоявшейся с новым собственником сделке было известно. Кроме того Демидченко В.Т. получил от Демидченко К.Т. причитающуюся ему долю от выкупной стоимости имущества, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

Право приобретательной давности на спорное имущество не может быть признано за истцом, поскольку собственник имущества известен, доказательств тому, что он отказался от своих прав либо утратил интерес к пользованию имуществом в материалах дела не содержится.

Напротив, предыдущий собственник и арендатор имущества распорядился им по своему усмотрению, передав по соглашению в собственность <адрес>. Изъятие имущества было произведено в связи со строительством автодороги Невельск-Томари-Шахтерск, то есть в связи с необходимостью использования земельного участка либо его части для строительства.

Кроме того истцу было известно об отсутствии у него основания возникновения права собственности на спорное имущество, поскольку он достоверно знал, что дом находился в собственности матери, а затем в собственности брата, ему также было известно, что земельный участок находился в аренде у его брата Демидченко К.Т. В связи с чем суд приходит к выводу, владение Демидченко В.Т. спорным имуществом нельзя признать добросовестным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Демидченко В. Т. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Министерству земельных отношений <адрес> о признании права собственности на ? доли жилого дома по адресу <адрес> прилегающий земельным участком общей площадью 600 квадратных метров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.