Далогланян Велихан Меликсетович

к делу № 9а-356/2024

УИД 23RS0003-01-2024-001950-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

04 апреля 2024 года г. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В., рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю АГОСП УФССП Сафроновой И.Ю. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю АГОСП УФССП Сафроновой И.Ю. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает правильным возвратить административное исковое заявление, так как оно неподсудно Анапскому городскому суду, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребы...

...вания или местонахождению его имущества.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на, территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что в них содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Административный ответчик - Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполняет свои обязанности на территории г. Анапа и Анапского района, при этом как следует из административного искового заявления и приложенных к нему материалов, должником по исполнительному производству является Дологланян В. М.., местом жительства которого является: <адрес>. В данном случае суд учитывает, что юридически значимые последствия возникают по месту совершения исполнительных действий – месту жительства должника, так как исполнительные действия и меры принудительного исполнения, по поводу которых возник спор, связанный с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должны быть совершены в отношении должника, место жительство которого подпадает под юрисдикцию Анапского районного суда Краснодарского края (353440, г. Анапа, ул. Шевченко, 241), следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат разрешению в Анапском районном суде Краснодарского края (353440, г. Анапа, ул. Шевченко, 241).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю АГОСП УФССП Сафроновой И.Ю. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возвратить заявителю.

Разъяснить ООО МФК «ОТП Финанс», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным исковым заявлением после исправления недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья - подпись

Подлинник определения находится в деле № 9а-356/2024 УИД 23RS0003-01-2024-001950-45 Анапского городского суда Краснодарского края.