Дамбаев Сергей Дамдинсурунович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа с Дамбаева С.Д. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ТРАСТ» подал частную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не согласен с вынесенным определением, поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, когда времени на составление мотивированной жалобы было явной недостаточно. Жалоба была сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, исчисляемый со дня получения определения.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда...

..., о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит основания для удовлетворения частной жалобы на основании следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленная почтой ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом.ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до истечения срока, установленного законодательством, который является явно недостаточным для составления мотивированной частной жалобы суд считает, что определение суда об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, как незаконное.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, суд расценивает получение копии оспариваемого определения суда за один день до истечения срока на подачу частной жалобы как уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем более как следует из представленных материалов ООО «ТРАСТ» направило частную жалобу в пятнадцатидневный срок с момента получения суда – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. года о возвращении частной жалобы ООО «ТРАСТ» на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа с Дамбаева С.Д. задолженности по кредитному договору, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. ст. 322 - 325, 232 ГПК РФ.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова