Дамбаева Елена Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 23 июля 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

с участием истца Гуреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2024 по исковому заявлению Гуреевой Татьяны Владимировны к Цыренжаповой Марии Раднаевне, Дамбаевой Елене Владимировне, Мункожапову Бато Дмитриевичу о восстановлении срока принятия наследства, включения наследства в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуреева Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя фактическим принятием наследства и наличием уважительной причины пропуска срока принятия наследства. Так, истец является дочерью Цыренжапова В.Б. Кроме этого, наследниками первой очереди являются бабушка истца Цыренжапова М.Р., сестра Дамбаева (Цыренжапова) Е.В., сын сестры Мункожапов Б.Д. по праву представления, поскольку его мать Мункожапова Е.В. умерла 07.12.2023г. После смерти отца истец не обращалась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, ей не было известно о том, что в соответствии с Договором приватизации от 16.01.2013г. родителям была передана в собственность квартира в равных долях, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти отца истец фактически приняла наследство, продолжала пользоваться и распоряжаться имуществом, как своим собственным. Истцу недавно стало известно о том, что отец являлся собственником ? доли указанного имущества, полагала что, собственником является мать, поскольку она является собственником земельного участка по данному адресу. В настоящее время истец желает вступить в права наследования, полагая, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. Отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке, не может свидетельствовать об отсутствии у лица имущества, принадлежащего...

... ему фактически на праве собственности. Акт государственной регистрации прав лишь свидетельствует о наличии права собственности в соответствии с требованиями закона. Иные наследники первой очереди и по праву представления в права наследства вступать не желают. Истец просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Цыренжапова В.Б., включить в состав наследства ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> признать принявшей наследство и признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанное жилое помещение.

Истцом уточнены исковые требования, заявлен отказ от требований в части восстановления срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Цыренжапова М.Р., Дамбаева Е.В., Мункожапов Б.Д. в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом. Согласно представленным заявлениям ответчики с исковым заявлением полностью согласны и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Судом допрошены свидетели Хутакова Д.С., Юмтарова О.Б.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части требований о восстановлении срока принятия наследства производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из свидетельства о рождении № Цыренжаповой Т.В. следует, что ее отцом является Цыпенжапов В.Б., матерью является Цыренжапова З.Б., которые также являются родителями Цыренжаповой Е.В. <данные изъяты> и Цыренжаповой Е.В. <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о заключении брака № Цыренжапова Т.В. заключила брак с Гуреевым С.С. с присвоением фамилии «Гуреева».

Согласно свидетельству о заключении брака № Цыренжапова Е.В. заключила брак с Дамбаевым В.Д. с присвоением фамилии «Дамбаева».

Согласно справке о заключении брака № Цыренжапова Е.В. заключила брак с Мункожаповым Д.Ю. с присвоением фамилии «Мункожапова». Мункожапова Е.В. умерла 07.12.2023г. <данные изъяты> Мункожапов Б.Д. родился 26.10.20004г., его отцом является Мункожапов Д.Ю., матерью Мункожапова Е.В.

Цыренжапов В.Б. родился 09.09.1958г., его отцом является Цыренжапов Б.Т., матерью Цыренжапова М.Р. Согласно свидетельству о смерти № Цыренжапов В.Б. умер 19.08.2022г.

По сведения Кяхтинского районного отдела Управления ЗАГС РБ от 23.07.2024г. Цыренжапов В.Б. заключил брак с Дамбаевой З.Б., супруге присвоена фамилия «Цыренжапова». 17.10.2008г. брак между ними расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака.

На основании Договора о приватизации от 16.01.2013г. Цыренжапов В.Б. и Цыренжапова З.Б. получили в долевую собственность по ? доле квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 02.03.2015г.

Согласно выпискам ЕГРН №, от 03.07.2024г. №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Цыренжаповой З.Б. и Цыренжапову В.Б., его кадастровая стоимость составляет 306 487, 88 рублей (выписка из ЕГРН от 25.06.2024г.).

Из пояснений истца следует, что она после смерти отца совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, а именно, регулярно приезжает, следит за состоянием дома, производит ремонт, т.е. несет расходы по его содержанию, при этом претензий со стороны иных наследников не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Хутаковой, согласно которым Гуреева следит за сохранностью жилого помещения, никто из родственников на данное имущество не претендует. Также показаниями свидетеля Юмтаровой подтверждается, что никто из родственников на наследственное имущество не претендует.

Никто из ответчиков о своих правах на наследственное имущество не заявил.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, что ответчиками в добровольном порядке заявлено признание иска, последствия которого им известны, суд приходит к выводу о том, что признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем подлежит принятию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Гуреева фактически приняла наследство в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения после смерти своего отца Цыренжапова В.Б., иные наследники против удовлетворения иска не возражают, к нотариусу с целью оформления наследственных прав никто из наследников не обращался, как следствие, заявленные требования в оставшейся части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части признания Гуреевой принявшей наследство с установлением факта принятия ею наследства.

По смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений по их применению принятие наследства осуществляется одним из двух способов - фактическое принятие и обращение к нотариусу. При этом обращение в суд с требованиями о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования возможно лишь в случае отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

Требования о включении жилого помещения, являющегося наследственным имуществом, в состав наследства и признании за Гуреевой в порядке наследования права собственности на него удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности наследодателя на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, т.е. указанные требования заявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск.

Установить факт принятия Гуреевой Татьяной Владимировной, <данные изъяты>, принявшей наследство в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Цыренжапова Владимира Бубэевича, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 19.08.2022г.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Гуреевой Татьяны Владимировны на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.07.2024г.

Судья И.А. Тараева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 г. г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Батаева О.А., при секретаре Бескровной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Дамбаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, повышенных процентов,

установил:

ОАО АК «БайкалБанк» обратился с иском к Дамбаевой Е.В. о взыскании <данные изъяты> - задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ, пунктом 6.1 договора о кредитовании счета повышенных процентов в размере 43,75% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга истцу.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., требования по иску поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, уведомленная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размер...

...е и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между истцом и Дамбаевой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО АК «БайкалБанк» предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 3 % от суммы кредита за первый день пользования кредитом, 17 % годовых за последующий срок пользования кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита Дамбаевой Е.В., что подтверждено выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5.1 Договора установлена ответственность Заемщика, уплатить банку штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Суд принимает указанный расчет как доказательство, подтверждающее размер задолженности по кредитному договору, поскольку опровержение ему не представлено.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Дамбаева Е.В. не в полном объеме производила платежи по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Исходя из изложенного, с заемщика Дамбаевой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и повышенные проценты по день уплаты основного долга истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Дамбаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, повышенных процентов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дамбаевой Е.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» <данные изъяты> - задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Дамбаевой Е.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» повышенные проценты в размере 41,75% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга истцу.

Взыскать с Дамбаевой Е.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2014 года.

Судья О.А. Батаева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Дамбаевой Е.В. , Садуеву Д.Б. , Мисюркеевой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, повышенных процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «БайкалБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что "дата обезличена" между Дамбаевой Е.В. и ОАО АК «БайкалБанк» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере *** рублей с уплатой *** % годовых сроком погашения по "дата обезличена" года. Поручителями заемщика выступили Садуев Д.Б., Мисюркеева К.Н., принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и последний. Банком обязательства были исполнены, денежные средства были перечислены на карточный счет заемщика. С <данные изъяты>. деньги от заемщика перестали поступать, в связи с чем, возникла задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере *** копеек, повышенные проценты в размере *** % годовых на сумму просроченного основного долга *** рублей начиная с "дата обезличена" года, расходы по уплате госпошлины.

Ответчики Дамбаева Е.В., Садуев Д.Б., Мисюркеева К.Н. в судебное заседание не явились, были изв...

...ещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что "дата обезличена" между ОАО АК «БайкалБанк» и Дамбаевой Е.В. был заключен кредитный договор № "№ обезличен" о предоставлении кредита на сумму *** рублей сроком погашения до "дата обезличена" под ***% годовых, при этом поручителями выступили Садуев Д.Б., Мисюркеева К.Н.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением обязательств по договору. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С <данные изъяты> года платежи на картсчет заемщика, с которого идет погашение по кредитному договору не поступают, в связи с чем образовалась задолженность, о наличии просроченной задолженности ответчики были уведомлены банком, о чем имеются уведомления о получении почтовой корреспонденции.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде штрафной неустойки из расчета тройной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности от суммы просроченной задолженности по кредиту до даты (включительно) ее погашения.

При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме *** копеек, включая – основной долг, просроченный основой долг, начисленные и просроченные проценты, повышенные проценты за просроченный основной долг, повышенные проценты за просроченные проценты, а также в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, ст. 395 ГК РФ, пп. 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года повышенных процентов в размере *** % годовых на сумму просроченного долга *** копеек, начиная с "дата обезличена" по день уплаты основного долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме *** копейки согласно платежного поручения "№ обезличен" от "дата обезличена" года, что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дамбаевой Е.В. , Садуева Д.Б. , Мисюркеевой К.Н. солидарно в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме *** копеек, повышенные проценты в размере ***% годовых, начисляемые на сумму просроченного долга *** копейки, начиная с "дата обезличена" по день уплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в сумме *** копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и основания, по которым ответчик не согласен с принятым решением, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2014 года.

Судья Н.Г. Рабдаева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015г. г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Батаева О.А., при секретаре Климович Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Дамбаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, повышенных процентов,

установил:

ОАО АК «БайкалБанк» обратился с иском к Дамбаевой Е.В.о взыскании <данные изъяты>. - задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>. № № и взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ, пунктом 6.1 договора о кредитовании счета повышенных процентов в размере <%> годовых, начисляемых на сумму просроченного долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга истцу.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., требования по иску поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также заявила ходатайство об уточнении требований по иску просила взыскать <данные изъяты> – задолженности и взыскать в соответствии со ст. 809 ГК РФ процентов за пользование в размере <%> годовых, начисляемых на сумму просроченного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга истцу.

Уточнение требований по иску принято на основании ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик, уведомленная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с ее временным нахождением в у. <адрес> и невозможности приехать на судебное заседание....

... Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между истцом и Дамбаевой Е.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО АК «БайкалБанк» предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> от суммы кредита за первый день пользования кредитом, <%> годовых за последующий срок пользования кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита Дамбаевой Е.В., что подтверждено выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5.1 Договора установлена ответственность Заемщика, уплатить банку штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., составляющих <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – повышенные проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – повышенные проценты за просроченные проценты.

Суд принимает указанный расчет как доказательство, подтверждающее размер задолженности по кредитному договору, поскольку опровержение ему не представлено.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Дамбаева Е.В. не в полном объеме производила платежи по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Исходя из изложенного, с заемщика Дамбаевой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование по день уплаты основного долга истцу.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Дамбаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, повышенных процентов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дамбаевой Е.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» <данные изъяты> - задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Дамбаевой Е.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование в размере <%> годовых, начисляемых на сумму просроченного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Батаева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Дамбаевой Е.В. , Садуеву Д.Б., Мисюркеевой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, повышенных процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «БайкалБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калашникова М.Г. согласно ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в пользу банка в размере *** копеек, начиная с 15 апреля 2015г. проценты за пользование кредитом в размере 16,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга *** по день уплаты основного долга. Мотивировала тем, что 24.05.2013 года между Дамбаевой Е.В. и ОАО АК «БайкалБанк» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере *** рублей с уплатой 16,4 % годовых сроком погашения по 23.05.2016 года. Поручителями заемщика выступили Садуев Д.Б., Мисюркеева К.Н., принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и последний. Банком обязательства были исполнены, денежные средства были перечислены на карточный счет заемщика. С июля 2014г. деньги от заемщика перестали поступать, в связи с чем, возникла задолженность. В связи с частичным погашением кредитной задолженности порядке исполнения заочного решения, задолженность по состоянию на 14.04.2015г....

... составила ***, в том числе, основной долг- *** руб., повышенные проценты за просроченный основной долг-*** руб., просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчики Дамбаева Е.В., Садуев Д.Б в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мисюркеева К.Н. с уточненными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что с ее стороны будут вносится денежные средства в определенном размере по соглашению с банком, не желает, чтобы ее денежные счета арестовывались в порядке принудительного исполнения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся ответчиков, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что "дата обезличена" между ОАО АК «БайкалБанк» и Дамбаевой Е.В. был заключен кредитный договор № "№ обезличен" о предоставлении кредита на сумму *** рублей сроком погашения до "дата обезличена" под 16,4% годовых, при этом поручителями выступили Садуев Д.Б., Мисюркеева К.Н.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением обязательств по договору. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С июля 2014 года платежи на картсчет заемщика, с которого идет погашение по кредитному договору не поступают, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 14.04.2015г. задолженность составила *** коп., в том числе, основной долг- *** руб., повышенные проценты за просроченный основной долг-*** руб., о наличии просроченной задолженности ответчики уведомлены банком.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде штрафной неустойки из расчета тройной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности от суммы просроченной задолженности по кредиту до даты (включительно) ее погашения.

При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме *** копеек (в том числе, основной долг- *** руб., повышенные проценты за просроченный основной долг-*** руб.), а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года, начиная с 15 апреля 2015г. проценты за пользование кредитом в размере 16,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга *** рублей 81коп. по день уплаты основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дамбаевой Е.В. , Садуева Д.Б. , Мисюркеевой К.Н. солидарно в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме *** копеек, проценты в размере 16,40% годовых, начисляемые на сумму основного долга *** копейка, начиная с "дата обезличена" по день уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2015 года.

Судья Н.Г. Рабдаева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Батаевой О.А., при секретаре Бескровной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дамбаевой Е.В. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании действия по вынесению решения, письма министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия незаконными, понуждении вынесения решения о предоставлении социальной выплаты, признании письма администрации муниципального образования «город Северобайкальск» незаконным, понуждении администрации муниципального образования «город Северобайкальск» выплатить социальную выплату для приобретения жилого помещения,

установил:

Дамбаева Е.В. обратилась с иском к администрации муниципального образования «город Северобайкальск», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании действия по вынесению решения, письма министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия незаконными, понуждении вынесения решения о предоставлении социальной выплаты, признании письма администрации муниципального образования «город Северобайкальск» незаконным, понуждении администрации муниципального образования «город Северобайкальск» выплатить социальную выплату для приобретения жилого помещения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще, не яв...

...ился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Башлеев В.П., действующий на основании доверенности от 22.05.2015г., заявил отказ от иска.

Представитель администрации МО «г. Северобайкальск» не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, уведомленный надлежаще в судебное заседание не явился.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Дамбаевой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Дамбаевой Е.В. от иска к администрации муниципального образования «город Северобайкальск», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании действия по вынесению решения, письма министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия незаконными, понуждении вынесения решения о предоставлении социальной выплаты, признании письма администрации муниципального образования «город Северобайкальск» незаконным, понуждении администрации муниципального образования «город Северобайкальск» выплатить социальную выплату для приобретения жилого помещения.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Дамбаевой Е.В. из доходов бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья О.А. Батаева

Дело №2 – 667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., с участием прокурора Тихоновой О.Ю., при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПГМ к ДЕВ о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ПГМ обратилась в суд с иском, в котором просила признать ДЕВ прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела вышеуказанную квартиру у ответчика. До настоящего времени ответчик не приняла меры для снятия с регистрационного учета, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец ПГМ поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает. После продажи жилья ответчик выехала в <адрес>, обещала принять меры для снятия с регистрационного учета в течение года. Расходы по содержанию жилья несет она- истец. Вещей в квартире ответчика нет и на момент приобретения жилья не было. Регистрация ответчика влечет для неё негативные последствия в виде несения дополнительных расходов по коммунальным платежам.

Ответчик ДЕВ в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежаще по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в отсутс...

...твие неявившегося ответчика по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагает возможным исковые требования ПГМ удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что ПГМ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием возникновения права является договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетели БВЯ, КСА подтвердили, что истец является собственником спорного жилого помещения, проживает одна. Вещей ответчика в квартире нет. Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, т.к. данные показания не противоречат друг другу и подтверждаются сведениями о несении истцом расходов по содержанию жилья в виде оплаты коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчик не является собственником жилья, переход права собственности осуществлен на основании договора об отчуждении имущества, в квартире не проживает и не несет расходов по содержанию жилья, суд считает, что право пользования ответчиком ДЕВ жилым помещением прекращено.

Суд также считает, сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире не может являться условием, в силу которого за ним сохраняется право пользования жилым помещением. Сохранение ответчиком регистрации в квартире истца в данном случае следует расценивать как злоупотребление правом с его стороны, поскольку фактически он там не проживает и не является собственником жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования спорной жилой площадью.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Решение о признании ответчика прекратившим право пользования на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПГМ ( ИНН №) удовлетворить.

Признать ДЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № <адрес>, ИНН №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ДЕВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.Н.Казакова

УИД: №