Дамбиев Леонид Булатович

УИД 04RS0010-01-2021-001763-80 Дело № 2 – 1285/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.

при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иволгинское РОСП УФССП по РБ к ПАО «Сбербанк» об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Иволгинское РОСП УФССП по РБ обращаясь в суд с исковым заявлением, просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме, общей площадью 220 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> связи с тем, что по данному адресу объект не значится.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлеченДамбиев Л.Б.

На судебное заседание представитель Иволгинское РОСП УФССП по РБ не явился, надлежаще извещены, от представителя ответчика ПАО «Сбербанк» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований.

Ответчик Дамбиев Л.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Доржиев А.А., представителя ответчика ПАО «Сбербанк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к с...

...ледующему.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

П.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 220 к.в.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ при его покупке Дамбиевым Л.Б. и состоит до настоящего времени.

Решением Еравнинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Дамбиева Л.Б. и Мултуевой Л.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – принадлежащее Дамбиеву Л.Б.а именно на жилой дом, общей площадью 220 к.в.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, земельный участок, общей площадью 400+/-14кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход на земельный участок. Наложен арест на земельный участок, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.Судебный пристав в исковом заявлении указывает об отсутствии жилого дома на земельном участке. Сведений о том, что осмотренный судебным приставом-исполнителем земельный участок является именно земельным участком, принадлежащем Дамбиеву Л.Б., с кадастровым номером № не представлено, какие-либо технические средства при выходе не использовались, специалисты не привлекались.

Согласно ст. 17 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

В п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующих исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Сведений о том, что ПАО «Сбербанк», Дамбиев Л.Б. обращались в установленном порядке о прекращении права на погибший объект недвижимости не представлено, сторонами сделки и залогодателем требования о признании права отсутствующим(прекращенным) не заявлялись, исключение записи не влечет прекращение права.

Иволгинское РОСП УФССП по РБ стороной возникших правоотношений не является.

На основании вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, заявленные требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Иволгинское РОСП УФССП по РБ к ПАО «Сбербанк», Дамбиеву Леониду Булатовичу об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме, общей площадью 220 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1285/2021 хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия

УИД 04RS0006-01-2019-000238-82

Дело №2-152/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года с.Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда РБ Лодоева Э.О. при секретаре Жигаловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дамбиеву ФИО1, Мултуевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор №<данные изъяты> с Дамбиевым Л.Б. и Мултуевой Л.Г., на основании которого Дамбиев получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 2031 г. с уплатой 13,75 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 06.05.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца на слушание дела не явился, извещен был надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие из представителя.

Ответчики Дамбиев Л.Б., Мултуева Л.Г. на слушание дела не явились, извещены были надлежащим образом по адресу указанном в исковом заявлении, не ходатайствовали об отложении слушания дела и рассмотре...

...нии в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца согласно ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 234,235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между истцом и заемщиками Дамбиевым Л.Б. и Мултуевой Л.Г., Дамбиев получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 2031 г. с уплатой 13,75 % годовых. Цель кредита - приобретение объекта недвижимости согласно предварительного договора купли-продажи от 03.03.2016 г.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): - дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: <адрес>; - земельный участок, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый (или условный) номер: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. (договор закладной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. )

Согласно выпискам ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на Дамбиева ФИО1.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. (включительно) (п.12 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 06.05.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в т. ч.: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение условий договора.

Поскольку, ответчики не исполняют должным образом свои обязательства перед банком, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчиков непогашенную сумму кредита, полагающиеся по нему проценты, неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки с 498147,59 руб. до 250000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи, с чем ответчику 29.03.2019 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора. Сведений о погашении задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

После заключения договора купли-продажи квартиры от 11.03.2016 зарегистрирована ипотека в силу закона. Залогодатель Дамбиев Л.Б. передал залогодержателю ПАО Сбербанк в залог предмет ипотеки согласно договора закладной недвижимости от 11.03.2016 г.:

- дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый (или условный) номер: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно отчета оценки № Н-15/16 от 03.03.2016 г. рыночная стоимость указанного жилого дома составляет 3 400 000 рублей, стоимость земельного участка 100 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 Общие условия кредитования).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге ;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке ( залоге ) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке ( залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость имущества составляет 90 % от его стоимости с соответствии с отчетом оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 кредитного договора).

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по кредиту по состоянию на 06.05.2019 г. составляет <данные изъяты> руб. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым установить, исходя из стоимости равной 90 % рыночной стоимости на основании п.10. Кредитного договора.

Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества в виде жилого дома устанавливается в размере 3 060 000 руб., земельного участка 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО " Сбербанк России" к Дамбиеву ФИО1, Мултуевой ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Дамбиевым Л.Б., Мултуевой Л.Г.

Взыскать с Дамбиева Л.Б., Мултуевой Л.Г. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: <адрес>; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 3 060 000 рублей.

- земельный участок, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый (или условный) номер: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 90 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лодоева Э.О.