Важесов Олег Сергеевич

Дело № 1-86/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Кабыш Н.С.,

подсудимых Пищальникова Н.С. и Важесова О.С.,

защитников – адвокатов Гиляшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 23.23.2013 года и Мамаевой Р.П., представившей удостоверение № и ордер 58894 от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Романове В.К.,

а так же потерпевшего К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пищальникова Н.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Важесова О.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые Пищальников Н.С. и Важесов О.С. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 20:15 часов они, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего К.С.В., осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, после того, как Важесов О.С. увел К.С.В. в кухню, Пищальников Н.С. путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты К.С.В. жидкокристаллический телевизор «ВВК» LD 2213 SU. С похищенным имуществом Важесов О.С. и Пищальников Н.С. с места преступления скрылись, распорядились им по ...

...своему усмотрению, причинив К.С.В. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

То есть, Пищальников Н.С. и Важесов О.С. обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший К.С.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку они примирились, подсудимые принесли ему свои извинения, которые он принял, кроме того, ему в полном объеме возмещен причиненный ущерб, поскольку похищенный телевизор ему возвращен, более каких-либо претензий к подсудимым он не имеет, ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимые Пищальников Н.С. и Важесов О.С. вину в совершении преступления признали полностью, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела, пояснили, что с потерпевшим они примирились, загладили причиненный ему вред. В содеянном раскаиваются.

Защитники Мамаева Р.П. и Гиляшов А.Н. считают, что дело должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку как Пищальников Н.С., так и Важесов О.С. ранее не судимы, с потерпевшим примирились, загладив причиненный ему вред, поэтому, каких-либо препятствий для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель Кабыш Н.С. полагала, что ходатайство, заявленное потерпевшим, требованиям закона не противоречит.

Суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения которого они судимы не были, с потерпевшим они примирились, причиненный ему вред возмещен, похищенное имущество возвращено, каких-либо претензий материального характера потерпевший не имеет, кроме того, подсудимыми принесены извинения, которые потерпевший принял, в связи с чем, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимые Пищальников Н.С. и Важесов О.С. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. При таких обстоятельствах судья полагает, что каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, не имеется, и, полагает возможным дать Пищальникову Н.С. и Важесову О.С. шанс для исправления, а уголовное дело в отношении них прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Пищальникова Н.С. и Важесова О.С., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Пищальникову Н.С. и Важесову О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления в силу настоящего постановления.

Вещественное доказательство - телевизор «ВВК»- оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего К.С.В.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Пищальникову Н.С. и Важесову О.С., потерпевшему К.С.В., Лысьвенскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело №1-234/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 24 августа 2015 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,

защитника - адвоката Палкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Важесова О.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Важесов О.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели дальнейшего сбыта, достоверно зная о наличии у своего знакомого БАС возможности приобретения наркотического средства – диацетилморфин (героин), ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в ходе телефонного разговора обратился к последнему с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства – диацетилморфин (героин). БАС, имея источник приобретения наркотического средства – героин, на просьбу Важесова О.С. помочь приобрести указанное наркотическое средство ответил согласием.

Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. Важесов О.С. передал БАС денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые тот, действуя в интересах Важесова О.С., находясь на участке местности, расположенном в районе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, осуществляя свои преступные намерения, направленные на оказание помощи в приобретении наркотического средства Важесову О.С., приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин общей массой 0,991 грамма, ...

...что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство БАС в этот же день передал Важесову О.С., который хранил наркотическое средство при себе до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14.50.

В судебном заседании подсудимый Важесов О.С. показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Важесова О.С. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Важесова О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых Важесов О.С. ранее не судим (л.д.64-65); ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.66); на учете у врача нарколога не состоит (л.д.70); участковым уполномоченным по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.71); по месту работы характеризуется положительно (л.д.72).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Объяснения Важесова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.7 и от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.21-22 суд расценивает как чистосердечное признание в совершенном преступлении и способствование изобличению иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Важесову О.С. наказание в виде исправительных работ.

Наказание Важесову О.С. подлежит назначению с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.73, ст. 82.1 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Важесова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 5% из заработка в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

-бумажный конверт с полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), хранящийся в Отделе МВД по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить;

-бумажный конверт с фрагментом бумаги с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), хранящийся в Отделе МВД по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Важесов О.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: