Дамбыра Чаян Юрьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Ооржак С.А. на постановление судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 июля 2022 года, которым уголовное преследование в отношении

Д. **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

прекращено на основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления прокурора Иргит Л.С., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым судебное решение с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, обвиняемого Д. и защитника Ооржак О.М., возражавших удовлетворению апелляционного представления и просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Д. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как установлено судом, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2022 года около 12 часов 20 минут Д. для реализации возникшего преступного умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере прибыл на автомобиле марки «**» с государственным регистрационным номером ** в местечко «**» ** расположенное на расстоянии около ** где увидел дикорастущую коноплю и умышленно с целью приобретения наркотических средств собрал засохшие листья конопли и известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению химической экспертизы № от 13 июня 2022 года явл...

...яется наркотическим средством – гашишное масло, массой 3,26 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Затем, в этот же день около 12 часов 30 минут Д. находясь на вышеуказанном поле, заведомо зная, что хранение наркотических средств запрещено законом, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, умышленно, приобретенное наркотическое средство – гашишное масло, массой 3,26 граммов в значительном размере положил в свой правый наружный карман надетой куртки и около 12 часов 50 минут прибыл в ** где повесил его на вешалку веранды квартиры, где незаконно хранил наркотическое средство до 11 часов 1 мая 2022 года.

1 мая 2022 года около 18 часов на участке местности, расположенном возле ** автомобиль марки ** под управлением У. в котором Д. находился в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции и в это время он, умышленно, с целью избежать уголовной ответственности достал из правого наружного кармана надетой на нем куртки наркотическое средство – гашишное масло, массой 3,26 граммов, упакованный в прозрачный полимерный пакет, и сбросил на землю. 1 мая 2022 года с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут сброшенное Д. наркотическое средство – гашишное масло, массой 3,26 граммов, в значительном размере, изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании защитник Ооржак О.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что его подзащитный загладил причиненный вред, занимался благотворительностью, активно способствовал дознанию, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно с места работы и места жительства, имеет грамоты и благодарности, **

15 июля 2022 года рассмотрев данное ходатайство, судья принял решение об его удовлетворении и прекратил в отношении Д. уголовное преследование на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Ооржак С.А., ссылаясь на отдельные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и нормы уголовного закона, выражает несогласие с данным решением судьи и указывает, что судом должным образом не исследована личность Д. не изучен надлежащим образом вопрос о заглаживании Д. вреда, причиненного преступлением с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного. Преступление, в совершении которого обвиняется Д. направлено против здоровья населения и общественной нравственности, при этом ** не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа предусмотрено полное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Просит постановление судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене на основании пп. 2 ст. 38915 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на судебное решение суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Из материала следует, что апелляционное представление на постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 июля 2022 года подано заместителем прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Ооржак С.А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления 26 июля 2022 года, то есть по истечении 10 дней со дня его провозглашения (л.д. 124-128).

Удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Ооржак С.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 июля 2022 года, суд сослался на то, что копия постановления поступила в прокуратуру района 20 июля 2022 года (л.д. 129).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, срок апелляционного обжалования подлежит восстановлению в случае его пропуска по уважительной причине.

Из материала следует, что помощник прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Куулар Д.В. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства защитника Ооржак О.М. о прекращении уголовного дела в отношении Д. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, срок обжалования судебного решения в течение 10 дней со дня его провозглашения ему был разъяснен (л.д. 111-114).

Таким образом, помощник прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Куулар Д.В. своевременно был проинформирован о содержании и сроках обжалования судебного решения, вынесенного по ходатайству защитника Ооржак О.М.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ и указанных выше обстоятельств, получение прокурором копии судебного решения суда первой инстанции по истечении 10 дней со дня его вынесения и изучения постановления суда заместителем прокурора района Ооржак С.А. 25 июля 2022 года ввиду нахождения в командировке государственного обвинителя – помощника прокурора Куулара Д.В. нельзя признать уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, предусматривающей право суда апелляционной инстанции проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает, что срок для принесения апелляционного представления по настоящему делу восстановлен судом первой инстанции с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и поэтому доводы апелляционного представления оценке не подлежат в рамках настоящего апелляционного производства. Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Ооржак С.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Барун-Хемчикского района на постановление судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 июля 2022 года в отношении Д. прекратить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва. Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Ховалыг Ч.Д., рассмотрев ходатайство заместителя прокуратура <адрес> ФИО4 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 тыс. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного приговора.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим су...

...дьей (ст. 389.5 УПК РФ).

Согласно расписке, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду нахождения государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5 в командировке, заместителем прокурора района ФИО4 приговор был изучен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.5 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

восстановить заместителю прокурора <адрес> ФИО4 срок на обжалование постановления Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Судья Ч.Д. Ховалыг