Дамдинова Светлана Васильевна

Судья Гурман З.В.

Дело № 33-1824

поступило 29.04.2015 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Коневиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамдиновой С.В. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2015 г., которым постановлено:

Иск Дамдиновой С.В. удовлетворить.

Признать за Дамдиновой С.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Дамдинову С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ (далее - ФГКУ «Специальное ТУИО»), Дамдинова С.В. просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение.

В обоснование требований указала, что указанное жилое помещение занимает на основании договора социального найма, заключенного ею ...

...19.12.2012 г. с Министерством обороны РФ, представляемым ФГКУ «Востокрегионжилье», в связи с чем у нее возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании Дамдинова С.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное ТУИО» МО и представители третьих лиц Министерства обороны РФ и ТУ Росимущества в РБ в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

Решением от 12.02.2015г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ФГКУ «Специальное ТУОИ» МО РФ Ярышева С.Ю. просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является правообладателем спорного жилого помещения. Жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ «Специальное ТУОИ» МО РФ, представители третьих лиц Министерства обороны РФ и ТУ Росимущества в РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Дамдинова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. При этом пояснила, что с завлением о приватизации жилого помещения с приложением необходимых документов в досудебном порядке не обращалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2012 г. на основании договора социального найма № <...> Дамдиновой С.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. По указанному адресу Дамдинова С.В. проживает и с 15.08.2013г. значится регистрационном учете.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Дамдиновой С.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что Дамдинова в соответствии с законодательством о приватизации вправе приобрести жилое помещение в собственность, однако учел при вынесении решения ряд существенных имеющих значение для дела обстоятельств.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, однако в рассматриваемом случае доказательства нарушения прав и законных интересов Дамдиновой указанным ею ответчиком отсутствуют.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно абз. 1 ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Таким образом, исходя из содержания изложенных норм, приватизация жилого помещения осуществляется на основании заявления гражданина, занимающего жилое помещение, на основании договора, заключаемого уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2015г. указанная квартира находится в собственности Российской Федерации, правообладателем является ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ на праве оперативного управления, зарегистрированного 27.11.2012г.

Между тем, Дамдинова С.В. не представила сведений о том, что она в порядке, установленным Законом «О приватизации…» обращалась в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, суду апелляционной инстанции она пояснила, что обратилась непосредственно в суд, не пытаясь разрешить указанный вопрос во внесудебном порядке.

Таким образом, ее права на момент обращения в суд нарушены не были, необходимость в судебной защите отсутствовала, судебные органы не могут подменять иные уполномоченные органы при решении вопроса о приватизации жилья при отсутствии спора о праве.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что судом не выяснен также вопрос о том, является ли ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ надлежащим ответчиком по делу с учетом того, что на праве оперативного управления квартира передана ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, изложенное не препятствует повторному обращению истца в суд при условии нарушения ее прав и законных интересов соответствующим органом государственной власти при реализации права на приватизацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2015 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дамдиновой С.В. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева