Даминов Виталий Юрьевич

дело № 21-161/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» К.А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даминова Виталия Юрьевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 13 сентября 2020 года №, оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 21 сентября 2020 года, Даминов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 13 сентября 2020 года № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» К.А.Г. обратился с жалобой на указанное решение судьи районного суда в Оренбургский област...

...ной суд в порядке ст.ст. 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Даминов В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 30 марта 2021 года, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании принял участие инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» К.А.Г., поддержавший доводы ходатайства.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года поступила в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 26 января 2021 года, что подтверждается отметкой, проставленной в разносной книге для местной корреспонденции Ленинского районного суда г. Оренбурга. В названной книге проставлена отметка штемпеля входящей корреспонденции «26 января 2021 года», заверенная подписью должностного лица и печатью ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 15).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение судьи районного суда является 5 февраля 2021 года.

С жалобой в Оренбургский областной суд через суд, вынесший обжалуемое решение, должностное лицо обратилось 20 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем не представлено.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования судебного акта причина пропуска процессуального срока обжалования мотивирована тем, что копия решения судьи получена ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» только 19 февраля 2021 года. При этом к ходатайству приложено сопроводительное письмо Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2021 года, на котором проставлен штемпель входящей корреспонденции с указанием даты получения судебного акта - 19 февраля 2021 года и номера входящей корреспонденции.

Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования.

По настоящему делу при исчислении срока обжалования следует исходить из даты поступления копии решения в орган, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае 26 января 2021 года).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи жалобы на решение судьи от 7 декабря 2020 года не может расцениваться как основание для восстановления пропущенного срока обжалования в связи со следующим.

Факт регистрации в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» входящего документа - копии решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года только 19 февраля 2021 года не может рассматриваться как получение названного документа именно в указанный день, поскольку фактический учет и регистрация входящих документов обусловлены исключительно особенностями построения внутреннего документооборота организации и не могут подменять собой юридический факт получения копии решения уполномоченным работником структурного подразделения полиции от работника районного суда, что фиксируется в разносной книге с указанием даты.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда, не имеется.

При этом следует отметить, что заявитель может обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, с соблюдением процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» К.А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года, вынесенного в отношении Даминова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отказать.

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» К.А.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Даминова В.Ю. оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская

12-950/2020

56RS0018-01-2020-007803-08

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Даминова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даминова Виталия Юрьевича на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по Оренбургской области от 13 сентября 2020 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от 13 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, Даминов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно данного постановления, 13.09.2020 года в 12 часов 28 минут по адресу: ... водитель транспортного средства марки LADA LARGUS г/н ..., собственником которого является Даминов В.Ю. в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. За указанное нарушение владелец транспортного средства Даминов В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Даминов В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить постановление ... от 13 сентября 2020 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Даминов В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указывая на несостоятельн...

...ость выводов инспектора о создании им препятствий для движения пешехода.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Даминову В.Ю. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. 13.09.2020 года в 12 часов 28 минут по адресу: ... водитель транспортного средства марки LADA LARGUS г/н ..., собственником которого является Даминов В.Ю. в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением врио. заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 21.09.2020 года постановление ... от 13 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Довод заявителя жалобы о том, что Даминов В.Ю. при движении не создал помех движению пешеходу суд полагает состоятельным. Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что пешеход действительно находился на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части дороги по которой двигался Даминов В.Ю. Вместе с тем место его нахождения соответствовало встречной полосе движения и в момент проезда Даминовым В.Ю. пешеходного перехода, пешеход не достиг разметки разделяющей полосы движения. При этом из видеозаписи так усматривается, что пешеход двигался прямолинейно, перпендикулярно проезжей части, с размеренной скоростью, на значительном безопасном удалении от левой боковой части транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами водителя Даминов В.Ю. о том, что траектории движения участников дорожного движения в момент их одновременного нахождения на пешеходном переходе не пересекались и пересекая пешеходный переход он не создал помех для движения пешехода.

Таким образом, суд считает, что в действиях Даминова В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а постановление ... от 13 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Даминова Виталия Юрьевича на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по Оренбургской области от 13 сентября 2020 года ... – удовлетворить.

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС УМВД России по Оренбургской области от 13 сентября 2020 года в отношении Даминова Виталия Юрьевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Даминова Виталия Юрьевича состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись О.К.Месяц